?

Log in

No account? Create an account

alexandr_rogers

Previous Entry Поделиться Next Entry
01:59 pm: Пора игнорировать "анонимные источники"

Фейк про "600 погибших в Сирии наёмников ЧВК Вагнера" начал потихоньку затухать.
Большинство уже разобралось, что и западные официальные лица говорят не то, что им приписывают украинские СМИ и либеральные помойки. И что FlightRadar не фиксировал полётов медицинских транспортных бортов ни за трупами, ни за ранеными (хотя несколько упоротых из последних сил продолжают утверждать, что "по всей России в госпиталях лежат сотни раненых") из Сирии в Россию.
И тут "Reuters" публикует новую часть этого фейка, где рассказывает про "300 убитых и раненых", причём "согласно трём источникам, знакомых с ситуацией".
Ни один из источников при этом не называется.
Дальше "Reuters", не сморгнув, рассказывают про некие "свыше ста человек потерь, понесённые российской армией на Украине в 2014 году". Вообще без малейших попыток доказать этот бред.
Продолжая этот поток наркоманской фантазии, уже "пять источников подтверждают", что "раненые были отправлены в четыре военных госпиталя".
И некий "доктор Московского военного госпиталя" (это какого?) "на условиях анонимности" якобы сообщил им, что "к ним поступило более пятидесяти раненых, из которых 30% тяжёлых".
И якобы их привезли на неких специально оборудованных медицинских самолётах, которых также никакой FlightRadar не зафиксировал (а вот атаку израильских самолётов на Сирию - зафиксировал).
"Доктор" также якобы сообщил, что "другой доктор" якобы летал в Сирию и рассказал ему, что "свыше ста погибших и двести раненых".
Дальше (на этом месте я сполз под стол) журналистка "Рейтерс" берёт интервью  ни у кого-нибудь, а у целого "лидера локального парамилитарного подразделения казаков" Евгения Шабаева (кто не знает Женечку? Женю знают все!). И Женечка рассказывает, что он посещал раненых в госпитале в Химках, и что в Сирии воевали два подразделения "русских наёмников" (а где третье, Гиркин врал про три?!), общей численностью в 550 человек.
Ладно, поясняю шутку юмора для тех, кто в танке: Евгений Шабаев - это донецкий городской сумасшедший. А поскольку карательную психиатрию отменили, то он развил бурную деятельность и зарегистрировал на своё имя СВЫШЕ ТРЁХСОТ общественных организаций.
Так что он глава не только "казаческой парамилитарной организации", но и (записывайте) глава "Антифашистского антимайданного комитета", первый секретарь Общероссийской общественной организации "Поколение победы", самозванный представитель ОД "Донецкая республика" (им даже пришлось выпускать специальное коммюнике, где говорилось, что он не их представитель), "полномочный представитель ДНР в Москве" (половина Донецка офигела, когда он так представлялся), пяти разных "коммунистических партий" и ещё трёх сотен различных фейковых общественных организаций.
В разное время Шабабаев требовал суда над Путиным и отставки Зюганова, Захарченко и Плотницкого, многократно объявлял "окончательный слив Донбасса", ездил на поклон к Глазьеву, а когда его послали - яростно его "разоблачал", критиковал Хазина и Делягина за "прислуживание режиму", призывал слать матерные СМСки Старикову и многое другое. В общем, работал клоуном в цирке, в результате стал известен в качестве шизика далеко за пределами Донбасса.
И вот, нынче этот клоун - единственный названный и самый надёжный источник репортажа "Рейтерс". Facepalm. А я ещё когда-то считал их эталоном непредвзятой журналистики! O tempora! O mores!
Но я отвлёкся, а разговор у нас идёт про "анонимные источники", которые столь популярны у жёлтой прессы в последнее время.
У меня, например, есть восемь "анонимных источников", которые утверждают, что журналисты "Reuters" убивают и едят арабских младенцев. Будем верить?
Хотя нет, у меня есть три реальных источника, которые утверждают, что нет никаких раненых в указанных "Рейтерс" местах.
Раз
Два
Три
Причём двое не скрываются, и лишь один попросил его не называть (что видно по скринам). Но, если надо будет - и его уговорим открыться.
Плюс ещё есть человек из Сирии, который передаёт "пламенный привет" Гиркину и утверждает, что он врёт.
Так кто объективнее, "Рейтерс" с Шабаевым - или Роджерс с реальными свидетелями?
И в подтверждение моей мысли, что "анонимным источникам" веры нет выходит очередной фейк от одной из самых лживых газетёнок России - "РБК".
В котором (внимание!) "рассказывает РБК источник в Минобороны и подтверждает источник, близкий к Генштабу" о том, что якобы аэродром Хмеймим атаковали не из миномётов, а дроны (очередное нагнетание на тему "американцы атакуют, а наши не отвечают").
У меня есть источник в помойке, который утверждает (а источник возле дна это подтверждает), что помойка "РБК" пробила дно и продолжает закапываться глубже.
У меня есть правило: если я не могу подтвердить что-то фактами, или мой источник отказывается называть себя, то я просто ничего не пишу на эту тему. Потому что такая бездоказательная подача была бы недостоверной.
Так что у меня предложение: отныне и навсегда, если вы видите в любой статье надписи типа "по словам нашего источника" без должности, имени и фамилии или "в наше распоряжение поступили документы" без выложенного скана этих документов - то шлите эту статью вместе с автором и сайтом, который её опубликовал подальше.
"За дезу, фейки и тупые вбросы - сгинь!"
На правах анонимности и конфиденциальности, брысь!

Опубликовано https://news-front.info/2018/02/16/za-dezu-fejki-i-tupye-vbrosy-sgin-aleksandr-rodzhers/



Comments

[User Picture]
From:enki_clever
Date:Февраль 16, 2018 02:26 pm
(Link)
Ничего сложного в ситуации нет - просто понравилось деньгами сорить, двигая на доске пешки.
И вдруг оказалось, что кто-то оказался хитрожопее.
[User Picture]
From:alarmist79
Date:Февраль 16, 2018 02:33 pm
(Link)
Израильские ВВС и ничего сложного - это две вещи несовместимые.
[User Picture]
From:enki_clever
Date:Февраль 16, 2018 02:35 pm
(Link)
Израильские ВВС и кто-то оказался хитрожопее - вполне совместимые понятия.
[User Picture]
From:alarmist79
Date:Февраль 16, 2018 02:42 pm
(Link)
Да там весь коктейль из объективных обстоятельств, клинической дури и немношечко облегчённого отношения к людишкам. И да, мы слишком долго не воевали с высокотехнологичным противником.

Edited at 2018-02-16 14:44 (UTC)
[User Picture]
From:enki_clever
Date:Февраль 16, 2018 02:56 pm
(Link)
Артобстрел с корректировкой дронами и атака вертолетов - не ахти какие технологии. Вопрос только в двух парах Рапторов - наши ВКС не сунулись потому что не видят их на радаре или потому что забили на жертвы, испугавшись что всю нашу группировку из Сирии вынесут.
[User Picture]
From:alarmist79
Date:Февраль 16, 2018 05:52 pm
(Link)
=Артобстрел с корректировкой дронами и атака вертолетов - не ахти какие технологии.=
Боюсь, если я начну приводить список технологий, выходящий за рамки обстрела с корректировкой, я вас сильно деморализую.
=Вопрос только в двух парах Рапторов - наши ВКС не сунулись потому что не видят их на радаре или потому что забили на жертвы, испугавшись что всю нашу группировку из Сирии вынесут.=
Скажем так, Раптор - на редкость мерзкая штука, и особенно неактуально выглядит на фоне израильских похождений.

Edited at 2018-02-16 17:54 (UTC)
[User Picture]
From:enki_clever
Date:Февраль 16, 2018 05:58 pm
(Link)
Да? Ну вы тезисно, в двух словах, опишите, чего уж там такого страшного в их технологиях. Пока я ничего страшнее "у них мины из пластмассы, они летят бесшумно" не читал об этой битве.
[User Picture]
From:alarmist79
Date:Февраль 16, 2018 06:12 pm
(Link)
У того же Апача, в разы более эффективный тепловизор, чем у Ми-28, весьма продвинутые ПТУР большой дальности, позволяющие эффективно попадать в движущуюся и маневрирующую цель (система "выстрелил и забыл" при отсутствующей ПВО не имеет значения), автоматическая система распределения целей, более точные неуправляемые реактивные снаряды, более точная пушка с занимательным набором боеприпасов, причём боезапас больше чем у МИ.
Отличный вертолёт. К сожалению, не наш. Это частный пример, конечно.

Edited at 2018-02-16 18:18 (UTC)
[User Picture]
From:enki_clever
Date:Февраль 16, 2018 06:20 pm
(Link)
Ммм. Ну тут у ЧВК не было ничего противовертолетного.
Судя по всему, там просто сафари устроили после массированного арт.удара. Примерно как мы укров под Иловайском.(только мы остатки колонны танками раскатали, а не вертолетами)

Edited at 2018-02-16 18:21 (UTC)
[User Picture]
From:alarmist79
Date:Февраль 16, 2018 06:55 pm
(Link)
А вот тут начинается пролема второго уровня, потому, что для эффективной борьбы с "Апачем" требуется нечто большее, чем что-то противовертолётное. Коротко: основная тактика борьбы ударных вертолётов с бронетехникой и техникой вообще, защищённой ПВО - это "подскок" из-за препятствия, пуск ПТУР и "провал" обратно. Задача ПВО - поймать его в этом промежутке.
У "Апача" - а изначально это именно противотанковый вертолёт - в варианте Лонгбоу (с надвтулочной РЛС) очень хорошие поисковые возможности, а без - более чем приличные. При этом "выстрелил и забыл" исключает необходимость висеть на виду ПВО, а дальность Хеллфайра 8-10 км. При этом существует автоматическая система наведения. То есть его нужно поймать в узком промежутке, причём ракета должна успеть долететь.
Коротко говоря, удержать его от тотальной резни техники, включая ПВО, мягко говоря, сложно.
Что касается ПЗРК... это уже отдельная и больная тема, причём не для Апача.
[User Picture]
From:enki_clever
Date:Февраль 16, 2018 07:25 pm
(Link)
Это всё понятно, но это эффективно против ЧВК. Против армии России это не ахти что. Нужно было - сразу еврейский Ф-16 приземлили.
[User Picture]
From:alarmist79
Date:Февраль 16, 2018 08:51 pm
(Link)
=Это всё понятно, но это эффективно против ЧВК. Против армии России это не ахти что.=
Мне бы вашу уверенность. Панцирь - вообще-то изначально объектовая оборона, для сопровождения войск приспособлен мало, при этом "Апач" будет неумеренной проблемой даже для него.
=Нужно было - сразу еврейский Ф-16 приземлили.=
Скажем так мягко, для этого понадобились незаурядные предварительные усилия. Вопрос в том, что делать со следующим поколением.
Объективно у нас собачьи трудности. И прекращайте докапываться до Роджеса - он максимум добросовестно ошибся.
[User Picture]
From:enki_clever
Date:Февраль 16, 2018 09:01 pm
(Link)
Панцирь - не самая сильная наша система ПВО. А есть и авиация.

Усилия понадобились для модернизации сирийского старья.

Вот и о том - следующее поколение (Ф-22) пока в бою никто не видел.
Непонятно что от него ждать.

Да тьфу мне на Роджерса. До меня тоже каклы доеблись - чего там в Сирии? А я понятия не имел, но думал, раз маньки и маруськи молчат, значит или фейк, или украинцев покрошили. Потом, как пошли детали, что наши гении-стратеги не смогли в войну, - возникли вопросы, но терпимо.
Но уж когда вся пригожинская пиздобратия заголосила - тут я понял, что действительно писец был в Сирии, и шутки в сторону. Они выгораживают Путина и тем губят всё большое дело.


Edited at 2018-02-16 21:31 (UTC)
[User Picture]
From:alarmist79
Date:Февраль 16, 2018 10:03 pm
(Link)
Дело в том, что для эффективной защиты от апачеподобных любителей мгновенно выскакивать из складок местности и тут же скрываться в них же, ЗРПК должен двигаться как можно ближе к танкам - Тунгуска как пример. Плюс пара автоматических пушек "зенитной" скорострельности никогда не мпомешают. Более удалённые комплексы низковысотную цель могут просто не увидеть.
При этом вертолёт - не транспортный, ударный, конечно - в действительности проблемная цель для истребителя. Проекты разнообразных специализированных "истребителей вертолётов" - норма.
=Усилия понадобились для модернизации сирийского старья.=
Скажем так мягко, сначала пришлось сильно дотягивать помехозащищённость своих.
Раптор - крайне интересная штука, кстати. После совместных учений его тщательно выплакивали себе японцы.
Да, в логике вам не откажешь.
[User Picture]
From:enki_clever
Date:Февраль 16, 2018 10:33 pm
(Link)
Вероятно, мы спорим о разном. Понятно, что по ту сторону не дураки сидят и оружие делают хорошее. Но есть оружие, против которого у противника есть метод, а есть оружие против которого противник бессилен в принципе. Ну как конница против танков. Вертолет может поразить наши силы и скрыться, может уйти от истребителя, но его достанут как-нибудь.
Не собьют вертолёт - собьют самолеты, все эти старые Ф-15, Ф-16... в отместку. Т.е. тут перевес может и не в нашу сторону, но хоть чем-то ответить мы можем, до того как противник нанесет нам смертельный урон.

А когда вокруг всё взрывается, а ты даже не видишь цели и можешь только случайно, как сербы и Ф-117, сбить один - это совсем другой разговор. Тут у противника нет тормозов и он будет гоняться как за куропатками, а потом делать губки бантиком - а ты докаж!

Разработано LiveJournal.com