?

Log in

No account? Create an account

alexandr_rogers

Previous Entry Поделиться Next Entry
06:18 pm: К чему приводят простые решения


Как же я «люблю» простые решения. Примерно так же, как и тех, кто их регулярно предлагает.
Одни и те же люди из года в год последовательно предлагают «перестать кормить Кавказ», «расстрелять всё правительство» (как терминальный вариант «всех чиновников вообще»), «выгнать из России всех нерусских», «перестать торговать углеводородами» и, конечно же, «бахнуть».
Адресаты «бахнуть» периодически меняются – США, ЕС, Грузия, Прибалтика, Япония, Украина и даже Китай (который, «как известно», захватил уже весь Дальний Восток).
Вот и сейчас в сети куча комментаторов, которые разводят сопли «неужто утрёмся?» и «нужно бахнуть по США». Аббревиатура «Г.В.У.» имбецилам ни о чём не говорит. Гарантированное. Взаимное. Уничтожение.


В США тоже полно таких же имбецилов, которые орут «Надо бахнуть по России».
Разница между Путиным и Трампом в том, что Трампа можно взять на «слабо», а Путина – нет.
Терпеть не могу «простых решений».


Вторгнуться в Ирак, чтобы отвлечь внимание рядовых американцев от внутренних проблем – это простое решение.
Устроить госпереворот на Украине, чтобы попытаться разорвать торгово-экономические отношения между Россией и Германией – это простое решение.
Отстранить российских спортсменов от Олимпиады по надуманному поводу, лишь бы мелко отомстить Москве за провал американского плана по Сирии – это простое решение.
Ввести заградительные пошлины против импорта китайских товаров в США – простое решение.
Нанести ракетный удар по Сирии, используя в качестве повода фейк про «химическую атаку в Думе» – это простое решение. И так далее.


Беда «простых» решений в том, что они
а) не считают вариантов развития событий и не учитывают последствий;
б) всегда проигрывают более долгосрочным стратегиям.
Человек с улицы, играя в шахматы, будет бить все фигуры, до которых сможет дотянуться, а гроссмейстер иногда может пожертвовать и ферзём (такие комбинации тоже существуют), чтобы через два хода поставить надёжный мат.


Американцы, постоянно играя в короткие стратегии, уже успели
- перессориться с большинством своих союзников (в том числе с Турцией);
- сорвать подписание договора от трансатлантической торговле (кабального для ЕС);
- дискредитировать целый ряд собственных институций, на которых и базировалось до сих пор их могущество;
- подтолкнуть Россию, Китай и Иран к союзу между собой.


Более того, именно США сами создали такой расклад, когда Россия смогла войти на Ближний Восток в качестве силы, которая разруливает ситуацию, и заняла позицию смотрящего. А нынешние судорожные и истеричные попытки продемонстрировать своё мнимое превосходство (пока безуспешные) – это уже попытки ликвидировать последствия собственных просчётов.
Ещё одной частью американской softpower был миф о «сейчас Америка придёт и сделает хорошо», который базировался на примерах плана Маршалла для Германии и Южной Кореи. Но в последние годы везде, куда приходят США – Ирак, Афганистан, Грузия, Украина и даже Пуэрто-Рико – становится только гораздо хуже. Этот элемент своего внешнеполитического влияния американцы тоже успешно похоронили.


Легко и просто, сидя на подгоревшем диване, орать «Прогнулись! Нужно было бахнуть!». Легко и просто повестись на подобные крики (Трамп частично повёлся) и действительно бахнуть. И потом, подыхая от радиации на обугленных развалинах городов гордо прохрипеть левой головой (на правой жабры, она не разговаривает) «Зато не прогнулись!». Сложно провести огромную страну с почти 150 миллионов населения через сложнейший период её истории так, чтобы после окончания конфликта ещё хоть кто-то выжил (желательно все).
Самое смешное, что комментаторы, пишущие «Надо бахнуть» и комментаторы, пишущие «Из-за этих санкций мне стало жить хуже» – это одни и те же существа в кастрюльках. Требующие и в войне победить (причём без потерь, а иначе они устроят вой в соцсетях, как после фейка про «сотни погибших боевиков ЧВК Вагнера»), и чтобы рожа, недайбоже, не похудела.


Дурачки же, вещающие «Незачем было говорить, что дадим ответку, если не дали» – просто дурачки. Потому что если бы наши так не заявили, то атака была бы не на три сарая и песок в пустыне, а по полной программе. Как обычно действуют американцы, когда их ничего не сдерживает – можно увидеть в Сирии на примере того же Мосула, где US Army сравнивали с землёй целые кварталы и микрорайоны города вместе с местным населением (ни одна девочка Бана не пострадала).
В результате нашего заявления о возможности возмездия сотни сирийцев остались живы. А мы прорекламировали эффективность нашего ПВО.


Более того, западные же СМИ пишут, что «Россия задала границы, в рамках которых США могут творить беспредел». Хороший каламбур.
Так что этот раунд выигран нами вчистую.


Опубликовано https://news-front.info/2018/04/16/aleksandr-rodzhers-k-chemu-privodyat-prostye-resheniya/



Comments

[User Picture]
From:vezdekot_1
Date:Апрель 17, 2018 07:47 am
(Link)
Мне, как, полагаю, и большинству ваших читателей, подобная логика не по душе. Конечно, хотелось, чтоб наши "бахнули". Чего уж скрывать.
А вот умом понимаю - ну нельзя было "бахать" в отместку за три сарая, как бы этого ни хотелось. Это глупо и недальновидно. Чересчур эмоционально. И поэтому я, скрепя сердце, целиком и полностью поддерживаю ваши доводы.
...Тут еще, на мой взгляд, есть такое соображение. В результате нашего жесткого ответа был бы очень высок риск разгорания новой войны между США\странами НАТО и Россией. Которая велась бы, естественно, на территории Сирии (а где же еще?). И вот эту войну Сирия в ее нынешнем состоянии уж точно бы не выдержала. А значит, всё то, чем так кропотливо Россия занималась здесь последние три года и чего ей удалось достичь - всё было бы похерено. Окончательно и бесповоротно. Результат прокси-войны (даже, предположим, она бы закончилась нашей полной победой) обязательно оказался бы диаметрально противоположным тем целям, которые Россия себе поставила. Сохранить Сирию как светское государство под руководством Асада, желательно в нынешних официальных границах - далеко не последняя из них.

В данный момент, пока не произошло никаких серьезных эксцессов, наша стратегия вполне просматривается. Разобраться с бармалеями. Угомонить турок. Усмирить курдов. Выдавить американцев и их военные базы. Первое сделать с применением силы, остальное - желательно дипломатическим путем. И постоянно, параллельно всем этим процессам, сдерживать Израиль.
Это, конечно, несколько упрощенно изложено, но тем не менее. ...А если бы наши "бахнули" - на Сирии сто процентов можно было бы ставить крест. В этом ближневосточном бульоне плавает очень много самых разных овощей. И в случае неконтролируемого бурления (а оно бы обязательно началось, вступи мы с американцами в прямое столкновение) сварить из него съедобный суп - крайне сложно. Если вообще реально.


[User Picture]
From:rwester777
Date:Апрель 17, 2018 03:08 pm
(Link)
Может по Катару бахнем? Сразу куча проблем решится.
[User Picture]
From:vezdekot_1
Date:Апрель 17, 2018 03:35 pm
(Link)
Да че мелочиться-то? Катар... Мальчик-с-пальчик, страна-с-ноготок... Несолидно как-то. Если уж бахать - так от души. Сразу по Катару, Саудовской Аравии, Турции и Израилю. Ну и еще по кому-нибудь до кучи. Гулять так гулять
[User Picture]
From:aaq7
Date:Апрель 21, 2018 07:15 pm
(Link)
"В результате нашего жесткого ответа был бы очень высок риск разгорания новой войны между США\странами НАТО и Россией. Которая велась бы, естественно, на территории Сирии"
Сказочный долбоёб!
Разработано LiveJournal.com