Category: армия

Category was added automatically. Read all entries about "армия".

Rogers Red

"Зараженный авианосец" или "В осаде-3"


Давно хотел попробовать себя в продакшене. И вот подходящий случай.
Предлагаю российскому Минкульту сценарий для фильма. Гарантирую, это будет хит.

Итак, в начале голосом гундосого переводчика «Да осдове реальдых сабытий» (дальнейший текст можно также читать этим же голосом).

Авианосец «Теодор Рузвельт». Наши дни.
На борту начинается эпидемия неизвестной болезни. Капитан Бретт Крозьер сообщает командованию о первых случаях заболевания, но ему приказывают «не паниковать».
Вскоре количество заболевших уже превышает сотню, а затем приближается к двум сотням. Многие уже в тяжёлом состоянии, задыхаются, медики фиксируют на их флюорограммах стремительное разрушение лёгких.

Общая численность личного состава 3200 человек + 2480 человек авиакрыла. Если ничего не предпринимать, то скоро авианосец превратится в коллективную братскую могилу.
Капитан, неся ответственность за жизни доверенного ему экипажа, в отчаянии посылает подробное сообщение о ситуации на борту командованию, а копии направляет в крупнейшие СМИ страны.
В ответ из Пентагона приходит телеграмма «Вы уволены».

Параллельно показывается, как в Нью-Йорке запугивают или убивают журналистов, получивших письмо от капитана.

Через некоторое время на борт садятся транспортные вертолёты. Из них выходит спецназ боевых трансгендеров во главе с Хахантером Бабайденом.
Хахантер постоянно под кайфом, периодически плачет или рассказывает, как он любит _эту страну_. Но, несмотря на это, боевые трансгендеры убивают капитана и захватывают контроль над авианосцем.

Оказывается, это тайный план демократов по свержению Трампа и захвату власти. А на борту проходит эксперимент по тестированию боевого вируса, который затем планируется распространить по всей Америке, чтобы затем обвинить Трампа в неспособности справиться с эпидемией и передать власть военной хунте Киллари Хлинтон.

К счастью, на авианосце работает коком Кейси Райбек (Стивен Сигал, разумеется, благо #СигалНаш). Оказывается, что на самом деле он глубоко законспирированный русский разведчик Степан Исаев (как вариант - Чайкин).
Сигал надевает тельняшку, выпивает бутылку водки и с фирменными боевыми криками из фильма «Руслан» начинает уничтожать боевых трансгендеров. Он добирается до каюты связи и выходит в эфир, передавая сообщение о происходящем на корабле.

Вскоре прилетает самолёт, с которого производится парашютный десант, возглавляемый Иваном Дольфовым (#ЛундгренНаш). На плече у Лундгрена портрет Маргелова, а убивает трансгендеров он с криком «За ВДВ!».

Вместе с десантниками на борт прибывает майор медицинской службы Алиса (Элис) Йовович-Селезнёва (ну, вы поняли). Она привозит гуманитарный груз лекарств, срочно разработанных Новосибирским ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор».

Пытаясь разгадать, что может означать эта аббревиатура, Хахантер Бабайден совершает суицид от безысходности.

Корабельный кот говорит «Спасибо, что я больше не «кэт».

Над авианосцем «Теодор Рузвельт» поднимают триколор, и переименованный в «Фёдор Дружный» он уходит во Владивосток.

P.S. После титров сидящий в тюрьме Харви Вайнштейн смотрит по телевизору финальную сцену фильма и произносит «Wrong country was called Honduras».

Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-avianosecz-sczenarij-pochti-dokumentalnogo-blokbastera/

Rogers Red

О переговорах Путина и Эрдогана


Так высылайте ж к нам, витии,
Своих озлобленных сынов:
Есть место им в полях России,
Среди нечуждых им гробов.
Александр Сергеевич Пушкин


В очередной раз не сбылись влажные мечты чубатых.
Я их годами называю «янычарами», но поскольку они истории в школе не учили, поэтому даже не понимают, почему.

Ведь кто такой янычар? Это воин, которого в детстве забрали в рабство и вырастили верным цепным псом захватчиков, готовым воевать против своей страны и убивать собственных родных. Типичный бандеровец.

И все нынешние ВСУ и «нацбаты» (включая нацистских манкуртов, сбежавших России в полк «Навоз») – это и есть эти самые безмозглые янычары, родства не помнящие. Они, кстати, очень любят употреблять слово «манкурт», но тоже не знают, откуда оно взялось и что означает.

Так вот, весь последний месяц чубатые янычары мечтали, что начнётся полномасштабная война между Турцией и Россией. Некоторые даже призывали ехать воевать за турков в Сирию (сомневаюсь, что нашлось много желающих – все самые упоротые уже успокоились в котлах – но щирый бандеровец страшен в соцсетях, а не на поле битвы). Ведь это генетическая мечта настоящего янычара – сдохнуть за турецкого султана.

Я, кстати, был только за – больше дегенератов утилизировали бы российские ВКС.
Но не сложилось.

Эрдоган, несмотря на все сказки «Да мы за неделю уничтожили в три раза больше сирийских военных, чем вообще население всей Сирии», смиренно прилетел в Россию (как и было предсказано) и договорился о перемирии (как и было предсказано).

Причём Эрдоган был вынужден подтвердить «приверженность Астанинским соглашениям» и повторить, что «мы признаём целостность и неприкосновенность границ Сирии».
И, что более важно, условия перемирия предусматривают, что сирийская армия сохраняет за собой все позиции, которые были ей заняты за последние несколько недель.
Не откат к существовавшему до последнего наступления статус-кво, не «Путин слил» (как бы этого некоторым пораженцам ни хотелось), а закрепление сложившейся ситуации на бумаге. Что, однозначно, на пользу Асаду и сирийскому народу.

Некоторые, как я видел и слышал, ворчат «Это только перемирие, Эрдоган подкопит сил и снова полезет».
Во-первых, где ж ему эти новые силы взять? Чего ж раньше не взял, времени было несколько лет.
Во-вторых, а чего вы хотели? Тотальной войны на уничтожение? Ну так поиграйте в «Hearts of Iron-4» на компьютере, потешьте своё эго великого диванного полководца.
А я согласен с Морихэем Уэсибой, который говорил «Лучший бой – которого не было».

У нас и без турков проблем хватает (да и правильная тактика в той же «Hearts of Iron-4» – это потихоньку наращивать свои возможности и ресурсы, до последнего не влезая в большую войну). Поэтому «Обязательно бахнем. Весь мир в труху. Но потом»(с)

Кстати, я оценил изысканный троллинг Путиным Эрдогана, когда последнего принимали в зале со статуей Екатерины. Которая не только, как правильно заметил Роман Романов, создала «греческий проект» (по возвращению Константинополя), но и соблаговолила принять прошение жителей Крыма о присоединении к России.

Ещё раз: по причинам, которые уже были мной описаны в предыдущих статьях, в результате шестичасовых переговоров Эрдоган пошёл на существенные ОДНОСТОРОННИЕ уступки. И большой войны снова не будет.

P.S. Почему? А вы спросите Джонни-ибн-Ноксвила, он вам подробно расскажет.

Потому что пикинёрами на танки – это только в «Civilization» срабатывает. И то крайне редко. Причём надо очень много пикинёров на один танк (больше, чем есть в наличии у Эрдогана).
А Эрдоган не Боня и не Адик, он не тупой. Какой угодно, но точно не тупой. И прекрасно осознаёт границы своих возможностей.

Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-o-peregovorah-putina-i-erdogana/

Rogers Red

О чём врёт оскароносный "1917"


Исходная текстовая версия:

Как любят утверждать наши либералы, «российское кино может снимать только про войну, это никому в мире не интересно».
Видимо, западные режиссёры их не слышали, поэтому сначала сняли «Дюнкерк», а теперь «Мидуэй» и «1917» (а до этого «Перл Харбор», «Бесславные ублюдки» и «Ярость»).
Причём и «Дюнкерк», и «1917» – с претензией на элитарность и получение всяческих «Оскаров» (как на мой взгляд, то незаслуженно).
Западная игровая индустрия также не отстаёт, регулярно штампуя различные «Вольфенштейны», «Калл от дьюти» и «Баттлфилды» на тему Первой и Второй мировых войн. Но либералы орут о «победобесии» только в России.
Впрочем, от них уже давно никто не ждёт ничего вменяемого…

Фильм «1917» оставляет двоякое впечатление.
С одной стороны, хочется отметить великолепную (на мой непрофессиональный взгляд) операторскую работу.
Камера неотрывно следует за главным героем и его напарником и их нелёгком путешествии, то сзади, то сбоку показывая окружающие их реалии войны. И лишь изредка отвлекается на то, чтобы показать то подбитый английский танк, то взорванный мост, то развалины города.
Очень активно используется «environmental storytelling», рассказ с помощью окружающей местности.
Поэтому постоянно в кадре окопы, сгоревшие дома, подземные бункеры, разрушенная батарея, разбитая грязью дорога, воронки от взорвавшихся снарядов, развалины города и так далее. Декорации постоянно меняются, и так на протяжении нескольких километров путешествия.
И вот эту самую тщательность проработки антуража тоже нельзя не отметить. Очевиден огромный и тщательный труд по воссозданию ландшафта войны.
А вот во всём остальном…

Внимание! Дальше возможны спойлеры.

Уже завязка сюжета создаёт ощущение нереальности происходящего и вызывает массу вопросов.
1. Куда собирается наступать отдельный батальон, не имеющий связи с командованием? Ещё и оторванный от остальных соединений армии. То есть без артиллерийской поддержки, снабжения и координации с соседними подразделениями.
Это же угроза окружения для него, и угроза прорыва фронта для всех остальных.
2. Что значит «полковник решил покончить с войной решительным прорывом»? В чём стратегический смысл этого прорыва? Войны не выигрываются на тактическом уровне, силами одного батальона.
3. Наступления (особенно в эпоху массовых армия, сплошных фронтов и тотальных войн) вообще не начинаются без проработанного штабами плана и основательной подготовки. Начиная с резервов и заканчивая созданием превосходящей ударной группировки.
4. Почему для восстановления связи с батальоном не используют войска связи, которые должны заниматься восстановлением повреждённых телеграфных линий?
5. Почему в качестве гонцов не используют кавалеристов или автомобиль?
6. Почему на миссию в условно нейтральную зону, где возможны боестолкновения с противником, посылают всего двоих капралов? Почему не послать отделение из хотя бы десятка человек?
7. Почему на такую миссию отправляют линейную пехоту, а не разведчиков, егерей или скаутов, специально обученных для подобных заданий?
Это вопросы только к завязке фильма. К развитию их не меньше.
8. Зачем спасать немецкого лётчика из разбившегося самолёта (я уже молчу о том, что упав с такой высоты он бы гарантированно не выжил)? Его же нельзя взять в плен, потому что их всего двое и им нужно спешить. Отпустить тоже не вариант, поэтому нужно было его попросту дострелить, не вытаскивая из горящего самолёта. Это же война, а не бирюльки.
9. Вы взяли в плен вражеского офицера. Но его никто не обыскивает, не разоружает, не связывает. Вместо этого один чуть ли не обниматься с ним лезет, пока второй «за водичкой пошёл». Серьёзно? Выдать премию Дарвина обоим! Это даже тупее, чем «Гюльчитай, покажи личико».
10. После смерти товарища главный герой встречает целую роту (а может и больше, там непонятно) пехоты из другого подразделения, едущую на грузовиках. И они его подвозят половину пути. Как тут не вспомнить незабвенного полярника с его «А что, так можно было?!».
11. Главный герой рассказывает офицеру своё задание. А тот вместо того, чтобы сказать «Спасти 1600 человек – это важно, вот тебе пара бойцов на усиление», говорит «Удачи!». Серьёзно?
12. Дальше главный герой пробирается через полуразрушенный город, захваченный немцами.
Это что получается: у полковника в тылу укрепрайон противника, а он наступать собрался? Вместо того чтобы выбить немцев из города? Он имбецил?
13. Ход с «прыгнуть в воду с большой высоты, чтобы спастись» уже изрядно надоел, честно. Плюс это только в фильмах можно прыгать в воду с любой высоты, а в реальности вполне себе можно разбиться о поверхность воды и откинуть ласты. Тем более что плавать в шинели и сапогах очень сомнительное удовольствие.
14. Утром главный герой подходит к лесу, где несколько сотен солдат сидят и слушают пение одного из них. Просто подходит и садится среди них.
А где боевое охранение? Часовые? Дальняя разведка?
Что мешало немцам подкрасться и закидать всю эту толпу гранатами?
И так далее.

Мы перечислили далеко не все нестыковки и откровенно бредовые моменты фильма.
В чём вообще смысл фильма? В чём основная сюжетная мысль? В чём его мораль? Что хотел сказать автор?
Как и «Дюнкерк» Нолана фильм «1917» затянут и лишён смысла. Большинство сюжетных ходов притянуто за уши (как падение немецкого самолёта или крыса, подрывающая растяжку), а само повествование оставляет ощущение незавершённости.
Это не повесть, это экзистенция. Пытающаяся вызвать невнятные эмоции с непонятной целью.
И если в начале ощущаешь восхищение операторской работой и декорациями, то ближе к концу остаётся разочарование и вопрос «Зачем это всё?». Причём вопрос одинаково относится как к происходящему в кадре, так и к фильму в целом.

Такое впечатление, что автор «1917» вдохновлялся четвёртым сезоном «Blackadder».

- Фельдмаршал Хейг сформулировал блестящий новый тактический план, который позволит нам получить окончательную победу.
- Этот блестящий план включает в себя выход из траншей и очень медленное наступление в сторону противника?
- Откуда вы можете это знать, Блэкаддер? Это засекреченная информация!
- Это тот же план, который мы использовали в прошлый раз. И семнадцать раз перед этим.
- Совершенно верно! И в этом и есть его гениальность! Он захватит врага врасплох, потому что делать то же самое, что мы уже делали 18 раз до этого – они этого точно не ожидают.
…У нас есть только одна маленькая проблема.
- Что всех перебьют за первые десять секунд?
- Точно. И фельдмаршал Хейг переживает, что это может опечалить наших солдат. Он ищет варианты развеселить их.
- Его отставка и суицид видятся мне лучшим вариантом.

Вот только если Фрай, Лори и Аткинсон показывали бездарность британского командования с фирменным юмором, то «1917» делает это откровенно уныло.
Хотя, конечно, для британцев с французами Первая мировая была бессмысленной бойней, особенно с учётом знаменитой «Верденской мясорубки», когда за почти год сражений на узком клочке фронта погибло свыше 400 тысяч и было ранено ещё свыше 700 тысяч человек с обеих сторон, а в результате линия фронта сместилась менее чем на два километра.

Если мы возьмём советскую классику про войну, будь-то «Они сражались за Родину» или «В бой идут одни старики», то там война, несмотря на все свои ужасы, осмысленна. Наши войска или ведут оборонительные бои, или удерживают плацдарм для отвлечения сил противника, пока генеральное наступление начинается в другом месте, или освобождают родную землю от захватчиков.

Причём в любом случае, будь-то попытка вырваться из окружения, удержание позиций, партизанские действия или захват плацдарма – всегда имеют внятные цели и задачи.
Защита своей Родины, своей земли, своего народа от уничтожения – это однозначно осмысленное и героическое действие.
В любом случае, в советских фильмах нет того ощущения бессмысленности войны, которым пронизаны и «Дюнкерк», и «1917».

Бездарные и предсказуемые лобовые атаки на укреплённые позиции противника во время Верденской мясорубки – это настоящее «мясом закидали». Вот только делали это не русские, как вещает нам пропаганда, а это было французское и британское «мясо».

Можно сравнить с ними блестящий Брусиловский прорыв, когда имитация главного удара проводилась одновременно в тринадцати местах, что сбило с толку командование противника, и в результате которого была занята территория более чем на сто пятьдесят километров в глубину, а австро-венгерская армия фактически прекратила существование.

В публичном пространстве периодически возникают вопросы «Зачем снова и снова снимать фильмы про войну?». Для того чтобы передать следующим поколениям правду о Второй мировой войне.

Потому что уже в «Списке Шиндлера» показывают, будто евреев из Освенцима вывез Шиндлер, а советские войска освобождали уже пустой лагерь. Или даже больше, советский офицер подсказывает пленным, как им бежать от советской власти.

А пройдёт ещё немного времени, и многие будут уверены (в США уже сегодня так), что войну выиграл Уильям Бласковиц, вместе с Брэдом Питтом (одновременно на танке и во главе диверсионного отряда) под прикрытием Капитана Америка расстрелявший Гитлера в горящем кинотеатре.

Если же мы хотим сохранить для потомков историческую справедливость и правду, то продолжать снимать фильмы про войну можно и нужно.
Тем более что у наших это получается гораздо лучше, чем у Ноланов и Мендесов.

Rogers Red

Переписывание истории - подготовка к войне


Извините, конечно, что я опять об этой теме. Но пока такое творится, я буду писать об этом снова и снова.
О переписывании истории.

Немецкий журнал «Шпигель» написал о том, что Освенцим освобождали американцы. Люди стали возмущаться – и журнал удалил эту публикацию и извинился. Не прокатило.
А на следующий день уже датское СМИ написало, что Освенцим освобождали американцы. И не удалило. И не извинилось. Прокатило.
На это и расчёт.

Что мы не сможем/не захотим бегать везде и исправлять регулярно появляющуюся ложь об истории.
И они продолжат её множить, постепенно вытесняя правду.

Как учил их доктор Геббельс, «Ложь, повторённая тысячу раз, становится правдой». И они действуют, как верные геббельсята.

В Британии на телевидении пожилая дама заявила, что «все фотографии, на которых запечатлено освобождение Освенцима советскими войсками поддельные, потому, что у советских солдат не было фотоаппаратов».
У советских солдат (вернее, у полевых репортёров) были даже кинокамеры. Поэтому вот ей (и всем остальным) документальный фильм с «поддельными» архивными съёмками.

А тем временем, пока СМИ набрасывают «Освенцим освободили американцы», из Википедии под предлогом «нарушения авторского права» пытаются удалять фотографии, на которых советские солдаты освобождают концлагерь.

И вот уже Голливуд показывает смешного и совсем не страшного Гитлера верхом на тираннозавре. И уже американские солдаты воюют не с жалким Гитлером, а с гораздо более страшной «Гидрой». Которую побеждают, конечно, не советские солдаты, а Капитан Америка и десяток бравых американских пехотинцев (обязательно польского происхождения, как Уильям Бласковиц).

Зачем всё это делается? Это пропагандистская подготовка к войне.
Невозможно изображать русских солдат в тельняшках, убивающих сирийских детей (как в последней «Модерн Варфаре»), пока есть кадры освобождения ими Освенцима! Когнитивный диссонанс.

Русских демонизировали перед Первой мировой, демонизировали перед Второй мировой («азиатские орды жидо-большевиков» и прочий бред) и пытаются демонизировать вновь.

Определённые глобалистские элиты, хотя и стремительно теряют влияние, но из последних сил пытаются развязать новую мировую войну. И перевирание истории – это один из инструментов разжигания этой войны.

Опубликовано https://news-front.info/2020/01/29/aleksandr-rodzhers-perepisyvanie-istorii/

Rogers Red

Как потерять гегемонию за 15 минут


Предсказуемо, после оглушительного поражения США на иранском направлении мгновенно включились ботофермы, которые начинают объяснять «это вовсе не поражение», «и вовсе наших хозяев США не опустили».

Вот и многократно менявший хозяев (и докатившийся до украинцев) телеграм-канал «Незыгарь» пишет:
«У Ирана слишком мало ресурсов и слишком много амбиций остаться региональной державой, чтобы вступать в реальный конфликт с США.
Пока все действия Ирана слишком постановочные в сценарии «мы такие буйные».
Эффективность ракетного удара нулевая (большинство ракет просто не долетели), да и предупреждение США за несколько часов до атаки говорит о многом.
Маленький спектакль иранских мулл.
Тегеран слишком боится – военный потенциал страны ниже, чем у Саддама. А тот как известно проиграл мировой коалиции в течение двух недель.
И даже на Пекин тут надежд мало.
Зато у Тегерана отлично получается сбивать гражданские самолеты.
Что тоже говорит о посредственной квалификации местных силовиков.
Трамп наказал пекинского союзника Иран и буйного амбициозного генерала  за попытку вмешательства в американский политический процесс и понижение ставок самого Трампа. Это был демонстративный акт.
Но не столько для Тегерана, сколько для Пекина».

Вы знаете, почему «военный потенциал Ирана ниже, чем у Саддама»? И я не знаю. Население больше, промышленность мощнее, количество ракет и солдат больше, прокси-структуры типа «ХАМАС» и «Хезболла» в наличии.

Пентагон оценивает численность баллистических ракет у Ирана «свыше двух тысяч» (по другим источникам их в районе 3500-4000). Маленькие проститутки из «Незыгаря» даже не читают докладов своих хозяев?

Про «эффективность ракетного удара нулевая» и «Тегеран слишком боится» – это я даже комментировать не буду. Настолько тут всё очевидно (и как оперативно США эвакуировали несколько своих баз в Сирии дополнительно намекает).

А с «зато они умеют сбивать гражданские самолёты» вообще торчат чубатые уши.

Причём они даже не удосужились почитать, что пишут западные СМИ, которые торопятся замять данную историю и поголовно пишут про «технические неполадки». Так что если кто и сбил данный «Боинг», то это явно не иранцы – баллистическими ракетами самолёты не сбивают.

«Трамп наказал пекинского союзника Иран». Трамп наказал только себя одного. Потому что после произошедшего позора перспективы его переизбрания становятся совсем призрачными.

1. США потеряли около 80 солдат убитыми и ещё больше ранеными. При этом Трамп надел каску покойного Тымчука и сразу заявил «потерь нет».

2. Опубликованные фотографии воронок на снимках американских баз наглядно демонстрируют, что и куда «не долетело».

3. Хвалёное американское ПВО в очередной раз продемонстрировало, что оно является кучей бесполезного хлама и вообще ничего не может. Ни одна ракета не была сбита при подлёте.

4. Сразу же после инцидента американцы спешно эвакуировали две свои базы в Сирии (и не только).

5. Турция заблокировала базу Инджирлик, Франция закрыла своё воздушное пространство, Германия выводит свой контингент из Ирака, а Израиль заявил «сами заварили эту кашу – сами и расхлёбывайте, мы тут не при чём».

Увидеть перемогу тут могут только очень опытные украинские эксперты из «Незыгаря», которые смогли нарисовать её для Порошенко и в Дебальцевском котле.

Брифинг Трампа также был предельно показательным.
«Всё прекрасно! Наши войска самые могучие, поэтому мы их использовать не будем и утрёмся. Введём против Ирана страшные санкции (я не понял, а до сих пор были не страшные?). И вообще, МАГА!».
Вот какие такие санкции можно применить к Ирану, которых ещё не было? Второй раз запретить ему торговать нефтью? Так и первый не работает. А денег в западных банках иранцы отродясь не держали, они же не дураки.

Правда, Трамп ещё запутался насчёт гиперзвукового оружия: «у нас оно есть», «мы его начали производить» или «разрабатываем»? Он сказал всё одновременно, но, согласитесь, это разные состояния. Видимо, на самом деле «скоро выделим денег на разработку, которые распилят».

Как писал в таких случаях Салтыков-Щедрин «От него кровопролитиев ожидали, а он чижика съел».

Как говорил Трамп образца 2011 года «Вот увидите, президент под выборы попытается устроить войну с Ираном, чтобы оправдать свою никчемность и переизбраться».
Трамп образца 2020 года реализовал это пророчество.

Считаете, что я не прав?
Отлично. Тогда ответьте на парочку простых вопросов:
1. Каких стратегических целей достигли США убийством Сулеймани? Ну кроме вот этого очевидного бреда про «предотвратили коварные заговоры по убийству американцев», их как убивали, так и будут убивать.
2. Что произошло с американской коалицией на Ближнем Востоке? Она усилилась или ослабла? Что произошло с НАТО?
3. Усилились ли переговорные позиции США по ядерной сделке?
4. Добились ли они прекращения ядерной программы Ирана? Или, наоборот, простимулировали её?
Я могу продолжить, но ответы вполне очевидны. Сколько бы цепные носители чубов не уверяли нас в перемогах своих хозяев…



P.S. Кстати, после событий последней недели шансы Трампа на переизбрание стремительно приближаются к нулю. Так мастерски отстрелить себе ногу на ровном месте – это, безусловно, редкий талант.

Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-voyna-trampa-kak-poteryat-litso-za-pyatnadtsat-minut/

Rogers Red

Последние новости по Ираку

1. Парламент Ирака проголосовал за вывод американских войск.
Подогнали перевод принятого закона:
1. Обязать иракское правительство аннулировать запрос на предоставление помощи Международной коалицией для борьбы с ИГ, в том числе прекращение военных операций в Ираке.
2. Обязать иракское правительство прекратить присутствие всех иностранных войск на иракской земле и запретить использование им земель, вод и воздушного пространства Ирака под любыми предлогами.
3. Обязать иракское правительство в лице МИД подать официальную жалобу в ООН на США в связи с нарушением суверенитета Ирака.
4. Предпринять иракским правительством действия по расследованию авиаударов США и уведомить о результатах.
5. Решение вступает в силу немедленно

2. Госсекретарь Помпео в ответ на требование иракского парламента вывести войка США из страны:
"Мы уверены, что народ Ирака хочет, чтобы США продолжили борьбу с терроризмом в стране".
А пару месяцев назад он же заявлял "Мы уверены, что народ Китая не хочет, чтобы им правила КПК".
Помпео ест уху просто кастрюлями.

Оккупанты такие оккупанты

Rogers Red

Казус Сулеймани для Украины


Англичане и американцы живут по прецедентному праву. Прекрасно.

Надысь американские ВВС нанесли ракетный удар по аэропорту Багдада и убили генерала КСИР Сулеймани, а также ряд иракских граждан.

Я несколько часов внимательно слушал американские новости по этому поводу, начиная с республиканских «FoxNews» и заканчивая демократическими «CNN» и «MSNBC».
Обоснованием для убийства генерала чужой страны на территории третьей страны выдвигается «Он причастен к убийству американских солдат» и «Он планировал убивать американцев».
С аргументацией «У нашей разведки есть данные (но мы их вам не покажем), что он замышлял нехорошее против зайцев убийства американских солдат».
И комментарии типа «Они же там в Иране орут «Смерть Америке», а значит их можно и нужно бомбить».

Напоминаю, американцы признают прецедентное право. И прецедент был создан.
Что это означает?

А это означает, например, что теперь ВКС России могут, по аналогии, получив сведения от разведывательных служб, наносить ракетные удары по всем, кто желает плохого для России.
Заметьте: решения Совбеза ООН не нужно, решения международного криминального суда в Гааге не нужно, признания кого-то террористической организацией не нужно, даже решения районного Мытищенского суда не нужно.

Кто там говорил, например, что мечтает въехать в Москву на танке? Аркаша Бабченко? Значит можно долбануть его ракетой – всё равно он уже дохлый.
Кто там ещё говорил про наступление на Москву? Ярош и Корчинский? В расход.
Кто говорил о параде укровойск в Севастополе? Гелетей Иловайский? Панихида.
Кто призывал убивать российских журналистов? Юрий Романенко? Ракету в Бучу!
Кто там вещал про российско-украинскую войну? Кто хотел оттяпать Кубань? Кто орал «На Москву» и «москалей на ножи»? Имена, адреса, координаты…

Теперь объявлен принцип приоритета национальной безопасности ядерных стран над принципом национального суверенитета неядерных стран.
Я предельно чётко сформулировал, правда?

А ещё есть ВСУ, которые убивают этнических русских на Донбассе. И это значит, что теперь их можно, подражая «самым демократическим в мире Соединённым Штатам», вбомбить в каменный век.

Или, например, есть такой старый упырь – Джордж Сорос. Он финансирует некоторые антироссийские организации в целом ряде стран. Что однозначно является угрозой национальной безопасности Российской Федерации. И теперь, в логике действий Вашингтона, мы можем, например, сбить личный самолёт Сороса где-нибудь над Европой.

«Потому что можем» – лозунг США, который можно и перенять для некоторых случаев.
Да, собственно, теперь можно уничтожать русофобов в любой точек земного шара, ибо понятия национальных границ, суверенитета и статьи 18 устава ООН (за нарушение которой США, кстати, уже осуждали в начале семидесятых) больше не существует.
Трепещите, русофобы! Ибо вы просто сдохнете…

P.S. Такой прецедент по убийству высокопоставленного военного (а почему не финансиста или чиновника?) другой страны на территории третьей страны должен быть соответствующим образом оформлен.

Это как с применением химического оружия – с момента его первого применения во время Первой мировой войны было ровно два варианта развития событий
- или вы категорически запрещаете такой тип оружия и вводите жёсткие санкции за нарушения этого запрета;
- или вы дожидаетесь, пока такое оружие не начнут использовать все остальные.

Здесь то же самое – если данное преступление не будет осуждено СБ ООН, то вскоре так начнут делать все. Что я выше наглядно и продемонстрировал.

Опубликовано https://news-front.info/2020/01/05/aleksandr-rodzhers-kazus-sulejmani-dlya-ukrainy/

Rogers Red

США-Иран: убийство генерала Сулеймани


Как я и говорил буквально несколько дней назад, 2020-й год скучным точно не будет.

И вот не прошло и нескольких дней нового года, как ВВС США нанесли ракетный удар по аэропорту Багдада, убив иранского генерала Сулеймани.
Первым привычно отреагировал твиттер Трампа.

Перевожу: «Генерал Сулеймани убил или ранил тысячи американцев (лично, видимо – прим. Роджерса) на протяжении длительного времени, и планировал убить ещё больше… но был пойман! Он напрямую или косвенно причастен к гибели миллионов людей, включая значительное количество ПРОТЕСТУЮЩИХ в самом Иране. Хотя Иран никогда этого не признавал, но Сулеймани в стране ненавидели и боялись. Бла-бла-бла, его нужно было уничтожить ещё много лет назад».

А давайте я попробую по аналогии:
«Трамп ответственен за убийства и ранения тысяч безоружных американцев от рук полиции. И они планируют убить ещё больше… Вашингтон прямо или косвенно причастен к гибели миллионов людей (в Иране, Афганистане, Ливии, Сирии и так далее), включая случайных прохожих внутри самих США. Хотя США этого никогда не признавали, но миллионы американцев ненавидят и боятся Трампа. Его нужно было уничтожить ещё много лет назад».

Нравится? И, самое главное, правда.
То есть у нас есть все основания для уничтожения Трампа ракетным ударом, я правильно понимаю? Хотя да, Демократическая партия США эту идею хоть сегодня поддержит…

Мне, кстати, интересно, это когда Сулеймани «убивал американцев»? Когда организовывал операцию по спасению нашего лётчика? Или когда боролся с наркотрафиком из Афганистана? Можно слова Трампа занести в протокол обвинения, как признательные?

Трампа в его акте терроризма поддержал другой уголовник – Биби Нетаньяху. Странный человек, ему 20 марта сидеть на скамье подсудимых по обвинениям в целой куче уголовных преступлений, а он туда же – поддерживать международный терроризм.

Кстати, «Дойче Велле», на удивление, написала предельно правдивый заголовок к новости.

«Взяли на себя ответственность» – так всегда про террористов пишут.

Правда, уже скоро американцы начали привычно сдавать назад (не шутки, все их войска в регионе приведены в режим повышенной боевой готовности).
Начались вбросы, что убийство Сулеймани стало «случайным побочным эффектом операции по устранению аль-Мухандиса». То есть «блестящая операция по устранению» плавно превращается в «мы не хотели, так получилось».

А Трамп уже намекает на «Давайте договариваться».

Перевод: «Иран никогда не выигрывал войн, но никогда не проигрывал переговоров».

Напомните мне, а когда США выигрывали войны? Вторую мировую СССР выиграл, а не США. Корея? Вьетнам? Ирак? Афганистан? Может высадка в заливе Свиней?
Да и с переговорами у них в последнее время тоже не очень…

Но мы отвлеклись.
США совершенно однозначно совершили террористический акт. Убили высокопоставленного иранского военного (и не только его) на территории третьей страны.

Все разговоры о том, что он «террорист» или «злодей» оставьте для слабоумных и украинцев.

Есть решение суда о том, что Сулеймани преступник? Есть решение СБ ООН о признании его террористом и/или необходимости его ликвидации? Он является членом признанной террористической организации? Он в розыске Интерпола?
На все эти вопросы ответ однозначный: Нет.

Так и пишем: ВВС США, с ведома и разрешения президента США (о чём есть соответствующие заявления, например, секретаря по обороне Марка Эспера) преступно убила ряд иранских граждан на территории третьей страны. Умышленно и по предварительному сговору.
Это я для Гааги фиксирую.

Путин и Макрон осудили этот теракт. И я думаю, что данный случай нужно обязательно рассмотреть на Совбезе ООН.

Российская правозащита привычно выступила в поддержку своих хозяев-террористов (это для них уже привычно – поддерживать террористов, начиная с «ичкерийских» и заканчивая бандеровскими).

И привычно же опозорилась. Не смогла отличить Иран от Ирака (Австрию от Австралии, Швецию от Швейцарии и так далее). Ждём, что скоро она начнёт протестовать против ввода турецких войск в Боливию.

Но вернёмся к нашим американским баранам. Буквально в первые же дни нового года США вновь поставили мир на грань войны.
В частности, как сообщают нам известные камрады, китайские ВМФ приведены в повышенную боевую готовность, а корабли их флота идут в Ормузский пролив. Мир изменился, и Вашингтон больше не сможет беспрепятственно и безнаказанно нападать на другие страны.

Опять же, правительство Ирака (напомню, поставленное США марионеточное правительство!) официально осудило действия США по убийству высокопоставленного иранского генерала, а также иракских военных, назвав произошедшее нарушением суверенитета Ирака.
Глава кабмина Ирака также заявил, что совершенные со стороны США убийства «нарушают условия пребывания военных США в Ираке». В связи с этим парламент страны в пятницу проводит экстренное заседания, с тем чтобы «принять экстренные меры по восстановлению суверенитета Ирака». Донни молодец!

Причём Ирану вовсе не нужно фиксировать объявление войны со стороны США (а убийство высокопоставленного военного это, безусловно, casus belli).

У него есть целая куча прокси-структур, которые имеют огромный опыт ведения партизанских и прочих прокси-войн. Американских военных баз в регионе достаточно, прилететь может любой из них (а ответственность за это возьмёт на себя группировка «Аль-Капони», которая растворится на следующий день).

Опять же, американское посольство в Ираке пытались штурмовать буквально пару дней назад. А все мы помним, чем закончился такой же штурм в Ливии (которой американцы «помогли свергнуть тиранию и привести к власти демократов») несколько лет назад.

То есть если в регионе кто-то грохнет американского генерала с формулировкой «Он плохой, он ответственен за убийства гражданских в Ираке/Сирии/Афганистане (выберите нужное)» – что на это можно будет возразить?

И тогда администрации Трампа снова придётся объяснять, за что и зачем гибнут американские солдаты за 20 тысяч километров от родного дома.

Более того, обратка может прилететь и американским союзникам в регионе. Хуситы там пойдут в наступление, или дроны уничтожат саудовские НПЗ, или что-то случится в Дубае или прочих построенных руками рабов городах в пустыне.

Такое впечатление, что Трамп старательно заталкивает все страны региона под российский зонтик. Ведь произошедшее – это лучшая реклама российских ПВО: «Если вы купите С-400, то с вами такого не случится».

А в целом, провоцировать войну с региональной державой, имея дома незакрытый гештальт импичмент – это, конечно, от большого ума.

Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-tramp-i-suleymani-ssha-terrorist-1/

Rogers Red

Гибкая стратегия Кремля


Давайте поговорим о стратегии. Давненько я не брал в руки шашки не делал обзоры глобальной шахматной доски (на которой, всегда нужно помнить, фигуры не двух цветов, а гораздо большей палитры).
Крупными мазками.

Итак, США вторглись со своей гибридной войной на Украину (больше десяти лет они готовили там свои прокси-структуры для будущего захвата страны, начиная с политиков и журналистов и заканчивая националистическими боевиками).
Вломились с грацией беременного бегемота, захватили власть, подготовили европейскую коалицию на случай российского ответа и засели в засаде.

А Россия молниеносно защитила Крым, и получив такой непотопляемый авианосец свела военную и прочую ценность Украины к околонулевому значению.
Дальше всю агрессию УГИЛ сковали на Донбассе, не дав им устроить геноцид русских на всей остальной территории Украины и превратить её в одну сплошную Одессу.

При этом Россия на войну, куда её усиленно заманивали, не явилась. А ударила в совсем другом месте – по американским планам по созданию Халифата в Сирии, где Вашингтону уже казалось, что ничто им не может помешать.

Халифат, если бы его удалось реализовать, ударил бы не только по России (по Кавказу и Средней Азии в первую очередь), но и по Ирану, Турции, Египту, поджёг бы значительную часть Африки (ослабляя пасущихся там Китай и ЕС).
Поэтому крушение планов США именно в этой точке было ключевым. И российские стратеги сумели это понять и, что ещё важнее, реализовать.

Кстати, тут заметно и различие между американцами и русскими в мышлении и подходах.
Американцы по своему уровню развития как большие дети. Не могут долго удерживать внимание на одном объекте. Хватаются за всё, на что падает их взгляд, разбрасываются ресурсами, быстро устают и теряют интерес. Нигде ничего не доводят до какого-то логического результата.

Русские же, наоборот, концентрируются на выбранном направлении и долбят в одну точку, пока не достигнут максимально возможного результата. Развивают Крым, освобождают от террористов Сирию, занимаются импортозамещением или проводят дедолларизацию – последовательно и до получения приемлемого результата.

Опять же, отношение к ресурсам. Русские везде делают минимально необходимое воздействие с минимальным расходом сил и ресурсов. В Сирии действовал ограниченный контингент ВКС, на Донбассе Корпуса народной милиции не стали раздувать больше необходимого для обороны.

Это Порошенко по наущению американцев раздул ВСУ до 250 тысяч. Абсолютно бессмысленно (во многом со страха), потому что ни в один момент «в зоне АТО» больше 70 тысяч не было, вся остальная армия тупо прожирала (и прожирает) ресурсы.

Американцы постоянно тыкаются то туда, то сюда. То на Северную Корею пытаются наехать, то на Венесуэлу, то на Иран, то на Турцию. В результате отношения со всеми испорчены, результат нигде не достигнут.

Опять же, следующее направление удара американцев можно предсказывать по их domestic propaganda, внутренней пропаганде. Они всегда заранее (!) начинают вещать внутри США, какая та или иная страна плохая. После этого к гадалке можно уже не ходить.
Я пытался делать то же самое по российским ток-шоу – не получается. По их риторике освобождение Украины от американских марионеток должно было начаться уже раз двадцать, но каждый раз фальстарт. Это, кстати, к вопросу, где на самом деле контролируемые/управляемые СМИ и где цензура. В России приглашённые гости несут, что в голову прилетит, а в США дрессированные обезьянки открывают рот под «this is threat to our democracy».

И вот Россия (используя Турцию) практически вытеснила американцев из Сирии. И собирается строить базу атомных (!) подводных лодок в Венесуэле.

Тут как бы два театра военных действий противостояния остались за нами, и самое время для следующего хода обеих сторон – где будет следующий фронт противостояния.
И тут внезапно Россия делает ход (представьте себе масштаб подготовительных работ, и при этом всё достаточно незаметно, фактически в тайне, потому что для американцев это стало неприятным сюрпризом): она обозначает в качестве театра следующего противостояния ВСЮ Африку. ВСЕ, без исключения, страны, находящиеся на африканском континенте.

Это просто гениально! Я в диком восторге!
Вот вам 54 цели, мы вешаем «claim» (или «target», как вам будет угодно) на них на все!
Самая настоящая swarm attack, атака роя.

И пусть теперь в Вашингтоне гадают, какие из этих целей являются первостепенными, а какие отвлекающими (у меня есть на этот счёт свои мысли, но я их не скажу).
Самое страшное, до чего американцы могут додуматься, это дойти до мысли, что приоритетных целей у России НЕТ.

Потому что реализация проектов в любой из стран Африки – это достижение России (в смысле «gain», а не «achievement»), это победа России. Потому что «не было, а появилось».
И как этому противостоять – абсолютно непонятно. Потому что если пытаться противостоять везде – это бешеное распыление усилий и ресурсов. А попытки противостоять лишь в некоторых местах дают возможность России концентрировать свои усилия именно в этих местах, причём за счёт прибылей, получаемых во всех остальных.

Для американцев в данной ситуации попросту нет правильной стратегии (вернее, самое правильное – отказаться от идеи гегемонии и заняться внутренними проблемами, но это означает перешагнуть через гордыню, а это для них, выросших на сказках про американскую исключительность, очень тяжело).

А в обоих вариантах противостояния (по всей Африке или в выбранных странах) у России будет инициатива и пространство для маневра. Она сможет сама выбирать, где противостоять США (где ей это наиболее удобно и выгодно), а где позволить американцам «отрымать перемогу», потратив на это кучу сил и ресурсов.

И в ходе борьбы за Африку США будут слабеть, а Россия усиливаться (в этом месте неплохо бы включить гимн, для полноты ощущений).

P.S. Данную стратегию России в своё время описали Задорнов и Жириновский. Задорнов рассказывал, как «Наполеон собрал во Франции последнюю армию, чтобы дать отпор русским, а те проигнорировали её и пошли взяли Париж». А Жириновский декларировал «Зачем вам этот Ирак? Давайте лучше вместе долбанём по Тбилиси».
Так и современная Москва: пофиг на хохлов, они сами себя неплохо побеждают, мы лучше пойдём и заберём Африку.
Чубатым, конечно, будет обидно, что их никто не хочет завоёвывать, но Африка, на самом деле, гораздо перспективнее и богаче.

Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-o-gibkoy-strategii-kremlya/

Rogers Red

Террористический режим


Со стороны Украины опять раздаются призывы к террористической деятельности.
На этот раз отличился «политолог» Тарас Завгородний, который на сайте «Гравред» призвал, чтобы Украина разработала ракеты, которые могут ударить по российским атомным электростанциям.

Цитирую: «Два полка таких ракет, штук 200 – мощная сила, которая позволяет наносить ущерб РФ. Это будет почти ядерное оружие: одна такая ракета прилетит в атомную станцию на территории России, и это будет фактически ядерный взрыв».

Если это не призыв к терроризму, то я не знаю, что тогда призыв.
Причём это далеко не первое такое заявление, и не только от данного конкретного персонажа.

О ракетах, способных, например, долетать до Москвы, заявлял в своё время и глава СНБО военный преступник Олександр Турчинов. О мечтах восстановить ядерное оружие различные лидеры нацистов говорят регулярно. А другие украинские националисты заявляли про создание «грязных» бомб. Или о возможности подорвать украинские же АЭС, расположенные поблизости от российской границы, чтобы вызвать заражение части территории России.

Можно даже сказать, что в среде украинских националистов наблюдается какая-то одержимость идеями ядерного удара по России и/или радиоактивного загрязнения её территории.
Эта одержимость сродни одержимости нацистов в 1944-45 годах «оружием возмездия».

Причём за подобные призывы на Украине никто не несёт криминальной ответственности, что позволяет говорить о террористической природе самого украинского государства.
Потому что, подчёркиваю, такие террористические призывы регулярно озвучивают официальные чиновники Украины или депутаты Верховной Рады. Безнаказанно, а вернее активно поощряемо – и встречая поддержку у маленькой, но крайне радикально русофобской части общества.

И не нужно забывать, что украинские спецслужбы, курируемые американскими хозяевами, регулярно пытаются организовывать теракты на территории России (как в Крыму, так и на приграничных территориях).

Некоторые депутаты Госдумы и Совфеда уже предложили закрыть информационное пространство России от подобных призывов. Я же, наоборот, считаю, что россияне должны знать, какой режим сейчас правит на Украине (нужно только разъяснять, что он не отображает мыслей всех жителей Украины).

«Ограничить подобные высказывания» – это закрыть глаза на проблему. А нужно проблему решать. И сделать это можно только через признание киевского режима террористическим.

Это моя последовательная позиция, продвигаемая уже несколько лет, начиная с подрывов ЛЭП, идущих в Крым, и попыток устроить там геноцид, перекрыв водоснабжение.
Террористический режим должен быть признан таковым, осуждён и ликвидирован законными методами, как это было сделано с запрещённой в Российской Федерации ИГИЛ.

Опубликовано https://news-front.info/2019/11/02/aleksandr-rodzhers-terroristicheskij-rezhim/