Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

Rogers Red

Реквием по Голливуду


Текстовая версия (но лучше смотреть видео, там визуальный ряд подобран):

В последнее время, глядя на происходящее в США, сильно тянет пересмотреть некоторые классические американские фильмы.
То самое ощущение, когда заканчивается эпоха, и ты понимаешь, что так как раньше уже никогда не будет.

Сложно найти более последовательного антиамериканиста, чем я. Ещё с советского детства я твёрдо знал, что американский империализм – это враг. Враг последовательный, подлый, жестокий, циничный и беспощадный.

Но меня воспитывали, что врага нужно уважать и нельзя недооценивать. И в отличие от некоторых ура-партиотов, которые на голубом глазу заявляют, что «в США нет никакой культуры», нужно признать, что когда-то в Америке был свой специфический дух. Весьма привлекательный.
Дух авантюризма, предпринимательства, первооткрывательства, фронтира. Описанный у Фенимора Купера и раннего Джека Лондона.

Этот дух, кстати, был очень близок и понятен русским, у которых был свой, во многом схожий, фронтир – Великая Степь, тайга, Урал и Сибирь (вплоть до воспетой тем же Джеком Лондоном Аляски).

Противостояние, преодоление. Выход из зоны комфорта и привычного мира в темноту, в неизвестность, в опасность. Человек против природы, против стихии, против кажущимися непреодолимыми обстоятельств.
И дальше этот же дух во времени несли Клинт Иствуд и Чарльз Бронсон, Гаррисон Форд и Натан Филлион.

А теперь всё. Той Америки больше нет.
«Бэнг, бэнг, ту шат ин зе хед».
Забудьте.

«Унесённых ветром» больше нет, запрещены за отсутствие политкорректности.

Мэр Ричмонда, города, который гордился своей историей 250 лет, заявляет «Мы больше не столица Конфедерации» и собирается снести памятник генералу Ли.

Дисней переснимает классические мультфильмы, чтобы они стали более политкорректными. В них теперь больше негров и геев, «Белоснежка» скоро станет «Черноснежкой», а русалочку Ариэль всерьёз подумывают сделать трансгендером.

Удивляюсь, как до сих пор не запретили «Тома и Джерри», ведь это пропаганда расовой вражды. И Багс Банни и Вуди Вудпекера заодно, потому что «Насилие – это не ответ».

Капитана Америка сделали предводителем нацистской организации «Гидра». Потому что белый гетеросексуальный мужчина – ясно же, что нацист. Потом вроде как выписали из нацистов обратно, «ложечки нашлись», но «осадочек остался»(с)

А высокие технологии в нашем мире, оказывается, из африканской Ваканды. Но поскольку с негритянскими учёными туго, то пришлось подарить им метеорит с вибраниумом (для правдоподобности).
Бэтмен мучается угрызениями совести и радикулитом. Джокера сделали (вернее, попытались сделать) позитивным персонажем.
Трамп вторит Бейну, вещая на инаугурационном митинге «Пришла пора вернуть эту страну вам, народу».

Недавно генерал Мэттис написал статью, где обвинил Трампа, будто тот убивает старую Америку. Но это наглая и тупая ложь – старую Америку и её путь убили как раз демократы, которым Трамп отчаянно противостоит.

Ту Америку, где можно было желать красивую женщину, и это не считалось преступлением. Где не было дебильного понятия «объективизация».
Где не было «бодипозитивных», а были «жирные». Где не было «альтернативно одарённых», а были «дебилы». Где не было «посттравматического стрессового расстройства», а был «шелл шок». Где не было Джона Оливера, а был Джордж Карлин.

В «дивном новом мире» политкорректности Робина Гуда учит стрелять из лука мудрый негритянский наставник, а среди рыцарей Круглого Стола китайцы и негры. И даже князь Ростов при дворе Екатерины Великой – тоже негр.

Сейчас даже все герои вестернов – негры. Вот бы офигели от такого расклада Джесси Джеймс и Санденс Кид.

В «дивном новом мире» либеральной мечты нет места Клинту Иствуду и Чарльзу Бронсону. Потому что они в своих фильмах регулярно убивали «мирных протестующих».
В этом мире нет места «Грязному Гарри» и «Пожеланию смерти».

Никаких «Мы – Смит, Вессон и я». Никаких «Го ахеад, мейк май дэй!».
В этой новой Америке нет места «Гран Торино».

Грязный Гарри умер. Джон Уэйн умер. Джон Рэмбо умер.
Хана Соло убил непонятный унылый гомик.

Убил, чтобы расчистить место для «сильной женщины»(тм) и «позитивного афроамериканского персонажа»(тм).

Никакого тебе «Хаста ла виста, бэби!». Теперь из будущего присылают не маскулинного цисгендерного Шварцнеггера, а очередную «сильную женщину»(тм) (кто-нибудь вообще знает, как её зовут?).

Пишу, а перед глазами политкорректные копы из «Разрушителя», политкорректно избиваемые Весли Снайпсом.

И, параллельно, кадры из свежей американской хроники, где полицейские стоят на коленях перед протестующими. Будущее уже здесь! Вы рады?

Это дивное либеральное будущее предельно чётко описано в свежем сериале «Хранители», где Дона Джонсона из прекрасных «Miami Vice» и «Харлей Дэвидсон и Марлборо-мэн» убивает престарелый негр-инвалид бисексуальной ориентации, пяливший в молодости пассивного белого супергероя. А его не менее чернокожая внучка пачками уничтожает нищих белых рэднеков с трейлерных стоянок, возражающих против того, чтобы неграм платили «компенсации за угнетение их предков» за счёт их налогов.

Именно такова дивная новая Америка Клинтонов, Байденов и Обамы. А той, старой, в которой играла музыка Эннио Морриконе, в фильмах и играх присутствовали красивые женщины, а плохих парней успокаивали Смит, Вессон и Клинт – её больше нет.

Зовите негров с гробом, пусть станцуют.

Rogers Red

Восстание против тусовочки

Ниже статья актёра Семёнова

Ваш покорный слуга является законным обладателем диплома С-ПбГИКиТ — института кино и телевидения. Специальность — актёр драм.театра и кино. Невзирая на абсолютно заслуженные «отлично» в каждой графе итоговой аттестации, я полностью отдаю себе отчёт, что дорога в профессию после выхода к читателю этой статьи для меня раз и навсегда будет закрыта. Настолько злопамятны культурные люди и настолько глубока их монополия в театре и кино... Не простят.

Но ей-Богу, молчать и прислуживаться, как говорил классик, тошно.
Поговорим.

Здесь https://jpgazeta.ru/o-zhulikah-iz-sedmoj-studii-i-o-prochih-rastlitelyah-naczii/

Rogers Red

Зеркало и либералы


Как уже наверное многие знают, «Первый канал» показал фильм «Брат-2», где вместо финальных титров под песню «Гудбай, Америка» показаны кадры беспорядков в США.
И у представителей так называемой «либеральной оппозиции» массово полыхнуло.

Массово. Можно приводить десятки скринов, по содержанию все они примерно аналогичны – как посмели эти проклятые ватники неприглядно показать святую Гамэрыку?!
Ещё и с налётом такого показного морализма, мол «эти русские радуются проблемам американцев».

Причём, заметьте, «Первый канал» ничего не придумал и не фальсифицировал, а взял исключительно реальные кадры из новостных лент последних недель.

И тут возникает простой, как лом, вопрос: а почему все эти высокодуховные персонажи со светлыми лицами не возмущались, когда много лет американская пропаганда всячески изображала русских кровавыми палачами и людоедами?

Пройдёмся по списку.
1. Злобные русские, злобно угнетающие миролюбивых моджахеддинов Афганистана в «Рембо-3».
2. Злобный русский Иван Драго, злобно убивший американского негра в «Роки».
3. Злобные русские, планирующие поработить весь мир в «Индиане Джонс-4».
4. Злобные русские в фильмах о Джеймсе Бонде.
5. Злобные русские террористы в игре «Modern Warfare-2», устроившие кровавую бойню в аэропорту в миссии «Ни слова по-русски».
6. Злобные русские десантники, травящие людей газами и убивающие детей в новой части «Modern Warfare», вышедшей в прошлом году.
7. Злобные НКВДшники, сжигающие своих же крестьян из огнемётов во время Великой Отечественной войны, в игре канадских дегенератов.
8. Изображение ужасного «GULAG» во второй части трилогии про Лару Крофт. И уже совсем верх морального уродства, когда в данной игре есть задания сжигать советские плакаты про космос.
9. В высшей степени мерзкий фильм про ужасное КГФСБ «Красный воробей».
10. В Высшей степени мерзкий (и бездарный) фильм про ужасное КГФСБ и отвратительную российскую реальность «Анна».
11. Тупая и пошлая комедия «Смерть Сталина».
12. Ужасные русские угнетатели, порабощающие свободолюбивых моджахеддинов в «Красном скорпионе».
13. Царь Пётр Третий, в новом сериале «Великая» вешающий собственных дворян прямо в тронной зале дворца.
Продолжать? Я так долго могу перечислять.

Причём, заметьте, все эти многочисленные пропагандистские поделки были чистой воды вымыслом. Грязным, мерзким, отвратительным, лживым пропагандистским убожеством.
Но ни один либерал никогда не возмутился по этому поводу.

А тут посмели две минуты показать нелицеприятную американскую реальность. Не выдуманную, реальную.
Поднесли к уродливому рылу Запада зеркало. И его холуи возмутились «Какое отвратительное зрелище вы показываете».

Да-да, это вот туда, с погромам и мародёрству, к сорока миллионам безработных и миллионам бездомных, к сегрегации и полицейскому насилию «либеральная общественность» пытается призывать Россию.

А самое важное, что кроме протухшей сказки о «западном благополучии» (несуществующем) у них ничего нет. Хоть Пелевину книгу переписывай – «Навальный и пустота».

Вот и получается, что всякие Соболи и Сталингулаги истерят не потому, что «возмущены цинизмом властей», а потому, что увидели в этих кадрах отсутствие будущего у тех, кто поставил всё на служение западным хозяевам.

Как я всегда в таких случаях говорю «Истериками либералов удовлетворён».

Опубликовано https://news-front.info/2020/06/09/aleksandr-rodzhers-podnesli-k-urodlivomu-rylu-zapada-zerkalo/

Rogers Red

"17 мгновений весны" и совриск


Если вы хотите посмотреть действительно хорошее кино, практически эталонное, как нужно снимать – не включайте «шидэвры» последних лет, а найдите полную версию «17 мгновений весны».
Не раскрашенную, упаси боже.

12 часов плотного, насыщенного повествования. Там нет «воды», эпизодов, вставленных сугубо для хронометража. Если в кадре что-то происходит, то оно обязательно связано со всем остальным.
Если на стене висит ружьё, то это ружьё обязательно выстрелит. Если сообщается какой-то факт, то этот факт повлияет на развитие событий. Если упоминается фамилия, то этот человек появится дальше в ходе сюжета, и повлияет на него.

Вставки кинохроники, привязанные к дням повествования, помогают лучше понять контекст, в которых происходит действие. Выдержки из реальных досье чиновников и офицеров Третьего Рейха помогают лучше раскрыть действующих лиц.

Персонажи фактурные. Стукача и провокатора Клауса действительно презираешь. Айсман и Крюгер бесхитростные солдафоны. Холтофф карьерист и истеричка. Плейшнер книжный червь. Мюллер и Шелленберг коварные интриганы. Штирлиц на 23 февраля печёт картошку в камине.

Мелочи. Сотни мелочей. И все имеют значение. Пересматриваешь фильм в двадцатый раз и обнаруживаешь всё новые детали, на которые раньше не обращал внимания.

Причём в фильме нет ни одного атрибута современного успешного фильма. Ни тебе модной CGI-графики, ни спецэффектов, ни слоу-мо, ни особого экшена.

Никто не показывает голую задницу крупным планом. Влюблённая в Штирлица Габи не пытается соблазнить его нижним бельём (или отсутствием оного). Поэтому нет и многочисленных бурных сцен секса. А сам Штирлиц остаётся верен своей далёкой жене и не изображает из себя героя-любовника.

Вы не поверите, в фильме про войну нет намёков на «победили вопреки сумасшедшему тирану Сталину». Вообще, ни одного.
Нет упоминаний ГУЛАГа, ужасных репрессий, «одна винтовка на троих», «трупами закидали», заградотрядов.
Нет ни одного пьяного и орущего офицера НКВД, угрожающего всем расстрелами и тюрьмами. Нет ни одного позитивного уголовника, который больше всех любит Родину и воюет лучше всех.
Как вообще так? Что они себе думали, когда такое снимали?!

Представьте себе, в фильме присутствует Сталин, но он не ест младенцев! И даже никого не расстреливает…

Причём «17 мгновений весны» снят сильно после 20-го съезда КПСС, на котором Хрущёв «осудил культ личности». Но ни сценаристы, ни режиссёры не стали вылизывать задницы начальству и вставлять конъюнктурный бред, а строго придерживались фактов и первоисточников.
Где «обжигающая историческая правда»(тм)?!

Опять же, в конце фильма Штирлиц почему-то не перебил дивизию нацистов и не застрелил Гитлера собственноручно из именного нагана. Тарантины на них нет.

Вместо всего этого в фильме есть монологи генерала Вермахта (в поезде) и Мюллера, которые слушаешь сейчас, через почти пятьдесят лет, и волосы дыбом становятся, насколько они актуальны и сегодня.
«Как только где-нибудь вместо слова «Здравствуйте» произнесут «Хайль!» в чей-то персональный адрес – знайте, там нас ждут, оттуда мы начнём своё великое возрождение».

Назовите мне хоть один фильм, снятый на таком же высочайшем уровне за последние тридцать лет – когда нет ни цензуры, ни каких-либо ограничений в творчестве. Нет таких? А почему?

Я вот на днях попытался смотреть свежеслепленную поделку «Перевод с немецкого». И буквально за пятнадцать минут «злые НКВД только и ищут, кого бы репрессировать», «отца главной героини, переводчицы, репрессировали по ложным обвинениям», «студенты занимаются доносами» и так далее. Плюнул и выключил.

Так и хочется сказать «творческой тусовочке» в полном составе «Ваши кудри примелькались, и скоро вас будут просто бить».

Опубликовано https://news-front.info/2020/05/15/aleksandr-rodzhers-17-mgnovenij-vesny-po-prezhnemu-svezho-i-aktualno/

Rogers Red

"Спутник". Ненужный ответ Голливуду


Подписывайтесь на канал, ребята очень стараются (я, кстати, тоже).

Текстовая версия:

После просмотра новой кинокартины «Спутник» надолго повисает неловкое молчание. В голове какое-то время держится пустота, а потом в ней возникает вопрос «А что это вообще было?».
Внимание, СПОЙЛЕРЫ!

Итак, на советскую космическую станцию, вернее, на её отделяемый посадочный модуль, который направляется обратно на Землю, нападает неведомое космическое существо.
И уже на этом моменте возникает первый вопрос, на который в фильме нет никакого ответа: каким образом это существо попало на борт? Посадочная капсула герметична. Более того, она рассчитана не только на пребывание в безвоздушном пространстве, но и на прохождение через плотные слои атмосферы.
Тайминг – в районе 5:00.

Вот как паразит сумел её вскрыть? Особенно если учитывать, что позже в фильме он, находясь под наблюдением, не смог пробить стекло и вообще не демонстрировал никакого особого интеллекта?
Стекло пробить – не смог. Порвать сетку-рабицу, которая отделяла его от солдат – не смог. Выбраться из ящика при транспортировке – не смог. А вскрыть сверхпрочную посадочную капсулу смог?
Причём ещё и в безвоздушном пространстве! При этом воздух почему-то не вылетел наружу и космонавт не задохнулся.
И вот такие очевидные несуразности весь фильм.
Второй вопрос. По озвученной легенде, паразит живёт в желудке человека, растянув его примерно на треть, а когда выбирается наружу, то разворачивается до примерно 1,5 метра в высоту.
Тайминг – 33:30.

Пустой желудок здорового человека размером примерно 18-20 сантиметров. Даже наполовину больше – это около 30 сантиметров. Как туда может залезть полутораметровая тварь – непонятно.
Это вам не личинка «чужого», которая сама сантиметров 25-30 в высоту, хотя и очень агрессивная. Кстати, всегда удивляло, чего там бояться: пнул такую с ноги – она и улетит. Ну да ладно.
Так вот, даже если допустить, что существо может ужаться в пять раз (или свернуться, как коврик), то тогда оно должно быть без костей. То есть по своему строению напоминать что-то типа осьминога, беспозвоночное. И двигаться на суше должно было примерно соответствующе – неуклюже ползая и перекатываясь.
А паразит в фильме явно имеет скелет – мы видим чёткие нижние и верхние конечности, на которых даже заметны суставы! Как говорят в таких случаях опытные самурайские воины: Эээ?!
Тайминг – 28:50.

В результате перед нами классическая попытка натянуть сову на глобус. То есть космонавта на паразита.
Вопрос третий. В какой-то момент повествования оказывается, что космонавт и паразит составляют одно целое, космонавт не теряет сознание, когда паразит охотится, а все видит и помнит.
Более того, он даже способен ограниченно управлять паразитом. Говорить ему, кого и когда атаковать, а кого не трогать.
Тайминг – 1:21:00.

А в каком месте тогда бояться? В трилогии Гильермо дель Торо «Штамм» паразит берёт человека под контроль и управляет им. Вот где безысходность и ужас! А тут наоборот…
Вопрос четвёртый. Местный паразит демонстрирует откровенно слабенькие боевые характеристики.
Тайминг – 1:00:30.

Нет, с одиноким уголовником, ещё и связанным, он легко справляется. А вот пятерых солдат с автоматами он убивает только потому, что у них приказ «не стрелять» и они открывают огонь только когда уже поздно.
Тайминг – 1:32:00.

Это, кстати, общая проблема всех подобных тварей в фильмах. Если помните, то во вторых «Чужих» земные морпехи легко разделывают чужих десятками (а автоматические пулемёты и вовсе накрошили их несколько сотен). И чтобы хоть как-то уравнять шансы, режиссёрам приходится вводить целую кучу искусственных ограничений – недостаток патронов, значительный численный перевес тварей, плохо освещённые лабиринты с ограниченной видимостью и так далее.
А если человек с автоматом на открытой местности против «ужасного инопланетного монстра» – исход немного предсказуем. «Доча, подай мне запасную обойму»(с)
Что нам, собственно, в следующей сцене и показывают.
Когда полковник КГБ в исполнении Бондарчука не особо напрягаясь (ему в результате только поцарапали руку) разделал паразита из пистолета-пулемёта. Тварь, наверное, в этот момент (судя по оцепенению, в которое она впала) подумала «Бля! Это же полковник КГБ, мне хана! ГУЛАГ или расстрел? Лучше расстрел!».
Так и случилось.
Тайминг – 1:34:10.

Из этого вытекает следующий вопрос: каким образом данную тварь собирались использовать в качестве оружия? Причём так, чтобы она «изменила глобальный баланс сил в противостоянии между СССР и США»? В чём её ценность?
Ну, для проведения специфических диверсионных операций – ещё ладно. Причём ничего такого, что не могла бы сделать группа спецназа ГРУ или других хорошо подготовленных бойцов. Опять же, с нашей точки зрения, тренированный снайпер или подрывник может осуществить гораздо более качественную или разрушительную диверсию.

Или они планировали вырастить больше подобных тварей? Сколько? Тысячу? Миллион? А где набрать такое количество уголовников, чтобы кормить всю эту армию? Оно же жрёт по телу в день, так никаких зэков не напасёшься!

Мы, кстати, даже не знаем, способен ли данный паразит вообще размножаться. Особенно в одиночестве. Может они трёхполые, и два других сдохли в космосе…

А дальше идёт вообще волшебный уровень ахинеи. Итак, нам рассказывают, что тварь питается кортизолом, «гормоном страха». И чтобы наесться получше, она предварительно старается посильнее запугать жертву. Вот где ужас-то, оказывается!
Вот только в фильме тварь жрёт мозг, а кортизол в организме человека вырабатывается в надпочечниках. Упс!
«Придёт серенький волчок и укусит за бочок»(с) Но это ведь уже не так страшно и зрелищно, чем «зохавать моск», не правда ли?
Авторы не только плохо продумали анатомию инопланетной твари, они и земную человеческую не знают…

Кстати, вопрос: а чем паразит питался в космосе, где не было людей и некого было пугать? Да и откуда он там взялся вообще? На эти вопросы у авторов также нет ответов.

И по питанию. Целый ряд знаменитых американских фантастов в своё время пытались, достаточно безуспешно, бороться с дурацкими стереотипами в фантастических фильмах – начиная со звуков взрывов в космосе и заканчивая агрессивной флорой и фауной, которая обязательно пытается сожрать космонавтов на других планетах.
Они обоснованно разжёвывали, что жизнь на других планетах, если она там есть, скорее всего будет строиться на каких-то других принципах, не обязательно на кислородной основе. Тут на Земле из всего множества видов лишь ничтожная часть съедобна для человека – большинство грибов, многие растения, жуки, рыбы, птицы и даже жабы ядовиты. Многие виды условно съедобны лишь после термической обработки и специфического процесса приготовления. Человек адаптируется есть пищу из своего ближайшего ареала обитания, и то эти процессы зачастую занимают много поколений. Что уже говорить про инопланетную живность – и мы для них, и они для нас скорее всего не просто несъедобны, но и смертельно ядовиты.

А тут хрясь! – и инопланетная тварь сваливается прямо на космическую станцию ровно в момент, как космонавты собираются домой. И её строение идеально подходит к симбиозу с человеком – она аккуратно помещается в желудке человека, умеет из него выбираться и возвращаться, регенерирует человека-носителя (что-то я не припомню такого свойства у паразитов), при этом они друг друга ничем не травят (что уже ненаучная фантастика само по себе).
И потом ещё и между ними устанавливается фактически телепатическая связь, слияние разумов.
Вы чувствуете, как сова всё меньше, а глобус, на который её натягивают, всё больше?

Причём многочисленные несуразности «Чужого» в своё время пришлось сглаживать несколькими «поясняющими» фильмами, в результате чего оказалось, что «чужие» – это биологическое оружие, специально созданное инопланетянами (синими) для уничтожения людей. Причём, судя по всему, для уничтожения именно древних людей, ещё не обладавших огнестрельным оружием.
А тут несуразностей ещё больше, чем в классическом «Чужом».

И всё это для того, чтобы показать «руководство СССР врало, власти скрывали, коварное КГБ разрабатывало биологическое оружие инопланетного происхождения»? Как-то уныло, честное слово.

Rogers Red

Разбор фейков в фильме "Калашников"


Начинается фильм «Калашников» уже с анахронизма.
Раненый капитан произносит «Автомат заклинило на самом интересном месте».
Но до создания мультфильма про папугая Кешу (нарисованного в 1984 году), который породил данную фразу, ещё свыше сорока лет.

Далее показывают Михаила Тимофеевича каким-то растяпой, который «мастерил самострелы» и за это был выгнан с работы в паровозном депо.
А на вопрос «Что изобретал?» он отвечает «сушилку для портянок над костром».
Серьёзно?

Реальный Калашников, будучи призванным на действительную военную службу в 1938-году и отучившись на механика-водителя, до начала войны уже проявил свои изобретательские способности — разработал инерционный счётчик выстрелов из танковой пушки, приспособление к пистолету ТТ для повышения эффективности стрельбы через щели в башне танка, счётчик моторесурса танка.
Последнее изобретение было настолько важным, что с ним молодой Михаил Калашников был представлен генералу армии Георгию Жукову. То есть к началу войны он был уже состоявшимся и достаточно известным изобретателем.

Ничего этого в фильме нет. Что подыгрывает тиражированию дурацкой выдумки русофобов, будто автомат свой он «скопировал у немцев с штурмгевера».

Вместо чертежа автомата (в разрезе) киношный Калашников рисует ОТ РУКИ! внешний вид автомата, на котором не видно ни работы затвора, ни возвратной пружины, ни устройства магазина.

Главное ведь не то, как автомат выглядит внешне, а как он устроен внутри. Но на показанном рисунке этого нет. Это НЕ чертёж!

И на вопрос «А точнее нельзя?» заявляет «Чертёжник из меня никудышний».
Дальше следует бред про «Сделаем на глаз, а потом подгонять будем». Вот это забористая трава у сценаристов! А часы по их мнению тоже «на глаз» конструируют? Интересно, они и про Королёва так же кино снимать будут?

«Как вы собираетесь запустить человека на околоземную орбиту?»
«Запустим на глазок, а там он вёслами курс скорректирует».

Опять же, автомат (как и любая сложная механика) – это не только точность конструкции, но и материаловедение. Повторить форму конструкции просто, повторить материалы – некоторые до сих пор не могут. Поэтому наш АК всегда был и остаётся лучше китайских, венгерских и прочих копий.

Дальше события также не соответствуют общеизвестной биографии Калашникова.
Отдельно меня удивила сцена, где офицер толкает тост и заявляет «Здесь присутствует человек, которого Господь Бог поцеловал в макушку».
Серьёзно? Советский офицер сороковых годов мог публично нечто такое заявить?
И продолжение «За силу русского оружия!».
Точно русского? Не советского?!

В начале второго часа в повествование вводится тупой и злобный НКВДшник. Как это свежо и неожиданно! Какой внезапный сюжетный ход! Никогда не было, и вот опять…
Тут начинается форменный бред. Калашников и офицер НКВД в дождь вдвоём пешком несут ящик с пулемётом через лес. ЧТО?! Экспериментальный образец оружия и без охраны? Почему пешком? Какой к чёрту лес? Ещё и драку устроили.

У них там норматив что ли прописан «В фильме про войну должен быть тупой и злобный НКВДшник, иначе не пропустим в прокат»? Или даже страшнее, «расстреляем в подвалах гей-клуба им. Солженицына».

И, самое главное, не было ничего подобного в реальности.
Вот зачем в фильм-биографию дописывать всякую ахинею? Вы бы ещё сняли, что к Калашникову в поезде приставал итальянский гомосек. «Ми скузи».
Вот зачем это?

Они даже переврали, что Калашников в 1944 году якобы разрабатывал пулемёт. На самом деле он разрабатывал самозарядный карабин. Вот зачем было врать в этом моменте? Как это повлияло на драматизм или сюжетную линию фильма?
Но ведь соврали! Тупо, бессмысленно и бесцельно.

В истории Калашникова и без домыслов про злобных комиссаров есть драматический момент. Проигранный конкурс с пистолетом-пулемётом, не принятый на вооружение самозарядный карабин – неудачи, которые могли бы сломать и заставить сдаться кого-то менее упорного.
Но реальный Михаил Тимофеевич упорно продолжал работать и стремиться к результату. И в 1947 году он его добился. Причём какого результата!

Опять же, вместо вымышленных персонажей можно было ввести фигуру реального десантного лейтенанта, который до войны работал в одном из НИИ, и который своими советами очень помог начинающему конструктору.

Единственная сцена, которая нам действительно понравилась – это кадры испытания «калаша», когда его опускали в воду и песок. Действительно хорошо снято. И то, это заслуга самого АК-47. Он прекрасен.

Rogers Red

Зулейха врёт в глаза


Вместо вступления:
«Я, например, ненавижу Великую Отечественную войну, я не могу ей гордиться. Для меня это боль, кровь и страдание не только русского народа, но и немецкого, солдат и мирного населения других стран. Я в принципе ненавижу войны и ни одну из них никогда не поддержу. А если она всё-таки случится, то мне будет жалко все стороны конфликта».
Чулпан Хаматова

Киноомпания «Ррррррусское» сняла сериал «Зулейха расправляет плечи вешает на уши открывает глаза», рассказывающий об ужасах советского тоталитаризьма.
По одноимённому роману Гузель Яхиной.
Сами посудите: кому верить, если не Яхиной, тудыть её в Гузель.

В главной роли Чума Лохматая Чулпан Хаматова, известная правозащитница. От этого уровень неполживости фильма возрастает ещё в разы.
И всё это обязательно с заунывными подвываниями, чтобы тоска и безысходность. Всё как мы любим.

Начинается с кадров, рассказывающих, что жили себе богатые татары, были у них и коровы, и куры, и лошади, и куча мешков с пшеницей. И тут «новая власть» (с чего она «новая», если уже больше десяти лет действует?) хочет это всё отобрать.
Известно же, что при царе-батюшке все богатыми были. А голодные бунты устраивали исключительно потому что с жиру бесились.

А вот страшные большевики-коммунисты решили довести всех до нищеты. И всё отобрать. И даже, извините, «баб» (сразу чувствуется традиционное уважительное отношение татар к женщинам). Потому что, цитирую, «комиссарам топтать некого».
То есть страшных комиссаров ещё в кадре нет, но уже понимаешь, что ничего хорошего от них (небось, ещё и русских, что вдвойне ужасно) ждать нечего.

«Рабское сознание, которое нам так долго насаждала советская власть, – это такой посттравматический синдром, который нужно вылечить и забыть».
Чулпан Хаматова

Насаждали, видимо, в том числе песнями типа «От Москвы до самых до окраин, с южных гор до северных морей, человек проходит как хозяин необъятной Родины своей».
И словами Максима Горького «Человек – это звучит гордо».
Зато в роли Зулейхи Хаматова демонстрирует нам поведение гордой и своевольной татарской женщины – молчаливо терпит оскорбления и упрёки матери своего мужа, заглядывает в рот самому мужу, нормально воспринимает его уничижительные фразы «Да кому ты нужна» (а зачем тогда женился, если не нужна?) и так далее.

Мы вот всё ждали, когда он начнёт её бить. Ведь обязательно должен. Если фильм не только про злобных большевиков-коммунистов, но ещё и про «все мужики – злобные похотливые животные», то это уже комбо! Шедевр и серьёзная заявка на Оскар.
Если же ещё и главная героиня в какой-то момент осознает себя лесбиянкой… Хотя это я уже подсказываю режиссёру.

Кстати, тем, что сегодня Чулпан Хаматова может
а) быть актрисой
б) заниматься тем, чем хочет
в) нести ахинею, и за это её никто не бьёт со словами «Заткнись, дура! Лучше курей покорми!»
она также обязана ненавистной советской власти, которая уравняла права мужчин и женщин уже в первые годы существования СССР.
Но об этом лживые пропагандисты и люди со светлыми приспособленческими лицами стараются не вспоминать.

Муженёк Зулейхи, добрый человек, готовит отравленный сахар, чтобы дать его лошади и корове, если придут из колхоза. Зерно прячет в тайнике, а в амбаре оставляет мешки, где немного зерна смешивает с опилками.
А потом передумывает, и с криком «Не отдам!» убивает корову топором. Затем хочет убить и лошадей, а также замахивается на жену. Мы чёртовы пророки! Или это просто у автора данного, кхм, произведения плохо с фантазией?
И снова заунывные песни, много их.

Нет, мы точно пророки! Потому что на пятнадцатой минуте муж таки избивает Хаматову ремнём. Чтобы не говорила плохого про СССР. Это серьёзная заявка на Оскар!
Потом, когда Зулейха моет пол, он её ещё и гвалтует насилует. Сцена «секса» занимает примерно десять секунд, и лучшее описание этого «плачущая свинья верхом на перепуганной овце».
Татары козлы, мужики козлы, комиссары козлы. Весь мир дерьмо, и посредине Гузель Солженицына в белом.

Нам сложно оценить актёрское мастерство Хаматовой, потому что всю первую серию она ходит с одним и тем же перепугано-придурковатым выражением лица, которое не меняется ни на секунду (и не сильно отличается от её выражения в обычной жизни).
Если Гафт когда-то написал эпиграмму «Всегда играет одинаково актриса Лия Ахеджакова», то что бы он сказал про Хаматову? Она же биоробот! Причём насчёт «био» серьёзные сомнения.

После изнасилования Зулейха деловито потирает руку об руку, накрывает засыпающего мужа одеялом и невозмутимо продолжает мыть пол. Б – безысходность и тлен.

Эту сцену сменяет очередная занудная песня. Вот серьёзно – за 20 минут повествования это уже третий или четвёртый заход на завывания. Индийское кино наоборот. Анти-индийское кино.

Дальше внезапно наступает зима и они с мужем едут на телеге в лес, чтобы зарыть там ещё зерна (да сколько его у них?!). В лесу, театрально оглядываясь по сторонам (это лес зимой, там даже медведь спит!), они сгружают мешки на кладбище.
Серьёзно?! Вокруг километры леса, копай – не хочу, но им обязательно нужно разрыть могилу, чтобы спрятать там свои мешки?

Вы не поверите, но у них там ещё и пустой гроб закопан (или зарыт?). Видимо, специально знали, что когда-то придут комиссары, и заранее сделали фальшивую могилу с пустым гробом и надгробием. Вот до чего наркомания техника дошла!

И вот, наконец (мы ждали этого, можно даже сказать ради этого смотрели), на обратном пути появляются большевики. Зимой на лошадях патрулирующие лес, чтобы обыскивать телеги зажиточных крестьян.
И как давай шутить, прямо выездное заседание КВН…
«Мужичонка трусливый, к мамке под юбку торопится», «По-русски, небось, и не понимает ничего», «Татарочки они строгие», «А может они за грибами ездили?» – русские ведь тупые, и шутки у них обязательно дурацкие.

Ну и, конечно, мешок из-под зерна нельзя было оставить в тайнике, его нужно было обязательно с собой назад вести. Дед на такие несуразности всегда говорил «Потому что режиссёр так приказал». Потому что иначе такое никак не объясняется.
Мешок, естественно, нашли, остатки зерна в нём тоже.

Бородатый дебил кидается на целый отряд конных (!)  и вооружённых (!!!) красноармейцев с топором – и закономерно получает пулю.
Причём красноармейцы, только что поймавшие тех, кто укрывает зерно, даже не пытаются допросить жену кулака, где они зарыли зерно. Зачем? Это же тупые русские! Убили и довольны!

Зулейха притаскивает труп любимого мужа домой, укладывает на кровать и с всё тем же придурковатым выражением лица (дайте ей уже премию за лучшую женскую роль никакого плана!) ложится рядом. Такой был слон муж!

Слёзы наворачиваются. Кровавые слёзы. Бедные наши глаза! Зачем мы это смотрим?!
Ах, да! Чтобы сделать рецензию. А зачем остальным это смотреть, насилуя свой мозг, эстетическое восприятие и логическое мышление?

Лучше всех, безусловно, играет мама покойного мужа. Её крики «Зулейха!» выходят действительно глубоко противными. Такое впечатление, что бабушка вложила в них всю свою пролетарскую ненависть к режиссёру, который заставил её сниматься в этом бреде.

Чуть позже приезжают злые красноармейцы и заявляют, что дом конфисковывается под сельсовет.
Мышь съедает отравленный сахар (он так полгода и пролежал на печи?), Зулейху выселяют, а слепая бабка остаётся одна дома орать «Зулейха!». Злые, злые красноармейцы! Особенно жалко мышь.

И на фоне всего этого разбитная девица поёт «Вставай, проклятьем заклеймённый, весь мир голодных и рабов…».

Дальше идёт «историческая» справка о количестве раскулаченных за 1928-30 годы. Правда не говорится, как «кулаки» в голодные годы давали зерно в рост под сумасшедшие проценты (современные микрокредитные организации нервно курят в коридоре). Ведь именно за это их люто ненавидели все остальные жители села, и ссылка зачастую была для них спасением (иначе могли и просто убить за всё содеянное). Ну и, конечно, не рассказывают о тех зверствах, которые «кулаки» зачастую вытворяли с прибывавшими в сёла учительницами, фельдшерами и механизаторами.
Бедные, невинные жертвы бесчеловечного режима…

Извините, но дальше досматривать мы просто не стали. И так понятно (в том числе и из многочисленных рекламных роликов), что будет дальше.
Злые НКВДшники, толстые и пьяные, будут издеваться, насиловать, оскорблять, пытать и снова насиловать Чуму Лохматую все оставшиеся ВОСЕМЬ (!!!), чёрт их подери, серий.
И всё это под заунывный вой, «который у нас песней зовётся». Кстати, про вой. Его в хронометраже примерно треть от всего фильма. Кажется, кто-то закрысил существенную часть бюджета…

Что характерно, когда это унылая пропагандистская заказуха, то получается скучная серость. Потому что продавшиеся и предавшие Родину и родню теряют талант, становятся пустыми.
Это очень заметно на «творчестве» Макаревича, Серебрякова, Панина (не к ночи будет помянут), Германа и других таких же. Продавши душу, они теряют искру Творца. Остаётся только пустая гадящая оболочка, способная создавать только озлобленную и лживую серость.

В общем, мы не смогли одолеть даже одну серию. И это несмотря на то, что заставляли себя, чтобы написать рецензию.
Как и зачем это убожество кто-то может посмотреть целиком (и не выдавить себе глаза и мозг в процессе) – непонятно. Хотя Венедиктову и Гозману, безусловно, понравится.
Зачем такое снимать в 2020 году (ещё и на государственные деньги) – решительно непонятно.

P.S. Хотите, чтобы такого больше не было – не смотрите. Хотите, чтобы нашу историю, наконец, перестали поливать грязью – бойкотируйте. Ставьте дизлайки, пишите негативные отзывы, жалуйтесь администрации YouTube на разжигание, пишите отрицательные рецензии.
Пора уже прекратить поток «Сволочей», «Штрафбатов», «Ржевов» и прочих «Зулейх» с обязательными злобными милиционерами и офицерами госбезопасности.
ВЧК-ГПУ-НКВД-СМЕРШ-МГБ-КГБ-ФСБ – это звучит гордо. Если врагов эти аббревиатуры вгоняют в холодный пот, то значит они молодцы. И работали там всегда прекрасные люди, патриоты и гордость нашей Родины.

Опубликовано https://news-front.info/2020/04/14/aleksandr-rodzhers-predavshie-rodinu-teryayut-talant/

Rogers Red

"Ржев" - оболганная история



Текстовый вариант:

В Советской Союзе, наверное, все знали стихотворение Твардовского «Я убит подо Ржевом». И пояснять ничего особо не нужно было, потому что это было одно из самых кровопролитных и тяжёлых сражений Великой Отечественной, где погибло почти 400 тысяч советских солдат, и ещё свыше 750 тысяч было ранено (так называемые «санитарные потери»).
Можно даже сказать, что это аналог Вердена, только уже времён не Первой, а Второй мировой войны.
Так вот, посмотрел я новый военный фильм «Ржев».

И сразу вопрос к его режиссёру и сценаристам: вас там в киноиндустрии всех держат в заложниках? Либеральный цензор приставил к голове пистолет и грозится расстрелять, если хоть один фильм про войну выйдет без непрерывно орущего, придурковатого и кровожадного комиссара?
Пошевелите ушами, если это так.

Ну вот серьёзно: не надоело ещё? Это же жуткий пропагандистский жупел, давно набивший оскомину. Весь народ с этого каждый раз плюётся.

Пограничные войска НКВД первыми приняли на себя удар наступающих нацистов в начале войны. Сотрудники НКВД обезвреживали, ловили или уничтожали шпионов, диверсантов, парашютные десанты, а также обычных уголовников, которые во время войны лютовали и беспредельничали особенно сильно. И вот теперь вся, прости меня Станиславский, «творческая интеллигенция» постоянно норовит плюнуть в них при каждом удобном случае. Не стыдно?

«Ржев» не исключение из этого позорного правила. Но давайте по порядку.
Начинается фильм со сцены штурма деревни. И уже в первых кадрах нам начинают втирать какую-то дичь.
Оказывается, «Ура» кричат не для того, чтобы запугать врага, а «со страха». «Кто-то обязательно струсит и закричит». Оказывается, древние римляне, которые кричали «Барра!», были очень трусливыми. А настоящие герои наступают молча. Уже хорошо.

Через несколько минут скоротечного боя деревня захвачена. И вот уже представители либеральной оппозиции в окопе, начитавшись журнала «Огонёк», рассказывают новобранцам, что «деревню на дурачка взяли» и «трупами закидали». Правда, как «по-умному» не рассказывают.

Судя по всему, авторы сценария – это те самые дети, которых нашли в джунглях, воспитанных семейной парой Венедиктова и Солженицына.

Командир роты связывается по телефону с командованием батальона и сообщает, что у него большие потери, нужны подкрепление и «сорокопятки». При этом поле, которое разделяет деревню и основные позиции наших, по-прежнему простреливается с фланга как немецкими пулемётами, так и их гаубичной артиллерией. Каким образом по этому полю должны перетащить противотанковые орудия (и зачем? танков у немцев до конца фильма так и не появится) – непонятно.

Начальство обещает помочь и присылает два пулемётных расчёта. Которые под этим самым пулемётным огнём резвенько пробегают пару сотен метров, даже особо не пригибаясь.
Однако пулемётчиков прислали не для обороны, а чтобы они поддержали фланговым огнём наступление на соседнюю деревню. Оказывается, что для этого слишком далеко, и их огонь до позиций немцев не достаёт.
У командования, которое это задумывало, карты местности видимо нет. А тактико-технические характеристики пулемётов оно не знает.

При этом немецкие пулемёты, стреляющие с того же направления, прекрасно простреливают всю местность. Это такая скрытая реклама? «Покупайте MG-42!»

Если бы сценаристы и режиссёр потрудились заглянуть хотя бы в Википедию, то могли бы увидеть, что начальная скорость пули из «Максима» составляет 740 метров в секунду, а из MG-42 – 750, то есть они практически одинаковы. А это означает, что и убойная дальность стрельбы у них примерно одинаковая.

Но кого интересует исторический реализм? Авторы фильма на всём протяжении всячески пытаются убеждать нас «Немец воюет грамотно, а вот мы…». И тяжёлый вздох. Ну, вы поняли, «в _этой стране_»…

Поэтому план командования проваливается, захватить соседнюю деревню не удаётся, а раскрытые позиции пулемётов накрывают немецкие гаубицы (поразительная точность, видимо с дронов наводились).

Что мешало пулемётчикам после того как они отстрелялись сменить позицию – неизвестно. Это при том, что устав Красной армии предусматривал, что для пулемёта оборудуется минимум две, а ещё лучше три позиции для стрельбы. Но это же русские, для них устав не писан, они могут только «трупами завалили».

Дальше прилетает «рама» (разведывательный самолёт «Фокке-Вульф» Fw 189) и разбрасывает листовки с призывами сдаваться. Вообще, «рама» летает на большой высоте, и если оттуда сбрасывать листовки, то их может унести куда-то далеко, а для таких миссий больше подходит «охотник». Но, опять же, кому нужен исторический реализм в фильмах про войну?

И сразу же ротный комиссар начинает с выпученными глазами бегать и орать «Листовок не читать! В руки их не брать! Кококо!».
Серьёзно? Это же уже как минимум зима 42-го года, не первые дни войны. Уже немцы остановлены и отброшены от Москвы. Уже идут первые контрнаступления Красной Армии. Уже известно про зверства нацистов по отношению к мирным жителям. Никто в это время не стал бы вестись на убогие агитки Геббельса про «политрук лжёт».

Опять же, судя по всему, авторы никогда не сталкивались с настоящим особистом. А нам приходилось. Особист – это человек обманчиво мягкий и вкрадчивый. Он с тобой будет табачком делиться, душевные разговоры вести, лучшим другом и братом прикинется. А не будет бегать и орать, как дебил.

Плюс, как показывают многочисленные мемуары и исторические документы, политруки даже устраивали показательные чтения нацистских агиток, разбирали их лживость. Что называется «вели индивидуальную и групповую воспитательную работу», в том числе используя печатные агитационные материалы. Политрук по определению должен обладать авторитетом у бойцов, а криком и угрозами авторитет не завоёвывается.

Дальше маразм повествования только нарастает. Вместо подкрепления командование присылает ещё одного политрука (зачем?) с приданным ему для усиления хохлом.
Эти двое также прибывают перебежками через простреливаемую линию фронта (если это можно так назвать). При этом хохлу очередь из пулемёта ранит левую руку. И прибывший вместе с ним комиссар немедленно начинает орать, что это «самострел». Серьёзно? Авторы никогда не видели, как выглядит ранение при попадании пули калибра 7,92?

Кстати, «комиссар» довольно странный. На нём синяя фуражка НКВД, а это намекает, что он милиционер (да-да, «страшное» НКВД – это обычное МВД). Почему в говнофильмах они вечно орут? Вот где вы видели орущих и истерящих ментов? Особенно, если они оперуполномоченные. Зачем им это? Подчёркнуто тихим и спокойным голосом вогнать человека в холодный пот гораздо легче.

Вот реальный капитан Алёхин из «В августе сорок четвёртого» ни разу за всю книгу (и за экранизацию тоже) голос не поднимал. Кроме момента, где он играл контуженного помощника коменданта, конечно. Попросту нет необходимости. В крайнем случае просто достаёшь корочку «СМЕРШ», и клиент самостоятельно осуществляет непроизвольную дефекацию прямо в галифе. Но чаще всего и этого не нужно.

А тут свежеприбывший «комиссар» с ходу начинает орать. Ни тебе «Здрасьте», ни тебе представиться и предъявить документы (линия фронта вообще-то, шпионы и диверсанты шастают). Как пела рыбачка Соня, «А я так вижу в первый раз». Тут ещё нужно проверить, или у тебя документы заполнены почерком с положенным углом наклона, и достаточно ли ржавые скрепки, сцепляющие страницы этих документов.

Нет, он сходу принимается орать и размахивать пистолетом, требуя «лезьте в поле под пулемёты и собирайте листовки». Что?! Зачем?!
У сценаристов в методичке написано «Комиссар должен быть идиотом и вести себя максимально дебильно, иначе фильм не получит финансирование»?

Когда это не получается, комиссар начинает обыскивать солдат на предмет наличия у них листовок. Серьёзно? На передовой позиции, которая в любой момент может быть как обстреляна, так и подвергнута контратаке немцев? Вы это серьёзно?!

Тут у него случается противостояние с «хорошим уголовником», который начинает вести себя «На широкой скамье, на скамье подсудимых» и подставлять грудь для стрельбы. Но его товарищ милиционер не задерживает, а вместо этого арестовывает дедушку, который ещё в первую мировую воевал.
Этот штамп про «хорошего уголовника, противостоящего плохому комиссару», вонял убогой пропагандой ещё в «Штрафбате», не говоря уже про «Сволочи».

Опять же, чуть позже уголовник публично признаётся, что он
а) ограбил ювелирный магазин;
б) украл документы у солдата;
в) выдал себя за другого.
И после этого его не только не арестовывают, но другой солдат ещё заявляет ему «Теперь вся моя выпивка твоя». Мы не знаем, какими веществами нужно обдолбаться, чтобы писать подобные сценарии.

Дальше накал маразма повествования не снижается, и постоянные косяки можно разбирать ещё долго. Я даже не буду упоминать немецких десантников, наступающих в полный рост прямо на работающий пулемёт. Но мы бы хотели остановиться на двух особенно ярких.

Первый – это сцена, где немецкий офицер даёт сдавшемуся в плен хохлу пистолет, чтобы тот убил коммуниста. В результате хохол вместо этого застрелился. Что мешало ему хотя бы попытаться застрелить самого немецкого офицера? Об этом сценарий умалчивает.

Второй – это разговор комбата с комроты в конце. Командир роты докладывает, что деревня сожжена, позиции разбиты миномётным огнём, рота понесла тяжёлые потери, а выжившие предельно измотаны.
В ответ комбат орёт «Почему сдал деревню?! Немедленно искупить кровью и отбить обратно!». Офицер возражает «Сейчас деревню взять невозможно, люди измотаны, вы отправляете их на верную и бессмысленную смерть». Потом комбат подводит комроты к карте и говорит «Видишь? Надо!». А тот такой «Ну, раз надо, то ок. Возьмём. Только сорокопятки дайте».

Что это вообще было? Хоть кто-то этот сценарий вычитывал?
А как же «Невозможно»? А как же «На верную и бессмысленную смерть»? И, кстати, зачем им противотанковые орудия для внезапного ночного штурма? И так у них всё.

В общем, вместо патриотического фильма про войну получилась очередная убогая поделка на тему «как уголовники и диссиденты вопреки кровавой гэбне и бездарному командованию спасли страну».

Поскольку в процессе не изнасиловали ни одну пионерку или немецкую пенсионерку, то фильм получает всего восемь Солженицыных из десяти.

Rogers Red

"Видоизменённый углерод". Обзор второго сезона


Текстовый вариант:

В качестве предисловия скажу, что всё нижеизложенное – это сугубо моё мнение. И это мнение, прежде всего, заключается в том, что жанр научной фантастики в кино переживает глубокий упадок.
Уже давно нет ничего нового, похожего на «Светлячок», на «Вавилон-5» или на тот же «Lexx».
«Сотня» – это не фантастика, а сериал про отношеньки озабоченных подростков для озабоченных подростков. Под «Экспансию» (или «Пространство») хорошо засыпать, настолько это увлекательное повествование. Многочисленные косяки и несуразности «Пассажиров» я уже как-то разбирал. «Звёздные войны» успешно хоронятся сумасшедшей мышью. А целый ряд считающих себя «фантастикой» фильмов – это очередные «зомби в космосе».
В целом всё печально.

На этом фоне «Изменённый углерод» явно выделяется. Причём выделяется в лучшую сторону.
И выделяется своей неоднозначностью.
Жанр сериала можно назвать «кибернуар». Мрачная атмосфера далёкого, но не слишком привлекательного будущего, чем-то напоминающего «Бегущего по лезвию бритвы» (он же «Мечтают ли андроиды об электроовцах» Филиппа Дика).
Мир, где «Мафы» (от библейского Мафусаила), сверхбогатые капиталисты, достигшие личного бессмертия, живут в огромных небоскрёбах и на летающих островах, а где-то далеко внизу копошатся нищие бесправные рабы.
Где богатые Отцы-Основатели имеют запас личных генномодифицированных клонов с усиленными мышцами, «боевой химией» и дополнительными способностями (вплоть до наркотического поцелуя), а шестилетнюю девочку могут поместить в тело дряхлой старухи, потому что «ваша страховка не покрывает стоимость лучшего тела».
Трансгуманизм, опять же, когда человек может менять мужские и женские тела, разного возраста, с уже закачанными в них навыками и усилениями, а также специфической мышечной памятью и изменёнными инстинктами.
Во многом сериал развивает идеи произведений Роберта Шекли «Игры с телом» и «Корпорация Бессмертие», но переносит их в более дальнее будущее.
В «Изменённом углероде» также присутствует диктатура незримого, но всемогущего «Протектората», маргинальные повстанцы и артефакты древних цивилизаций – всё как мы любим.
Начинается первый сезон как детектив, причём достаточно лихо закрученный. Главному герою приходится расследовать предельно странное убийство, и параллельно решать дела, связанные со своим далёким прошлым.
А затем сюжет стремительно уносит в рассуждения о жизни и смерти, о душе, о смысле жизни и предназначении, о роли человека во Вселенной.
Сектанты, сознательно отказывающиеся от бессмертия. Сектанты, переносящие своё сознание в виртуальное пространство. Повстанцы, борющиеся за отмену бессмертия вообще (я бы точно не вступил в их ряды).
Полусумасшедшая предводительница повстанцев, которая сначала сама изобрела устройства для сохранения личности человека вне тела, а затем пытается отменить последствия этого изобретения. Так и хочется ей сказать в этом месте «Не нравится – застрелись! Зачем другим навязывать свой выбор?».
Потому что во многом проблемы данного мира не из-за бессмертия как такового, а из-за вопиющего социального неравенства и диктатуры сверхбогатых полубогов, пресыщенных и равнодушных. Но против социального неравенства повстанцы почему-то не борются!
В какой-то момент хочется (по крайней мере мне) закричать «Автор, постой! Вернись назад, мы уже настроились на детектив, а ты нас уносишь непонятно куда».
Потом ещё и появляется сумасшедшая сестричка главного героя, всё сводится к ревности и семейным разборкам, суровый спецназовец Такеши Ковач превращается в сопливого школьника с играющими гормонами, а ты такой «Рукалицо! Зачем это всё? Нормально же сидели!».
В общем первый сезон ближе к концу скатывается в сами знаете что. И конец сезона воспринимаешь уже как «Слава богу, что этот маразм закончился!» и «Что это вообще было?».
Хотя бы детективную линию всё-таки завершают. Хоть что-то.

Поэтому к просмотру второго сезона приступаешь настороженно.
С одной стороны, созданный авторами мир интересен, красочен и насыщен. В него, при всей его мрачности, хочется возвращаться.
С другой стороны, мы уже знаем, что авторы могут лажать и впадать в маразм.
Поэтому смотреть начинаешь слегка прищурившись и через полуоткрытую дверь «А вдруг там опять унылое оно?».
И сразу же натыкаешься на то, что главного героя заменили. Теперь вместо белокурой бестии Такеши Ковача играет толерантный негр. Простите, афроамериканец. Что только усиливает подозрения.
А потом ты соглашаешься с этой заменой. Потому что Киннаман был слишком суров для роли страдальца, триста лет ноющего из-за одной бабы.
Нет, я вполне себе романтик, и в моей жизни даже была первая неразделённая любовь, из-за которой я какое-то время страдал и писал стихи. Но это длилось три года, а не триста!
Перед человеком миллионы звёзд, тысячи миров и тысячи лет жизни, а он по всей Галактике гоняется за одной шибанутой, пафосно изрекающей мутные истины уровня статусов «вконтактике».
Как я уже говорил, скандинавский Киннаман слишком суров для такого поведения, поэтому попсовый Энтони Маки на роль ***страдальца подходит гораздо лучше. Опять же, по ходу второго сезона он, несмотря на заявление, что это «усовершенствованная армейская оболочка», регулярно отхватывает люлей различной степени тяжести.
Вообще, для космического спецназа все они слишком много рефлексируют.
Несмотря на это сюжет второго сезона в целом гораздо цельнее, и выдерживает повествование достаточно ровно. И когда в конце оказывается, что никакого восстания идеалистов нет и всё это опять из-за власти и денег, то ты такой «Ок, нормально». По крайней мере реалистично.
И если после окончания первого сезона ты сидел со следами фейспалмов на лице, то после второго остаётся более сложное впечатление. Не в восторге, но и не проходняк.
В наше время категорических суждений данному сериалу таких оценок давать не хочется.
Ддалеко не всегда сопереживаешь главным героям, не всегда они вызывают симпатию, не все их взгляды ты разделяешь, и поступками их иногда дурацкие, но при этом сериал задаёт вопросы, после которых хочется основательно подумать. Иногда даже для того, чтобы в итоге сказать «Нет, всё-таки не согласен».
В конце содержится жирный намёк на третий сезон. И мы, возможно, не будем следить за новостями продакшена, отмечать в календаре анонсы и подскакивать от нетерпения, но если и когда он выйдет, то вполне можно будет сказать «Давайте, удивите нас».

Rogers Red

О чём врёт оскароносный "1917"


Исходная текстовая версия:

Как любят утверждать наши либералы, «российское кино может снимать только про войну, это никому в мире не интересно».
Видимо, западные режиссёры их не слышали, поэтому сначала сняли «Дюнкерк», а теперь «Мидуэй» и «1917» (а до этого «Перл Харбор», «Бесславные ублюдки» и «Ярость»).
Причём и «Дюнкерк», и «1917» – с претензией на элитарность и получение всяческих «Оскаров» (как на мой взгляд, то незаслуженно).
Западная игровая индустрия также не отстаёт, регулярно штампуя различные «Вольфенштейны», «Калл от дьюти» и «Баттлфилды» на тему Первой и Второй мировых войн. Но либералы орут о «победобесии» только в России.
Впрочем, от них уже давно никто не ждёт ничего вменяемого…

Фильм «1917» оставляет двоякое впечатление.
С одной стороны, хочется отметить великолепную (на мой непрофессиональный взгляд) операторскую работу.
Камера неотрывно следует за главным героем и его напарником и их нелёгком путешествии, то сзади, то сбоку показывая окружающие их реалии войны. И лишь изредка отвлекается на то, чтобы показать то подбитый английский танк, то взорванный мост, то развалины города.
Очень активно используется «environmental storytelling», рассказ с помощью окружающей местности.
Поэтому постоянно в кадре окопы, сгоревшие дома, подземные бункеры, разрушенная батарея, разбитая грязью дорога, воронки от взорвавшихся снарядов, развалины города и так далее. Декорации постоянно меняются, и так на протяжении нескольких километров путешествия.
И вот эту самую тщательность проработки антуража тоже нельзя не отметить. Очевиден огромный и тщательный труд по воссозданию ландшафта войны.
А вот во всём остальном…

Внимание! Дальше возможны спойлеры.

Уже завязка сюжета создаёт ощущение нереальности происходящего и вызывает массу вопросов.
1. Куда собирается наступать отдельный батальон, не имеющий связи с командованием? Ещё и оторванный от остальных соединений армии. То есть без артиллерийской поддержки, снабжения и координации с соседними подразделениями.
Это же угроза окружения для него, и угроза прорыва фронта для всех остальных.
2. Что значит «полковник решил покончить с войной решительным прорывом»? В чём стратегический смысл этого прорыва? Войны не выигрываются на тактическом уровне, силами одного батальона.
3. Наступления (особенно в эпоху массовых армия, сплошных фронтов и тотальных войн) вообще не начинаются без проработанного штабами плана и основательной подготовки. Начиная с резервов и заканчивая созданием превосходящей ударной группировки.
4. Почему для восстановления связи с батальоном не используют войска связи, которые должны заниматься восстановлением повреждённых телеграфных линий?
5. Почему в качестве гонцов не используют кавалеристов или автомобиль?
6. Почему на миссию в условно нейтральную зону, где возможны боестолкновения с противником, посылают всего двоих капралов? Почему не послать отделение из хотя бы десятка человек?
7. Почему на такую миссию отправляют линейную пехоту, а не разведчиков, егерей или скаутов, специально обученных для подобных заданий?
Это вопросы только к завязке фильма. К развитию их не меньше.
8. Зачем спасать немецкого лётчика из разбившегося самолёта (я уже молчу о том, что упав с такой высоты он бы гарантированно не выжил)? Его же нельзя взять в плен, потому что их всего двое и им нужно спешить. Отпустить тоже не вариант, поэтому нужно было его попросту дострелить, не вытаскивая из горящего самолёта. Это же война, а не бирюльки.
9. Вы взяли в плен вражеского офицера. Но его никто не обыскивает, не разоружает, не связывает. Вместо этого один чуть ли не обниматься с ним лезет, пока второй «за водичкой пошёл». Серьёзно? Выдать премию Дарвина обоим! Это даже тупее, чем «Гюльчитай, покажи личико».
10. После смерти товарища главный герой встречает целую роту (а может и больше, там непонятно) пехоты из другого подразделения, едущую на грузовиках. И они его подвозят половину пути. Как тут не вспомнить незабвенного полярника с его «А что, так можно было?!».
11. Главный герой рассказывает офицеру своё задание. А тот вместо того, чтобы сказать «Спасти 1600 человек – это важно, вот тебе пара бойцов на усиление», говорит «Удачи!». Серьёзно?
12. Дальше главный герой пробирается через полуразрушенный город, захваченный немцами.
Это что получается: у полковника в тылу укрепрайон противника, а он наступать собрался? Вместо того чтобы выбить немцев из города? Он имбецил?
13. Ход с «прыгнуть в воду с большой высоты, чтобы спастись» уже изрядно надоел, честно. Плюс это только в фильмах можно прыгать в воду с любой высоты, а в реальности вполне себе можно разбиться о поверхность воды и откинуть ласты. Тем более что плавать в шинели и сапогах очень сомнительное удовольствие.
14. Утром главный герой подходит к лесу, где несколько сотен солдат сидят и слушают пение одного из них. Просто подходит и садится среди них.
А где боевое охранение? Часовые? Дальняя разведка?
Что мешало немцам подкрасться и закидать всю эту толпу гранатами?
И так далее.

Мы перечислили далеко не все нестыковки и откровенно бредовые моменты фильма.
В чём вообще смысл фильма? В чём основная сюжетная мысль? В чём его мораль? Что хотел сказать автор?
Как и «Дюнкерк» Нолана фильм «1917» затянут и лишён смысла. Большинство сюжетных ходов притянуто за уши (как падение немецкого самолёта или крыса, подрывающая растяжку), а само повествование оставляет ощущение незавершённости.
Это не повесть, это экзистенция. Пытающаяся вызвать невнятные эмоции с непонятной целью.
И если в начале ощущаешь восхищение операторской работой и декорациями, то ближе к концу остаётся разочарование и вопрос «Зачем это всё?». Причём вопрос одинаково относится как к происходящему в кадре, так и к фильму в целом.

Такое впечатление, что автор «1917» вдохновлялся четвёртым сезоном «Blackadder».

- Фельдмаршал Хейг сформулировал блестящий новый тактический план, который позволит нам получить окончательную победу.
- Этот блестящий план включает в себя выход из траншей и очень медленное наступление в сторону противника?
- Откуда вы можете это знать, Блэкаддер? Это засекреченная информация!
- Это тот же план, который мы использовали в прошлый раз. И семнадцать раз перед этим.
- Совершенно верно! И в этом и есть его гениальность! Он захватит врага врасплох, потому что делать то же самое, что мы уже делали 18 раз до этого – они этого точно не ожидают.
…У нас есть только одна маленькая проблема.
- Что всех перебьют за первые десять секунд?
- Точно. И фельдмаршал Хейг переживает, что это может опечалить наших солдат. Он ищет варианты развеселить их.
- Его отставка и суицид видятся мне лучшим вариантом.

Вот только если Фрай, Лори и Аткинсон показывали бездарность британского командования с фирменным юмором, то «1917» делает это откровенно уныло.
Хотя, конечно, для британцев с французами Первая мировая была бессмысленной бойней, особенно с учётом знаменитой «Верденской мясорубки», когда за почти год сражений на узком клочке фронта погибло свыше 400 тысяч и было ранено ещё свыше 700 тысяч человек с обеих сторон, а в результате линия фронта сместилась менее чем на два километра.

Если мы возьмём советскую классику про войну, будь-то «Они сражались за Родину» или «В бой идут одни старики», то там война, несмотря на все свои ужасы, осмысленна. Наши войска или ведут оборонительные бои, или удерживают плацдарм для отвлечения сил противника, пока генеральное наступление начинается в другом месте, или освобождают родную землю от захватчиков.

Причём в любом случае, будь-то попытка вырваться из окружения, удержание позиций, партизанские действия или захват плацдарма – всегда имеют внятные цели и задачи.
Защита своей Родины, своей земли, своего народа от уничтожения – это однозначно осмысленное и героическое действие.
В любом случае, в советских фильмах нет того ощущения бессмысленности войны, которым пронизаны и «Дюнкерк», и «1917».

Бездарные и предсказуемые лобовые атаки на укреплённые позиции противника во время Верденской мясорубки – это настоящее «мясом закидали». Вот только делали это не русские, как вещает нам пропаганда, а это было французское и британское «мясо».

Можно сравнить с ними блестящий Брусиловский прорыв, когда имитация главного удара проводилась одновременно в тринадцати местах, что сбило с толку командование противника, и в результате которого была занята территория более чем на сто пятьдесят километров в глубину, а австро-венгерская армия фактически прекратила существование.

В публичном пространстве периодически возникают вопросы «Зачем снова и снова снимать фильмы про войну?». Для того чтобы передать следующим поколениям правду о Второй мировой войне.

Потому что уже в «Списке Шиндлера» показывают, будто евреев из Освенцима вывез Шиндлер, а советские войска освобождали уже пустой лагерь. Или даже больше, советский офицер подсказывает пленным, как им бежать от советской власти.

А пройдёт ещё немного времени, и многие будут уверены (в США уже сегодня так), что войну выиграл Уильям Бласковиц, вместе с Брэдом Питтом (одновременно на танке и во главе диверсионного отряда) под прикрытием Капитана Америка расстрелявший Гитлера в горящем кинотеатре.

Если же мы хотим сохранить для потомков историческую справедливость и правду, то продолжать снимать фильмы про войну можно и нужно.
Тем более что у наших это получается гораздо лучше, чем у Ноланов и Мендесов.