Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

Rogers Red

О викингах и не только


Сегодня я всех удивлю и внезапно буду писать не про Белоруссию.
Читаю сейчас большую научную книгу про викингов. Автор – известный археолог, описывает быт, государственное устройство, экономическую систему, привычки скандинавов. Опираясь при этом не только на летописи и саги, но и на записи бортовых журналов кораблей, отчётность торговцев, данные раскопок, изменения климата (определяемые как через анализ годовых колец деревьев, так и через изучение под микроскопом кернов ледникового льда) и так далее.
Хотя я давно интересуюсь скандинавской историей, но данная книга лучшее из того, что я до сих пор читал.

В частности, из-за моего интереса к теме я так и не смог смотреть убогий сериал «Викинги» (который был убогим даже ещё до появления в нём Козловского), в котором с реальным описанием быта и привычек викингов нет вообще ничего общего. Все герои сериала действуют как современные люди (местами ещё и наркоманы), почему-то одетые в плохую имитацию средневековой одежды. Но сегодня мы не будем разбирать сериал. Может в другой раз.

Книга Джареда Даймонда «Коллапс» в частности изучает причины упадка различных поселений викингов – почему одни оказались заброшены, а другие выжили, зачастую при весьма сходных внешних условиях. И она настолько интересна и показательна, что я, скорее всего, посвящу ей две или три статьи. Потому что прослеживаются интереснейшие исторические параллели с тем, почему и сегодня некоторые страны, вроде бы даже обладающие богатыми природными ресурсами, превращаются в failed state и деградируют – как экономически, так и демографически.

Но это в следующий раз, а пока мы рассмотрим быт колонии викингов в Гренландии. Очень показательно.
Относительно тёплая погода в Гренландии держится в разные годы от трёх до пяти месяцев. Чаще три, чем пять. «Тёплая» – это с температурой воздуха от +5 до +11 градусов Цельсия, при которой на незначительной части острова, не покрытой ледником, растут хоть какая-то трава и низкорослые кустарники.
Берёзы в Гренландии вырастают максимум до двух метров. Строевого или корабельного дерева нет вообще. Железа нет, угля нет.
Коровы в гренландских поселениях викингов из-за скудного питания были также самыми маленькими в мире – высотой в холке всего до 1,2 метра (чуть выше пояса).

От 60 до 80% рациона питания средневековых гренландцев составляло мясо тюленей. Пишут, что современным людям есть его почти невозможно, оно нравится только эскимосам, которые привыкли к нему за тысячи лет.
Остальная часть рациона – сыр из молока коров и коз, мясо северных оленей и немного козьего и овечьего мяса (немного, потому что скот очень ценен, и нужен для молока и шерсти).
Пшеницы не было вообще, местные жители несколько столетий её не видели. Ячменя тоже (он так далеко на севере не растёт). Пива, соответственно, тоже.

Из-за сверхкороткого, кхм, «лета» нужно было за три месяца не только выпасти скот, но и заготовить сена на остальные девять месяцев, наделать сыра, набить оленей и тюленей (которые мигрировали в строго определённое время), а периодически ещё и отбиться от набегов эскимосов, бывших весьма воинственными (наши предки тоже с ними навоевались когда-то, хотя сейчас этого уже почти никто не помнит).

Из-за айсбергов корабли из Европы иногда не приплывали по несколько лет. Так что на помощь из Норвегии или Исландии рассчитывать не приходилось.

В общем, «полезных ископаемых нет, растительности нет, населена викингами» (примерно пять тысяч человек). Это Гренландия, детка!

Что делать, если нужно дерево для построек или лодок, или гвозди для тех же целей? Несколько десятков крепких мужиков, отрываясь от критически важной для выживания заготовки сена (зимой не поплаваешь, потому что выходы из фьордов забивает льдом) садятся на вёсла и «алга» триста километров на юг до Винланда. Без навигационных приборов, кстати.
Напоминаю, что средняя скорость вёсельной лодки в пределах 1,5-2 километра в час.
Потом там, на юге поселенцы рубили деревья, заготавливали из них брёвна, часть пережигали на древесный уголь, и с его помощью выплавляли некоторое количество железа и меди из добытой тут же руды. И в походной кузнице делали гвозди и/или чинили оружие. А потом триста километров обратно. Три недели туда, три недели обратно – половину лета корова языком слизала.

А что делать, если захотелось витаминчиков из дикого (!) винограда? Или там медку у не менее диких пчёл добыть. Вы уже, возможно, догадались – несколько десятков мужиков на вёсла и 300 км на юг.

Попытки сразу строить поселения южнее не увенчались успехом. Местные индейцы дважды атаковали недостроенный лагерь в Винланде, каждый раз нанося викингам тяжёлые потери. В один из таких набегов получил стрелу в живот и Торвальд, сын Эрика Рыжего, первооткрывателя Гренландии. «Покушал виноградика».

После этого викинги решили «ну его нафиг», и больше не пытались строить постоянных поселений в континентальной Америке: быстренько приплывали, заготавливали брёвна, древесный уголь и что ещё под руку попадётся – и быстренько домой, пока стрелами не нашпиговали.

В общем, вечный холод, одежда в основном из шкур и выделанной кожи (и немного домотканой ткани из льна, чтобы меньше натирало в самых нежных местах), из еды только вяленое мясо (без хлеба) и немного сыра, козы и овцы вместе с людьми в большом доме (чтобы не тратить драгоценное тепло), поэтому до весны по колено в навозе – романтика так и прёт.

Но знаете, чего жители Гренландии не делали? Они не ныли!

Тут по современным российским (и не только) городам ходит куча суровых (они так думают) бородатых мальчиков, многие их которых украшены скандинавскими татуировками. Но при этом два дня без интернета – это трагедия, а плановое отключение горячей воды летом на 7-10 дней раз в год – катастрофа, вызывающая стоны и сопли. А ещё им нужны смузи с маффинами.
И все они наперебой рассказывают, как им недодают, как их эксплуатируют, как они плохо, бедно и тяжело живут.
Опять давеча приходили в комментарии, с последнего айфона обличать «антинародный режим».

На землю Франца-Иосифа! На месяц! С ножом и коробкой спичек (почувствуйте мою доброту, потому что можно и без спичек). И пусть выживают, как умеют.

Запомните, а лучше запишите: мы живём существенно лучше любых (любых!) ранее живших на планете людей.
И есть у меня ненулевое опасение, что мы последнее поколение, которое живёт так хорошо…

Опубликовано https://news-front.info/2020/08/11/aleksandr-rodzhers-vikingi/

Rogers Red

Игры в бисер


Иногда нужны мыслеупражнения, для тренировки ума. Воспринимайте нижеследующий текст соответственно...

Да вы, любезнейшие, бросьте все эти свои игрища. Я сам все эти лингвистические тонкости прекрасно знаю. Но не практикую.

Ибо предпочитаю воздействовать сугубыми фактами, холодными и железными, как гвозди.
Потому что мне не нужно ни манипулировать, ни программировать. Мне нужно убедить. Поэтому можно истерить сколько угодно, но я не пропагандист. Я уничтожитель пропаганды.

Вы, конечно, можете накачать людей эмоциями. И даже фанатизмом. Но от фанатизма устают. И от фанатиков тоже. Поэтому фанатики никогда не удержат победу.

А когда перегорят и угаснут эмоции (как обугленные доски), останутся голые гвозди. И моя победа в длинную. Так было, и так будет.

Те, кто читают книги, всегда правят теми, кто читает комиксы. И те, кто считает на 32 хода, всегда выигрывает у тех, кто стремится ха(й)п(а)нуть здесь и сейчас.
Когда Таль жертвует фигуру, это эксперимент. Но когда Спасский жертвует фигуру – пора сдаваться.

С бисером можно делать столько всего разного – можно вышивать, можно метать его перед свиньями, а можно играть в бисер.

Кто бросит мне вызов? Что общего между «Доктриной 77» и Фримэном? Кто прячется в тени? Осознаёт ли он, почему не смог взлететь? Могут ли два ницшеанца посидеть с бутылочкой пива?

Мир – это текст. А хороший текст – это гипертекст. И такие были даже тогда, когда ещё не существовало гиперссылок. Вместо них были отсылки, крылатые фразы, цитаты, аллегории и намёки. Как и здесь.

Для меня текст – это узор. И если автор мне знаком, то я с высокой вероятностью смогу сказать, кто это, не подглядывая в подпись внизу. У каждого узор свой. Текст логика легко отличить от текста шизофреника. А тексты моей жены поражают меня богатством и насыщенностью красок, как павловопосадский платок.

Но иногда я танцую тексты. Дон Хуан танцевал людей (это я тоже делаю), а я танцую тексты. Это связанные между собой танцы, и это понятно.

Есть несколько разных типов текстов, которые я пишу.
Самый простой и скучный – это реагирование. Происходит некое событие, и ему нужно дать оценку – эмоциональную, моральную, экономическую, политологическую, юридическую (вот сюда я стараюсь не лезть, потому что для этого есть специально обученные люди) и так далее.

Аналитика уже интереснее. Нужно собрать кучу разных данных из пары десятков разных источников, свести их в единую систему, выстроить в правильном порядке, обработать и сделать выводы. Такая работа не слишком творческая, скорее методическая, зато достаточно сложная, а оттого тренирует ум. И когда решаешь аналитическую задачу, то в конце получаешь хорошую порцию эндорфина.

Ещё интереснее делать прогнозы. Отслеживать тренды, учитывать различные факторы, проводить исторические параллели и на основе всего этого чертить линии в будущее. Особый кайф наступает потом, когда через полгода, год или несколько ты достаёшь старый прогноз и говоришь «Не люблю говорить, что я говорил (на самом деле люблю), но я говорил!».

Но самое высшее удовольствие, пик, чистое творчество – это когда работаешь со смыслами, на концептуальном уровне. Такие тексты не слишком любят редакторы (им бы что-то на сиюминутные и актуальные темы), но зато ты ступаешь на поле неизведанного и создаёшь на нём свой собственный узор (в том числе вплетая в него уже существующие смыслы, как узнаваемые элементы орнамента).

Ну и игры в бисер, куда без них. Сами по себе нового порождающие мало (возможно, но не факт), зато тренирующие мозг для решения других задач.
Вы, кстати, заметили, как поменялся рисунок моего текста по сравнению с началом?

Так вот, у Германа Гесса в вышеупомянутом произведении критикуется (тут мне лень писать самому, поэтому я скопипастил описание из другого источника, курсивом) «фельетонистическая» культура (от немецкого значения слова «фельетон», что означает «газетная статья развлекательного характера»). Суть её составляет газетное чтиво – «фельетоны» как особо популярный вид публикаций, изготовлявшихся миллионами. В них нет глубоких мыслей, попыток разобраться в сложных проблемах, наоборот, содержание их составляет «занимательный вздор», пользующийся неимоверным спросом. Сочинителями подобной мишуры были не только газетные щелкопёры, были среди них поэты и нередко профессора высших учебных заведений со славным именем – чем известнее было имя и глупее тема, тем больше был спрос. Излюбленный материал подобных статей составляли анекдоты из жизни знаменитых людей под заголовками вроде: «Фридрих Ницше и дамские моды в семидесятые годы девятнадцатого столетия», «Любимые блюда композитора Россини» или «Роль комнатных собачек в жизни знаменитых куртизанок». Порой знаменитого химика или пианиста спрашивали о тех или иных политических событиях, а популярного актёра или балерину – о преимуществах или недостатках холостого образа жизни или причине финансовых кризисов.

Гессе критикует это в 1943 году, а современный интернет забит этим чуть более, чем полностью. И экспертами зачастую обзывают не тех, у кого профильное образование и опыт работы по направлению в двадцать лет, а кого попало (особенно стараются историки, они считают себя специалистами во всём. Вообще ВО ВСЁМ).
Но пока многие другие (к счастью, не все) сочиняют фельетоны, я играю в бисер в чертогах разума.

Антигламур, антипропаганда, антифельетоны.

Никаких поблажек. Эволюция (или боженька, тут каждый для себя сам решает) дала человекам мозг гораздо более мощный, чем то, чего достаточно для выживания и размножения (для этих целей хватило бы и такого, как у макаки). Не для того, чтобы ты, Homo, постил гэги и мемасики, и читал комиксы (если слово «читал» применимо к комиксам). А для порождения смыслов и решения сложных задач. Ты, Человек, беспокойная мысль Вселенной, любопытная и ищущая.

Да, я редко пишу лонгриды. Но не потому, что потакаю читателям (Ашманов говорит, что средний пользователь интернета читает не больше шести абзацев текста, потом «устаёт»). А потому, что если вы не можете изложить суть большого текста в паре предложений, то грош ему цена. Меня, по крайней мере, так учили.
Карл Маркс как-то написал в сопроводительной записке к одной из своих работ «Времени было мало, поэтому написал много».

Суть моей Доктрины Осаждённой Крепости в одном предложении. А остальные шесть страниц описывают, как я пришёл к этому предложению.
Точно также, как и суть Великой Русской Дымовой Завесы (ВРДЗ) сводится к «В России всё не так, как кажется на первый взгляд» (византийство, обожаю его).

Это, кстати, третий рисунок текста в данной статье. Вы заметили?

И, раз уж вспомнили, Доктрину Осаждённой Крепости репостнул Иван Охлобыстин. Хотя она формально оппонирует его «Доктрине 77».

А знаете, почему? Потому что моя Доктрина такая же имперская и государственническая, как и его.

А знаете, в чём противоречие? В том, что Иван, кровь и плоть, воплощённый Хаос. Он всю жизнь мечется, от байкера до священника и обратно, где-то между борделем и монастырём.
Я же, наоборот, воплощённый Порядок, спокойный и методичный.

Суть в том, что Россия – это зеркало. В котором каждый видит собственное отражение.
Охлобыстин видит Хаос. И любит Россию.
Роджерс видит Порядок. И любит Россию.

Либералы видят мерзость и грязь.
Ну, вы поняли. Как там Гафт писал? Вроде «И любимое говно ищет в каждом человеке».

И последнее на сегодня…
Я слегка подправил фразу Путина про «Границы России нигде не заканчиваются».
Россия нигде не заканчивается.
Так богаче смыслами.
Ни в пространстве. Ни во времени. Ни в мыслях.
Там математики недавно с помощью расчётов Дрейка опровергли «парадокс Ферми». Будем жить!

P.S. Зачем этот текст? О чём этот текст? Это не/просто игра в бисер.
А всё почему? Обчитаются этих ваших структурических лингвистов, и дрожат, как банный лист.

Rogers Red

Майданные технологии. Шумиха НЕ о Бродском


Персонально у него - да.

Сейчас я вам покажу, как работает майданная пропаганда. На примере одного Бродского.
Сразу оговорюсь, что у меня отношение к Бродскому специфическое. Я даже написал достаточно едкую эпиграмму-пародию:
Бродский бывает занудным,
Гнусавым и протяжным,
Но он велик при этом,
А остальное не важно.

Когда мы это оговорили, перейдём к описанию самой майданной технологии.
Внимательно следим за руками.

С одного фланга, с вместолевого, выходит мостоборец Костя, и заявляет, что «Власть восхваляет Бродского, чтобы унизить Шолохова».
И хомячки слева уже возмущены «УУУ! Какая плохая власть!».

С чего Костя взял, что Шолохова притесняют? Музей недавно отремонтирован, экскурсии водят, фильмы и передачи по телевидению показывают. Местные пишут, что губернатор читает отрывки из книг Шолохова по местному телевидению. Впрочем, когда это Костю волновала наша унылая реальность? В его повреждённой мостом голове есть своя, альтернативная.
И где связь? Где логика? Что общего между Шолоховым и Бродским? Один писатель, второй – поэт. Один мастер большой формы, второй писал стихи. Где конкуренция? В чём конфликт?
Это знают только тараканы в голове у Кости (или у того, кто писал ему методичку). На самом деле не важно, реальность их давно не интересует и для их целей вообще не важна. Ниже станет понятно, почему.

Практически одновременно с этим один питерский, кхм, «предприниматель» делает провокацию, создавая картинку с Бродским на стене.

Сразу скажу, что это не граффити и не «фреска», а «переводная картинка», когда на специальном принтере распечатывают фотографию и потом переводят её на стену. Это вам не Бэнкси. Художественная ценность подобной «фрески» нулевая.

И тут есть ещё два нюанса, о которых неполживые СМИ вам не расскажут.
1. Стена не простая, а посольства Финляндии (если я правильно по карте посмотрел).
2. Рядом расположена школа. И фотография с сигаретой – это заведомая провокация.

Естественно, данную фотографию оперативно закрашивают. Что провокаторами и ожидалось. Потому что они не только засняли процесс закрашивания и выложили его в интернет, но и на месте старой фотографии буквально через пару часов размещают следующий рисунок, ЗАРАНЕЕ ЗАГОТОВЛЕННЫЙ, на этот раз с Путиным.
И хомячки справа возмущенно гудят «УУУ! Какая плохая власть!».

Дальше также заранее заготовленные трафареты со слезливыми надписями «На этом месте был жестоко расстрелян кровавым тираническим НКВД портрет Бродского» (и Путин, и надписи есть на картинке выше).
И, соответственно, либерда и часть примкнувших к ним оппозиционных монархистов/националистов подвывает «Власть травит великого поэта!».

Вы уже поняли суть фокуса?
Бродский плохой – власть плохая.
Бродский хороший – власть плохая.

Классическое гопницкое «Почему в шапке?! Почему без шапки?!».
Причём власть может что-то делать, или ничего не делать – это вообще не имеет значения.

Если вы играете по их правилам, то вам не оставляют выбора. В любом случае вам навязывают «власть плохая».

Правые или левые, монархисты, коммунисты, националисты или либералы – не важно.
Как говорил Захар Прилепин в известном видео «Главное, чтобы все эти колонны потом вместе вышли на Болотную».

А при чём тут Бродский? Да плевать на него и тем, и другим – он только повод. Завтра о нём все забудут и найдут следующий повод нагнетать недовольство. Иначе хозяева не заплатят.

Опубликовано https://news-front.info/2020/05/27/aleksandr-rodzhers-kak-rabotaet-majdannaya-propaganda/

Rogers Red

"Наш человек в Киеве" - рецензия на книгу


Шествие одичалых

Завтра исполняется шесть лет вооружённому государственному перевороту в Киеве. И у меня как раз дома лежит связанная с этим непрочитанная книга. Каких-то жалких 250 страниц. Всего-то на 3-4 часа чтения.
Казалось бы, чем она может меня удивить? Чего я могу не знать? Всё давно пережито, осмысленно, взвешено и дана всесторонняя оценка.
Но нет.

Да что ж вы со мной делаете! Вы же меня без ножа режете. По живому, по незажившему, по тому, что трогать нельзя, потому что болит…
Я уже давно стараюсь поменьше читать украинских новостей, и если комментировать, то в основном экономические данные. Потому что видеть нацистский шабаш и массовое помешательство мне слишком больно. А тут такое…

О чём я?
О книге Евгения Зубарева и Игоря Петрашевича «Наш человек в Киеве».
Автобиографическая и документалистская повесть описывает жизнь и работу российского журналиста в захваченном нацистами Киеве (и один эпизод в Одессе) зимой и весной 2016 года.

Описание живое, выразительное, захватывающее. Люди настоящие, фактурные, реалистичные. Все описываемые события происходили в реальности и подтверждаются многочисленными сообщениями в СМИ.
Несмотря на это постоянно возникает ощущение какой-то нереальности, сюрреалистичности повествования. Нацистские боевики посреди современного (условно) европейского (ещё более условно) города, запуганная беспомощная полиция, русофобская истерика и тотальная пропаганда, всеобщая слежка и паранойя, атмосфера ненависти и страха.

Всё это больше напоминает «Комедианты» Грэма Грина или другие книги и фильмы о правлении Дювалье на Гаити. Тонтон-макуты, тайная политическая полиция, террор, похищения и пытки, беззаконие и открытое насилие.
Даже мне, который всё это видел изнутри, видел как это всё зарождалось и развивалось, который сталкивался с этими нацистами и в телевизионных студиях и на ночных улицах, получавшему десятки (если не сотни) угроз физической расправы, периодически трудно поверить, что всё может быть настолько мрачно.

Но потом я спохватываюсь «Стоп! Всё действительно так!». И автор даже местами не дотягивает до существующего абсурда, двоемыслия и шизофрении.
В чём легко убедиться, почитав «Диалог.юа», «Цензор.нет», «Обозреватель» или ещё пару десятков украинских «новостных» сайтов. Или посмотрев практически любой (даже так называемые умеренные) украинский телеканал. Как «аналитику» и «колумнистов», так и новостные сводки. Не говоря уже о заявлениях политиков (если ЭТО можно так назвать).

Сочетание бравады и трусости, гордыни и лакейства, влажных фантазий про «зныщыты» и «пануваты» с лживыми заявлениями «мы мырна нация», рассуждений о патриотизме и стремления украсть хоть что-нибудь, начиная от госбюджета и заканчивая чужими семейными трусами.
Рассказы про «отсталых ватников» в сочетании с самым дремучим и пещерным хуторянством, сказки про растущую экономику на фоне умирающей промышленности и убитой инфраструктуры, крики «Слава Украине!» и стремление куда-нибудь сбежать.

Плюс ко всему этому ещё и активно экспортируется на всю остальную Украину убогий менталитет Галичины – «враг снаружи и враг внутри».
Чёрт. Я несколько лет, живя в России, отвыкал от всего этого. Наслаждался нормальной жизнью в свободном и дружелюбном российском обществе. Без враждебности, без двоемыслия, без уродского суржика и селюковой мовы. Отвык, расслабился, стал дышать полной грудью и чаще улыбаться.

И тут «Наш человек в Киеве» снова на несколько часов окунул меня в тот ад, из которого я вырвался. Реалистично так, подробно, с именами, портретами и адресами. Как будто снова прошёлся по грязным и обшарпанным киевским улицам.
Тяжёлое ощущение. Я даже в какой-то момент потянулся рукой к несуществующей сигарете, а потом вспомнил, что никогда не курил.

Книга жёсткая, но правдивая. Лишний раз напоминающая о том, чего мы изо всех сил стараемся не допустить в России.

Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-nash-chelovek-v-kieve-ukrainskiy-haos-glazami-ochevidtsa/

Rogers Red

"Ведьмак" от Netflix: что не так? Всё не так!



Текстовая версия (но лучше смотреть видео, там более наглядно):

К «Ведьмаку» у меня отношение особенное, трепетное.
Потому что, с одной стороны, это всё-таки во многом славянское фэнтези, потому что обильно использует наши сказки, легенды и народные сказания.
С другой стороны, это вообще одно из немногих вменяемых «фэнтези для взрослых», без радужных единорогов и фей Винкс. Нормальное себе европейское средневековье, к кровью, болью и потом, приправленное магией и эльфами.
Именно из-за этого трепетного отношения и такое пристальное внимание ко всему, что выходит по произведениям Анджея Сапковского – фильмам, играм, фэндому.
В чем основная проблема сериала «Ведьмак» от «Netflix»? В том, что это не «Ведьмак» Сапковского и уж тем более не ведьмак одних талантливых и предприимчивых поляков из CD Projekt RED. Последние изменили форму, но не касались содержания. И даже не ведьмак других поляков, выпустивший с точки зрения американского варианта вполне себе сносный сериал не смотря на то, что при фамилии актера играющего Геральта пучит одного писателя. Почему? Потому, что базовая система ценностей на всех одна. А вот с постмодерновыми запросами аудитории одного канала (далеко не всей аудитории судя по критике на рейтинговых площадках) конфликт по всем фронтам. Начнем вычесывать блох в попытках добраться до сути.
Первый сезон сериала «Ведьмак» проходит, как нормальное распределение по Гауссу – в начале плохо, к середине вроде бы выравнивается, но заканчивается снова дном.
Уже первая сцена радует нас своей, кхм, «продуманностью и реалистичностью». В болоте глубиной по пояс прячутся трёхметровая «кикимора» и Геральт. Оба под водой, но друг друга не видят. Кикимора в засаде на оленёнка, Геральт в засаде на кикимору. Это подразумевает, что Геральт пришёл туда раньше кикиморы (которая в этом болоте живёт!) и сидел под водой дольше. Это как вообще?
Дальше идёт эпизод в Блавикене, рассказывающий о том, как Геральт получил прозвище «Мясник». Со сценой, где он дерётся с бандой Ренфри. Авторов сериала не смутило, что в оригинале банда состоит из семи гномов, что является очевидной отсылкой к сказке про Белоснежку. И тут ведьмак убивает просто каких-то непонятных бродяг. Если режиссёры и пытались как-то передать, что это гномы, то у них это не получилось.
Бросается в глаза разнобой с оружием. Только в этой сцене, навскидку, присутствует римский гладиус начала нашей эры, длинный меч классического средневековья и французский/итальянский мен-гош (кинжал для левой руки) шестнадцатого века. На какой помойке их вооружали? «Я их снарядила из того что было, а потом что было, то и перебила».
Теперь о фехтовании. Стиль фехтования ведьмака Геральта – это смесь школ кэндо Итто-рю и Мунэн-мусо-рю. Стиль фехтования Генри Кавилла – это «пафосный дровосек».
На негнущихся ногах, периодически останавливающийся, чтобы попозировать и продемонстрировать всем свой героический профиль, наносящий медленные и размашистые удары с огромным замахом, которые видны за километр и легко были бы отражены любым минимально опытным соперником.
Движения должны быть лёгкими, пружинистыми, плавными, а не робот Вертер, рассказывающий про соревнования роботов-гитаристов.
Да и в целом Генри Кавилл движется так, будто ему в зад вставили лом, а кастинг он прошёл не на ведьмака, а на робокопа – поворачивается всем корпусом, ходит на прямых ногах. Не хватает только механического скрипа суставов при ходьбе.
Мне в комментариях некоторые пытались возражать, что «фехтование лучше, чем в последних Звёздных Войнах». Нашли с чем сравнивать. Всё, что угодно, лучше чем в последних ЗВ.
Но, тем не менее, фехтование отстой. Особенно присутствующий в сцене боя с «рубилами» фирменный приём киношных идиотов, «метание двуручного меча в противника».
И да! Местный «Геральт» чуть ли не в каждом бою теряет меч! Он теряет его в бою с кикиморой, он теряет его в схватке со стригой, он теряет его в самом начале схватки с трупоедами (это когда его кусают за ногу). Что же он за фехтовальщик после этого?!

«Вы скажете, что ведьмак никогда не бывает беззащитным? Что это обученный любому виду боя мутант, который в два раза сильнее и в десять раз быстрее нормального человека. Который трёх вооружённых бандитов вмиг раскидал по земле дубовой бондарной клепкой? Что вдобавок он владеет магией, своими Знаками, которыми защищается вполне нехило? Это правда. Но меч это меч. Сколько раз он мне повторял, что без меча чувствует себя голым. Так вот, я добыл ему меч».
«Сезон гроз», интерлюдия в главе 9.


Про доспехи Нильфгаарда уже все отплевались, причём совершенно справедливо. Они выглядят, будто их сделали из папье-маше, а потом их намочило дождём и покорёжило. Скорее всего, именно так в реальности и произошло, а переделывать уже не стали. Кстати, в книгах армия Нильфгаарда описывается как «чёрно-золотое море», но золочёных солнц на доспехах в сериале нет.
Негритянские эльфы – это нечто. Ладно бы, ещё это было у Роберта Сальваторе, но не у Сапковского же! Китайская эльфийка тоже странная. Ах, да, она же болеет…
Кроме пихания негров везде, где только можно, в сериале также обильно присутствует феминистическая пропаганда. Периодически женских персонажей переклинивает и они начинают бросают все свои текущие занятия и начинают толкать пропаганду про «всё мужики козлы, рассматривают нас только как фабрики по производству детей».
Толкает такие речи даже Йеннифэр, которая половину сериала пытается вылечить своё бесплодие. Видимо, чтобы стать «фабрикой по производству детей». Тут у феминисток нестыковка. В по-настоящему прогрессивном фильме она должна была бороться за право делать аборты.
Теперь немного о персонажах.
- Цирилла слишком взрослая, в книге ей во время описываемых событий сначала шесть, а потом десять лет.
- Престарелая цыганская Трисс Меригольд – отстой. В книге чётко сказано «молоденькая». Кстати, как там её голубые глаза?
- У Каланте, цитирую, «пепельно-серые волосы и зелёные глаза, которые она обычно подчёркивала украшениями из изумрудов». Денег на контактные линзы не хватило?
- В сериале у Лютика морда колхозника. Но Юлиан Альфред Панкрац виконт де Леттенхоф (настоящее имя Лютика) – это утончённый дворянин. Лютику «около сорока, выглядит он на тридцать, думает, будто ему немногим больше двадцати, а поступает так, якобы ему всего лишь десять».
- Дриады – зелёные. Нет, можете, как в том анекдоте – снимать хоть негров, хоть монголов, но покрасьте их в зелёный!
И ещё несколько замечаний по деталям.
- В сериале Геральт заботится о своей лошади, как о друге. В книгах Геральт, хотя и периодически разговаривает с лошадью, но в целом ему было настолько плевать на них, что он всех своих лошадей называл «Плотва» (да, их было несколько разных, но все «Плотва», потому что пофиг).
- Сцена, где Цирилла и эльф-негр спят на снегу, а потом встают и просто идут дальше – вершина реализма.
- Эпическая сага про охоту на дракона безбожно скомкана.
- В сериале друида Мышовура убивает доппель, но у Сапковского он спокойно бухает с Геральтом уже на Альбионе.
 - В последней серии первого сезона несколько раз идёт какой-то чёс про «Это магия, ничего этого нет». Что это вообще должно обозначать? К чему это?
Теперь о битвах.
Начальная битва между Нильфгаардом и Цинтрой ужасна.
Бегущая в атаку на кавалерию пехота нильфов – это нечто. Во всей писаной истории человечества такой случай зафиксирован только один – когда русская пехота Суворова атаковала турецкую кавалерию в штыковую.
Затем лошади у цинтрийцев исчезают, и дальше показывают пешую рубку сомнительного качества.
И одинокий нильфгаардский всадник, стоящий на холме за несколько сотен метров от сражения, выцеливает в хаосе битвы мужа Калантэ – Эйста Турсеаха (который в фильме, мягко говоря, не похож на урожденца Скеллиге). Причём прямо в глаз. Робин Гуд трясущимися руками нервно курит в коридоре.
Заключительная битва магов в Соддене – это тоже вершина маразма.
Вильгефорц, который по книге на равных дрался с самим Геральтом и нанёс ему несколько тяжёлых ранений, ничего не может сделать с предводителем нильфов и получает в бубен, напоследок произнося идиотское «Ну и зачем это всё?».
Половина магов вообще колдует нечто несуразное и откровенно слабое. Трисс Меригольд, которая как-то совместно с Йеннифэр чуть не разрушила город камнепадом, вяжет какие-то сети из растений. Что это вообще было? Зачем это?
Магические червячки, шкатулку с которыми туманный додик (я не знаю, как ещё его назвать) закинул в крепость на холме, залезают в уши нескольким людям, заставляя их взорвать склады с боеприпасами. Эти червячки ползли бы неделю до ближайшего человека, потом ещё пару дней по нему! Какая забористая трава…
А одноразовые нильфгаардские маги, которые жертвуют собой ради одного (!) файербола, который отбивает Йеннифер!
То есть на нормальные спецэффекты денег не хватило? Только парочка китайских фейерверков за 399 рублей каждый (при покупке двух скидка)?
По книге в битве принимает участие с обеих сторон около ста тысяч человек (и 22 мага). Количество погибших около 30 тысяч.
Со стороны Севера участие принимали армии Редании, Темерии, Бругге и остатки армии Соддена. Но на изображение полномасштабного сражения не хватило бюджета, поэтому получилось то убожество, которое получилось. А могли хотя бы использовать один из многочисленных модов к «Тотал Вар», всё вышло бы гораздо лучше…
И, конечно, нельзя не пнуть актёрскую игру. Половина актёров ходит с постными лицами и без выражения произносит заученные фразы. Периодически такое впечатление, что смотришь студенческую самодеятельность.
Нет, я слышал и мнения «Почему все говорят, что фильм для дебилов? А мне понравилось!».
Но в целом впечатления от просмотра именно такие, по кривой Гаусса. Сначала мысли «Что за убожество?», затем к середине сезона вроде как смиряешься и с негритянскими дриадами, и с приступами феминизма, и даже с доспехами Нильфгаарда (и вроде даже как втягиваешься в повествование), а ближе к концу снова «Что это за убожество? Как это развидеть?».
Чему учит «Ведьмак» Сапковского? Прежде всего – человечности. Что даже если тебя превратили в мутанта, то ты всё равно можешь оставаться человеком (и даже более человечным, чем многие из тех, кто внешне не мутировал). Что не обязательно убивать разумных Иных, что можно мирно сосуществовать, что нужно оценивать не по внешности, а по поступкам, что нужно бороться с мракобесием и ксенофобией. Что не обязательно преклоняться перед сильными мира сего. Что как бы ни было плохо, всегда может стать ещё хуже, и нужно изо всех сил беречь то, что есть. И, конечно, что в любых обстоятельствах можно оставаться самим собой.
«Ведьмак» от «Netflix» не учит ничему.
Пойти что ли пересмотреть старого польского «Ведьмака»? Там хотя бы фехтование хорошо поставлено…

Rogers Red

Декларация гражданской войны

Знакомы ли мне попсовые варианты протеста? Конечно. Это «Им на нас наплевать» (They don’t care about us) Майкла Джексона и «This is America» в исполнении Childish Gambino.

Слышал ли я предупреждения о гражданской войне? Неоднократно. Это песни «Civil War» и «No lives matter» группы «Body Count».

А теперь я могу с уверенностью сказать, что видел объявление гражданской войны.

Новый сериал «Хранители» (Watchmen) – это чистая, неприкрытая декларация войны.

Как безусловно известно всем, кто интересовался историей вопроса, в США комиксы изначально были инструментом пропаганды. Как мультики с Дональдом Даком объясняли рядовым американцам, что Гитлер плохой, так комиксы с Капитаном Америкой обещали им победу над нацистами.
Поэтому неудивительно, что в качестве инструмента пропаганды и в данном случае был выбран комикс. Вернее, киноадаптация комикса.

Теперь перечислим факты.
1. Сериал «Хранители» не является ремейком или продолжением оригинального комикса или снятого по нему фильма.
В качестве антуража взят только мир (бэкграунд) для данной истории. И если действие оригинальных «Хранителей» происходит во времена Холодной войны, то в данном сериале время действия указано предельно чётко – 2019-й год, наши дни.
Только альтернативный мир, где США выиграли Вьетнамскую войну, но при этом нет мобильных телефонов и интернета (но есть пейджеры).
В остальном это полностью самостоятельная история, новый сюжет.

2. В завязке сериала показана резня в Талсе в 1921 году. Тогда произошёл самый значительный расистский погром в истории США.
История сама по себе запутанная, неоднозначная и крайне провокативная.

Чтобы избежать обвинений в предвзятости, процитирую википедию:
«Беспорядки начались в День поминовения. Поводом к беспорядкам стало обвинение 19-летнего чернокожего чистильщика обуви Дика Роуленда (Dick Rowland) в нападении на 17-летнюю белую лифтершу Сару Пейдж (Sarah Page). После того, как Роуланд был взят под стражу, у черных возникло подозрение, что его линчуют.
Группа вооруженных черных ворвалась в отделение полиции, где находился Роуланд. Там же находилась вооруженная группа белых. Началась перестрелка, в которой погибло 12 человек: десять белых и двое черных.
Как только эта новость распространилась по городу, начался погром чёрных кварталов. Ночью и на следующий день тысячи белых громили чёрные кварталы, сжигали и грабили магазины и дома. Около 10 тысяч черных потеряли дома и имущество».

В ходе погрома официально было убито 36 человек (сколько на самом деле – неизвестно), ранено более 800 человек, свыше 6 тысяч негров было арестовано.
То есть один из самых болезненных, раскалывающих и провокативных эпизодов всей американской истории. Причём в ситуации, где практически невозможно установить «правильную» сторону (каждый будет трактовать ситуацию на свой лад).

3. Дальше идут маркеры. Предельно простые, чисто пропагандистские, примитивные.
Есть две стороны конфликта.
С одной стороны – либералы. Они же федеральное правительство, «северяне» (янки), на их стороне полиция и закон. Все горожане, семейные и живут в красивых домах. Они правильные, толерантные, разноцветные (азиатов и латиносов, правда, в первой серии не замечено), добрые, талантливые, играют с детьми, ходят на мюзиклы и даже сами поют.
Кстати, копы у них без разрешения начальства не могут даже вытащить оружие из кобуры, потому что оно блокируется дистанционно.

С другой стороны – белые супрематисты. Они террористы из организации «Седьмая кавалерия» (прозрачный намёк на южан), религиозны, бредят про «расу и её предательство», альт-правые. Исключительно белые мужики, женщин среди них нет вообще. Поголовно грязные, тупые, нищие и злобные рэднеки, живущие в трейлерах, ездящие на ржавых грузовичках. Ничем не заняты, кроме изготовления грязных бомб и возни с оружием.

Я ничего не додумываю, всё наглядно видно на скринах, а практически все ключевые слова-ярлыки озвучивались прямым текстом (особенно про белых супрематистов-террористов, это повторялось раз пятьдесят).

4. Плюс «Седьмая кавалерия» носит маски Роршаха, одного из Хранителей, убитого в оригинальном фильме. Роршах – классический Vigilante, сознательный гражданин, консервативный традиционалист и патриот, охотящийся за маньяками, насильниками и педофилами.

Когда я писал о вероятной гражданской войне в США, мне иногда возражали со словами «Где вы видите стороны конфликта?». А вот они, предельно чётко обозначены!

Добрые либералы из Демократической партии и злые цисгендерные мрази, расисты и террористы, поддерживающие Трампа. Что непонятного?

И они убили Кенни Дона Джонсона (спойлер)! Сволочи!

Клинтониты против трампистов – FIGHT! И если кто-то думает, что это война идеологий, то он ошибается – это война кланов. Идеология тут идёт только как художественное оформление конфликта и способ вербовки сторонников.

А Хранители… да кому они вообще интересны?

Опубликовано https://news-front.info/2019/10/25/aleksandr-rodzhers-neprikrytaya-deklaratsiya-vojny/

Rogers Red

Их борьба

Меня к такому не готовили.
Меня учили, что нужно обосновывать свою позицию аргументами и фактами. Что во время полемики нужно оперировать цифрами и данными.
Но имбецилы не вступают в полемику...

Я предлагал им публичную дискуссию.
Вместо этого они подсылают под мои видео на ютубе фабрику ботов (есть биржи комментариев, где один коммент стоит от 4 до 7 рублей, оптом скидки), пишущих сотни однотипных комментариев в стиле "сам дурак".

Я опубликовал разбор фейков Сёмина.
Взамен меня обозвали "кроликом Роджером" и "сумасшедшим шотландцем".

Я разобрал троцкистскую ахинею Жукова.
Взамен меня шесть раз обозвали "дурачком" и написали, что изнасилуют мою жену.

Я провёл параллели между тактикой троцкистов во Второй мировой войне и риторикой вместолевых.
В ответ они врут, что я бухаю.

Я разложил два ролика "экономиста" Комолова, показывая, что он несёт ахинею.
В ответ хохлядь Киященко написала в музее ГУЛАГа (а я причём к гулагу?), что нужно обобществить жену Роджерса.

Я раскатываю их аргументацию в пух и прах.
В ответ они нарисовали комикс, где Сёмин и Рудой избивают меня и почему-то журналиста с "Царьграда" (каким я к нему вообще боком?!) томиком Маркса.
Комикс, Карл!

Вы понимаете: они НАРИСОВАЛИ свою перемогу надо мной. Это сродни тому, как древние орангутанги тыкали копьями в изображение саблезубого тигра или медведя и верили, что так они его побеждают.
Современные бандерлоги вна укРуине действуют точно также.

Бандерлоги перемагают Ленина. Вместолевые перемагают Роджерса. Найдите отличие

С картинкой невозможно диспутировать. Они же фотошопят мою голову к человеку в смирительной рубашке и орут "Вот видишь, это пруф, что ты сумасшедший!". И делают это на полном серьёзе.
Меня не готовили к диспутам с клиническими дегенератами. У меня нет профильного образования, чтобы лечить такие заболевания.
Меня готовили к противостоянию с умными оппонентами. Но где их взять?!

И проблема вовсе не в том, что они что-то там рисуют или фотошопят про меня или мою жену. Как в том анекдоте, "когда меня нет, они могут меня даже бить". У меня (в отличие от дегенератов) нет магического мышления, и никакая выдуманная или нарисованная ложь про мою семью ни меня, ни моих близких не изменит.
Проблема в том, что по таким имбецилам и их, кхм, "аргументации" судят обо всём левом движении.

Мало нам проблем с тем, что левый дискурс после падения СССР в глубокой депрессии и тупике, так тут ещё в него усиленно лезут безмозглые жывотные, попрошайничающие донаты и/или рекламирующие кредитные карты от "Тинькофф" и туры в Таиланд.
Что Удальцов, что Киященко, что Садонин, что Сёмин с Рудым - они же имбецилы!

Но самое печальное, конечно, что сегодня умер Иммануил Валлерстайн. Левая идеология потеряла одного из самых мощных своих теоретиков.
Человечеству после него останется солидное теоретическое наследие, в том числе пять томов "Мир-системного анализа" (переводчик Валлерстайна на русский написал, что вроде бы пятый том был близок к завершению - возможно его опубликуют).

А что останется после Сёмина, Рудого, Киященко и Удальцова? Пустота. Такое же пустое место, как и они сами.

Rogers Red

Сказка ложь, да в ней намёк...

Прислали мне тут ссылку на отрывок из романа Евгения Красницкого «Отрок»...

– Есть три способа управления людьми и делами: рефлексивный, следящий и программный.
– А по-людски говорить не можешь?
– Сейчас объясню. Если ты у дядьки Лавра в кузнице случайно к раскаленной железяке притронешься, ты же не думаешь: "Ой, горячо, надо руку убрать"? Рука, как бы, сама отдергивается. Вот это и называется "рефлекс". А рефлексивный способ управления, это когда думать некогда, что-то делать надо. Ну, к примеру, пожар. Все всё бросают, даже самые важные дела, и бегут тушить. И, при этом, уже ничего не берегут: пьют воду, кидают землю, бывает, соседние дома разваливают, чтобы огонь не перекинулся. Сплошной убыток, а всего-то и надо было: за печкой присматривать, чтобы уголек не выскочил.
Но это - срочное дело: выпал уголек, начался пожар. Бывает же, что беда долго подкрадывается, как бы, накапливается постепенно. Например, видит хозяин, что крыша не в порядке, но погода стоит сухая, жаркая, вот он все и откладывает на потом. Пошел дождь, потекло в жилье, и начинается: лужи подтирать, ведра подставлять. А если дожди не на один день зарядили? Приходится на мокрую крышу лезть, а она скользкая. Упал, ногу сломал. А всего-то и надо было, что в вёдро крушу поправить.
Или еще пример…
– Да понял я, понял. Тын обветшал, в селе тесно, ратников мало. Накопились беды. Сколько лет дурака валяли, а теперь спохватились. Так бы и сказал: "пожарный способ", а то придумал… Даже и не выговоришь, – дед изображал сердитое ворчание, но было заметно, что тема его заинтересовала.
– Не я придумал, поумней меня люди книги писали, – Быстренько «отмазался» Мишка.
– Ладно, дальше давай.
– Так вот: пожарный, как ты говоришь, способ, это когда заранее не подумали или не сделали то, что требовалось, и спохватываются, когда событие уже произошло. Эт этого обязательно случаются три беды. Первая - десинхронизация. Это когда решения и дела запаздывают.
Вторая беда - дисфункция. Это когда важные дела не делаются или людям не своим делом заниматься приходится. Вот, ты же не поп, а приходится дела веры исправлять: следить, чтобы к причастию ходили, холопов крестили. Отцу Михаилу уже одному не совладать, а ведь нас сюда прислали христианство насаждать. Это - наше главное дело, наша функция.
Третья беда - деструктуризация, проще говоря, развал. Было у нас воинское поселение, а теперь: одни желают по-прежнему служить, другие ремеслом и торговлей заниматься, третьи… да ты и сам об этом говорил. Помнишь?
– Гм… Кхе!
Дед поскреб в бороде, оправил полы кожуха.
– Выходит, наши беды мудрецам давно известны были, и в книгах описаны?
– Да не наши! Это - беды любой общины, города или племени, которыми рефлексивным способом управляют.
– Угу… Понятно. - Дед покивал головой. - И что ж дальше?
– Дальше - плохо. Количество бед нарастает, справиться со всеми уже не получается, потому, что все делается второпях, по пожарному, без раздумий о том, чем это в будущем обернется. Община либо гибнет, либо власть в ней меняется. Но, бывает, что смена власти приводит к междоусобице, и тогда, тоже, гибель.
Закрыть
– Сам-то понял, что сказал? - Дед неожиданно для Мишки напрягся и уставился на внука очень внимательно.
– А что? - Не понял Мишка.
– Рюриковичи в усобицах погрязли, Великий князь Киевский при смерти. Или забыл, что боярин Федор рассказывал?
– Помню, деда. Те правила, о которых я тебе рассказываю, и для всей Руси тоже справедливы.
– Степь только и ждет, что мы ослабнем. - Словно не слыша, продолжал дед. - С запада, тоже, давят.
– Но мы же с этим ничего сделать не можем. - Мишка никак не ожидал подобного поворота разговора. - Пока…
– Пока что?
– Пока у себя порядок не наведем и силы не наберем. Иначе кто нас слушать будет?
– Какие силы, какой порядок? Все как гнилая тряпка расползается! Толку с твоих книжек… Только названия дурацкие придумали, а проку…
– Так я же еще не все рассказал!
– А-а-а!
Дед в сердцах махнул рукой.
"Чего ж он так завелся-то?".
– Деда, ну потерпи еще немного! Ты же самое главное уже сделал!!! Ты власть в Ратном сменил! И без усобицы, только Пимену по уху дал.
– Да что ты понимаешь! - Дед машинально цапнул рукоять меча. - Думаешь, смолчали, так и подчинились? Все только начинается.
– Может и не все, но понимаю! Во всяком случае, понял, что Пимен не от себя говорил, то-то все время оглядывался!
– Вот! - Дед наставительно ткнул в мишкину сторону указательным пальцем. - В сотне раскол, а зачинщики таятся, Пиньку вперед выставляют. А ты мне тут всякую книжную заумь рассказываешь.
"Блин, как же разговор в нужную сторону повернуть? Может, попробовать удивить деда?".
– Так и я о том же! Был рефлексивный метод управления, а ты теперь другой применишь, уже начал.
– Кхе! Когда ж это я успел? Вроде бы и трезвый был. - Брови деда сначала удивленно приподнялись, потом грозно сдвинулись. - Опять, как с воинской школой, дурня из меня делаешь? Я вот тебе сейчас…
– Деда, Христом Богом прошу: дослушай пожалуйста! - Взмолился Мишка. - Ты же обещал выслушивать! Сам же сказал, что мудрецы наши беды точно описали! Так в тех книгах и способы преодоления бед описаны. Ну послушай же!
– Обещал-то, обещал… - Дед раздраженно поправил воинский пояс, дернув его туда-сюда и задев ножнами мишкину раненую ногу. Испугано глянул на внука и смилостивился: - Ну ладно, только что ж мы посреди улицы, давай-ка, домой поедем.
– А дядька Лавр сюда придет, мы же позвали. - Спохватился Мишка.
– Не мы, а ты. - Поправил дед. - По дороге встретим. Давай уж, вещай дальше… Мудрец, туды тебя.
– Я думал, что и Лавру послушать полезно. Все-таки, старший мужчина в семье, после тебя. Да и говорить лучше в кузне, а не в доме - лишних ушей нет.
– Ага, ему сейчас только разговоры и разговаривать, дел невпроворот. Ладно, поехали.

* * *

В кузнице поговорить не вышло. Лавр уже приставил к работе не то свежеиспеченных холопов, не то вновь обретенных родственников (Мишка еще не научился их различать), и закопченное помещение было наполнено лязгом металла, сипением мехов, и прочими кузнечными шумами. Тут же ковылял, опираясь на один костыль Кузька, раздавая какие-то указания работникам.
Лавр привел отца и племянника в какое-то помещение на втором этаже недостроенного "главного корпуса" усадьбы, послал крутившуюся здесь девчонку на кухню за горячим сбитнем и усадил всех на расстеленные прямо на полу, чьи-то постели.
В суть рефлексивного метода управления Лавр "въехал" с ходу.
– Это, когда я заготовку в горне передержу, а потом начинаю орать: "Давай быстрее, железо пережжем!". Обязательно кто-нибудь что-то уронит или заготовку клещами неловко схватит, или штаны прожжет - не работа, а сущее наказание.
– Вот, вот! - Обрадовался Мишка. - А есть и другие способы управлять. Второй способ - следящий. Начальствующий человек смотрит за тем, что происходит, и, если происходящее идет на пользу, поддерживает, а если во вред, пресекает. Вот, к примеру, как с некрещеными холопами. Наше главное дело - насаждать христианство, значит, если холопов хозяева не крестят, это - во вред.
Беда только в том, что пользу и вред разные люди по-разному понимают. То, что для одних - хорошо, другим поперек горла встать может. Вот, деда мастерские за тын вынести хочет. Казалось бы, дело правильное, но хозяевам-то мастерских это не по нутру.
– Кхе! - Дед зловеще ухмыльнулся. - - Ничего, уберутся, как миленькие, найдем средство!
– Об этом я и толкую. Пресекать! - Быстренько согласился Мишка и поспешил продолжить: - Но при таком способе управления тоже не все гладко идет. Во-первых, из-за того, что есть недовольные, важные дела могут делаться медленно и плохо, потому, что без желания, из-под палки. Как, например с ремонтом тына. То есть, опять дисфункция - неисполнение важных дел. Во-вторых, есть опасность деструктуризации - развала. Если тех, кто "за" и тех, кто "против", примерно поровну. Или же не поровну, но одна из сторон, хоть и малочисленна, но сильна. До крови, может, и не дойдет, но дело делаться не будет.
Ты, деда, именно по этому пути и пошел, и с первого шага пришлось силу применять. Пока дело только оплеухой Пимену ограничилось, но ты верно сказал: "Смолчали, не значит, что покорились". А можно, ведь, сделать так, что те, кто ремеслом и торговлей предпочитают заниматься, твоими союзниками станут, помогать тебе будут и в делах, и в том, чтобы недовольных поприжать.
– Кхе! Это как же?
Дедов скепсис начал постепенно развеиваться, похоже, разговор начал его понемногу заинтересовывать.
– Есть третий способ управления - программный. Программа, это… Как бы объяснить… Вот задумал ты какое-то большое, важное дело, такое, что не на один год. Результат этого дела - цель, которую надо достичь. Заранее обдумываешь: что надо сделать, сколько это времени займет, что может помешать, кто будет тебе помощник, а кто противник. Рассчитываешь: сколько чего понадобится: людей, времени, средств. Прикидываешь: когда что делать и когда одно дело заканчивается, а другому пора начинаться. Вспоминаешь людей: кто что умеет, кому доброго слова достаточно, а кого подкупить или припугнуть надо.
Самое же главное - людской интерес. Если другие люди в достижении твоей цели свой интерес увидят, то помогать будут не за страх, а за совесть. Если таких людей будет большинство, то противники твоего дела и пикнуть не посмеют, а если посмеют, то твои сторонники их враз придавят.
Вот если все это вместе сложить, то и получается программа действий на какой-то большой срок, и все: твои дела и мысли, дела и мысли твоих союзников - должны быть выполнению этой программы подчинены. А тех, кто сопротивляться задумает, придется принуждать силой.
– Кхе! Что скажешь, Лавруха?
Лавр, до сих пор сидевший молча и, вроде бы, с безучастным видом, на самом деле, оказывается, слушал очень внимательно. Во всяком случае, ответил на дедов вопрос сразу и очень толково.
– А я так и работаю, батюшка. Прежде, чем ковать, думаю: сколько чего нужно - угля, руды или железа, помощников. Потом: как нагревать, как отковывать, как закаливать. Если что-то сложное делать собираюсь, сначала рисую на дощечке, помощникам показываю, обсуждаем. А уж когда все решили, каждый свое дело знает, недостатка ни в чем нет. Ну… и прочее, много всякого. Зато дело делается как следует.
– Дядя Лавр, а бывает так, что помощники что-то дельное подскажут?
– Бывает, конечно. - Подтвердил Лавр. - Кузька, вот, на выдумки горазд, добрый кузнец будет.
– Но для этого помощникам конечная цель должна быть понятна? - Продолжил подводить разговор к нужному выводу Мишка.
– А как же без этого? - Удивился Лавр. - Если помощники не знают, что куют, так что же получится?
– Вот, деда! - Мишка от возбуждения даже попытался привстать, забыв про ранение, но нога тут же напомнила о себе болью. - Перво-наперво, преданные тебе люди должны все правильно понять, свой интерес увидеть и важностью дела проникнуться.
– Без интереса, конечно, хрен кто пошевелится… - Согласился дед. - Ну а беды какие у этого способа?
«Браво, лорд Корней! Уловили методику анализа, что называется, с ходу».
– А нету бед, деда. Вернее, есть только одна – если программа неверная. Тогда все развалится. А если цель правильная и средства ее достижения продуманы хорошо, все получится.

Rogers Red

Главный вопрос марксизма в современной фантастике


В кои-то веки на праздники выдался у меня свободный вечер. И решил я порадовать себя какой-нибудь фантастикой. Но не смог.
Вот реально, жанр научной фантастики умирает.

«Экспансия» это про наше время, только с «протомолекулой». «Сотня» про малолетних дебилов для малолетних дебилов. «Летящие в ночи» – это помесь Хичкока с индийским кино (у меня в ЖЖ есть обзор). «Изменённый углерод» начинался хорошо, но к середине скатился (тоже был обзор).
В общем, нечего смотреть. Нет хорошей фантастики.

Ведь не назовёшь же фантастикой «Войны бесконечности»! Вся проблема с Таносом решается одним выстрелом из снайперской винтовки 50-го калибра в голову с 500 метров. Комиксы – это для дебилов.

«Аватар» Кэмерона – это вообще не про будущее, это про прошлое. Индейцы против ковбойцев.
«Чужие» вообще создавались по наркоманским видениям одного героинщика (это известный факт). Причём именно по бэд-трипам.

Что там ещё вышло в прошлом году? «Хроники хищных городов» и, прости меня Азимов, «Бамблби». Унылый «Веном», который не зашёл даже фанатам «Человека-Паука» (а это, согласитесь, уже приговор).

Да и вообще, засилие комиксов – это уже угрожающая симптоматика, серьёзная заявка на деградацию. Потому что комикс – это заведомо упрощённое повествование, где неприемлемо «многабуков», а значит – невозможна сложная мотивация или запутанная интрига.

Про падающие бомбы в невесомости в последней части «Звёздных войн» лучше вообще не вспоминать. Впрочем, как и весь остальной маразм оттуда. Дисней и его злобная мыша убивают всё, до чего дотягиваются. Даже Люка Скайуокера.

Вы думаете, что фантастика – это не серьёзно? Это же вам не фэнтези, это архисерьёзно!
Это образ будущего. А его нет.

Есть комиксы с супергероями и суперзлодеями.
Есть многочисленные зомби- и прочие апокалипсисы.
Есть достаточно однотипные инопланетные вторжения (когда инопланетяне действуют примерно как англосаксы в Америке против индейцев).
Есть «современность с лазерами».
А будущего нет!

Что я имею в виду? Первобытное общество сильно отличалось от античности. Античное общество сильно отличалось от феодального. Феодальное сильно отличалось от капиталистического. Кардинальнейшим образом, почти во всех отраслях и проявлениях.
Как мы уже поняли, Фукуяма явно поторопился с «концом истории». Потому что мир меняется. И, теоретически, хорошая научная фантастика должна моделировать эти возможные изменения.

Вот Ефремов или Азимов пытались представить это возможное будущее. «Час Быка» или «Академия». А современные фантасты преимущественно не делают ничего подобного.

В мире «Звёздных войн» ничего не меняется. Сменяются эпохи и названия, но условная «Империя» продолжает сражаться с условной «Республикой». Ситхи против джедаев, даже когда уже не осталось никаких ситхов и умер последний джедай. Цикличность без прогресса.

Нет ответа на вопрос «Камо грядеши?».

Это тупик западной цивилизации, не понимающей, куда и зачем она движется. Тупик во многом из-за того, что у них много лет существовал запрет на публичное озвучивание главного вопроса марксизма «А что после капитализма?».

Первобытнообщинный строй почти везде канул в небытие. Рабовладение вне закона и осуждается. Феодализм сдаёт последние позиции. Капитализм тоже подходит к своему завершению (не на следующей неделе, и даже не через год, но этот момент наступит). Что дальше?

Им страшно об этом даже подумать. Мне – страшно интересно.

Опубликовано https://news-front.info/2019/01/07/aleksandr-rodzhers-obraz-budushhego-v-tupike-zapadnoj-tsivilizatsii/