Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

Rogers Red

Истинные причины падения рождаемости


«В этот дом мы рождены,
В этот мир мы брошены,
Как собака без кости»
Группа «Двери», песня «Всадники Шторма»

Вчера в очередной раз столкнулся с живучестью дурацкого мифа о том, что «рождаемость падает из-за нестабильности жизни» или, в более общем виде, что «есть зависимость между ростом благосостояния и рождаемостью».

Если бы такое было на самом деле, то тогда в Западной Европе лет пятнадцать-двадцать назад был бы настоящий бум рождаемости, потому что тогда у них самый пик всякого wellfare наблюдался.

Но при этом ни одна страна ЕС в это время даже до уровня расширенного воспроизводства (примерно в 2,5 ребёнка на семью) не дотягивала. Коэффициент рождаемости у них при этом был в лучшем случае 1,7, а в ряде стран и вовсе около 1,3.
Поэтому возьмите эту мантру про «нужно больше денег, тогда будут больше рожать», тщательно скомкайте и выкиньте в мусорку.

Я вам скажу, как исторически женщины реагировали на нестабильность. На всём протяжении человеческой истории это всегда происходило примерно одинаково: рожали семерых в надежде, что выживут двое-трое.

Голод, войны, чума – нужно рожать больше, в надежде, что хоть кто-то выживет.
Это биологический механизм реагирования на нестабильность.

Более того, даже в многих моногамных обществах после гибели значительной части мужского населения на время разрешалась полигамия (иногда официально, иногда неформально, в виде ослабления морали), чтобы восстановить численность народа в следующем поколении.
Нестабильность – рожать! Так это работает.

У моего деда было семеро братьев, и всех их вырастили в избе с земляным полом и дровяной печкой. Поэтому все эти сказки «нужно больше квадратных метров» или «нужна уверенность в завтрашнем дне» – это для скудоумных, не желающих учить историю и складывать дважды два.

Опять же, и сейчас самая высокая рождаемость в самых бедных странах с самой высокой смертностью. Что только подтверждает мои предыдущие утверждения.

Низкая рождаемость в некоторых странах вообще никак не связана с экономическими показателями. У неё совершенно другая природа.
Ценностная.

Не рожают из-за эгоизма. Чайлдфри всякие, гомосеки тоже, конечно, вносят свою лепту в снижение рождаемости. Но главная причина – это «хочется пожить для себя».
С подвидами «декретный отпуск тормозит карьеру», «рождение детей портит фигуру», «моё тело – моё дело» и прочим аналогичным бредом.
Некоторые даже пытаются выводить корреляцию между уровнем образования и рождаемостью. Мол чем выше образование, тем меньше детей. Но дело не в образовании, а в «Что? Я, такой умненький, буду тратить свою драгоценную жизнь на воспитание каких-то спиногрызов? Ужас какой! Зачем мне это надо?!».

А если коротко – эгоизм.
Всё. Конец истории.

Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-istinnye-prichiny-padeniya-rozhdaemosti/

Rogers Red

Хотели поговорить за образование? Их есть у меня


Лучшее в мире советское образование наглядно

Неоднократно просили написать про образование. Вот не хотел этого делать, понимая, что будут возмущённые вопли «вывсёврёти» и обвинения в заговоре «против детишек, у которых отнимают будущее» (в этом месте нужно обязательно пустить слезу и шмыгнуть носом).
Но ладно, раз надо, то вызываю огонь на себя.

Сейчас мегапопулярная тема – ругать ЕГЭ и требовать его отмены. Тупой безответственный популизм, к которому прибегают такие же тупые и безответственные политики.
Причём, что характерно, никогда ничего не предлагая взамен. В лучшем случае, «вернуть как было» и вворачивая что-то про «лучшее в мире советское образование».

Начнём, как и положено, с начала. ЕГЭ (Единый Государственный Экзамен) – это НЕ методика обучения, это методика оценивания! Он не может кого-то «отуплять», потому что ЕГЭ не даёт знаний и не должен давать знания. Он только оценивает этот самый уровень знаний.

И с этой точки зрения (я уже отрыл окопчик и бомбоубежище, поэтому можете начинать истерить) это прекрасный экзамен, уничтоживший значительную часть коррупции.

Что бывает, когда нет единой системы оценивания и каждый ВУЗ вводит собственные критерии оценки, я знаю на личном опыте. Когда я поступал в университет, то на вступительных экзаменах были задания, которых не было в школьной программе. Зато решать такие задачи учили на платных подготовительных курсах при университете. Кто заплатил – тот сдал экзамен. Кто не заплатил – тот пролетал.

Или, как я, сдал едва-едва. Я прямо на экзамене самостоятельно доказал теорему Крамера, чисто за счёт логики – хотя матрицы мы в школе не проходили, это второй курс университетской программы. И, опять же, исключительно потому, что Ник-Ник (наш преподаватель математики в школе) был фанатиком своего дела и я полгода ходил на организованные им подготовительные курсы в своей школе.

Вот чтобы такого «платишь – сдаёшь» не было, и был введён ЕГЭ. Что, конечно, дичайше не нравится тем, кто раньше на этом зарабатывал большие деньги.
Понятно, почему они истерят. Непонятно, почему за ними повторяют все остальные.

Опять же, большинство из них ещё не видело наших экспериментальных систем оценивания знаний студентов родом из девяностых. Когда, например, баллов не хватает, ты прямо на месте дописываешь (как попало, курица лапой) недостающие лекции в конспект, тебе за это начисляют несколько баллов – и ты получаешь зачёт. Эта система, учитывающая наличие конспектов и посещаемость, вообще была не про оценивание реальных знаний. Хорошо, что большинство преподавателей на свой страх и риск на неё просто забивали.
Причём, повторюсь, все критикуют именно методику оценивания. Никто не критикует, собственно, методику преподавания.

Теперь про «лучшую в мире советскую систему образования».
Начнём с того, что это не одна система, а, как минимум, три. Средняя школа, средняя-специальная и высшая. И это три разных системы получения знаний.

Тот же самый Макаренко – это замечательная система «без отрыва от производства», когда нужно из беспризорника сделать полезного члена общества. Дать ему профессию, чтобы он не стал уголовником. Просто замечательная. Но это уровень ПТУ, к средней общеобразовательной школе он не имеет отношения, не говоря уже об университетах.
Система Сухомлинского – это тоже прекрасно, но, к сожалению, устарела (об этом позже).

Опять же, позднесоветское образование и раннесоветское образование – это совершенно разные системы.
Позднесоветское образование породило целое поколение людей (если не два), которые велись на бред Горбачёва про «ускорение, углубжение и уширшение», которые развалили СССР, которые заряжали банки с водой от телевизора, которые сейчас составляют ядро плоскоземельников, антипрививочников и верующих в зло от микроволновок и 5g.
Раз невидимо, значит непонятно, раз непонятно, значит страшно, раз страшно – значит зло. Предать анафеме, запретить, полить святой водой!

Кто смотрел Кашпировского и Чумака? Кто покупал «золотые пирамидки» у Гордона? Кто смотрит все сезоны «Битвы экстрасенсов»? Кто обожает программы «Рен-ТВ» про барабашек и анально-инфернальных нацистов из общества Туле? Кто смотрит Малышеву? Кто верит в Бога, приметы, язычество, рептилоидов и Нибиру (и всё это одновременно)? Это они, получившие позднесоветское образование!
И вы будете мне рассказывать, что это была хорошая система образования? Серьёзно?

Позднесоветская система образования на Украине называлась «ЗЗЗ». «Зазубрив, здав, забув». Уровень остаточных знаний в этой системе (регулярно проводились оценки) был меньше 25%. Я многократно видел жертв такой системы «образования». У нас на курсах вождения, например, была девочка, которая наизусть выучила все ПДД. Всю книжку, страницами по памяти цитировала. Но при этом делала 9 ошибок в десяти вопросах на экзамене. То есть она запомнила, но не поняла. И даже не пыталась понять, потому что привыкла, что зубрёжка решает.

Аналогично было у нас на олимпиаде по немецкому языку. Я, например, свободно мог говорить на бытовые темы (причём ещё когда-то мог говорить с северным или баварским говором, у меня была просто замечательная преподавательница, которая давала даже это), но выигрывали те, кто зазубривал по 40 предложений по каждой теме и механически их воспроизводил, не понимая смысла произносимого.
Это, мягко говоря, НЕ хорошая система образования.

При этом у нас есть цитата Кеннеди, который говорил, что «СССР выиграл космическую гонку за школьной партой». Она не совсем верна. Всё же не за школьной партой. А собственными образовательными методиками МГУ, МФТИ и МИФИ. Которые, не будем лукавить, сильно отличались (и продолжают отличаться) от общеобразовательных практик.

Тема образования для меня не чужая. Я когда-то, ещё будучи в Соцпартии Украины, сделал для тогдашнего министра образования Николаенко (члена этой партии) огромную аналитическую работу. Несколько месяцев делал, системно.
Сначала собрал все возможные жалобы и предложения по системе образования, причём делал это на профильных форумах и в соцсетях. Потом разбил это отдельно на жалобы и отдельно на предложения. И разделил на три основных потока:
- жалобы и предложения от учителей;
- жалобы и предложения от родителей;
- жалобы и предложения от учеников.
В результате получил картину образовательного процесса со стороны всех его участников. После чего написал большую программу реформ в образовании. Опять же, разделённую на две части – для школьников и для ВУЗов.
Эту реформу даже попытались внедрять экспериментально в 2007 году в одном из университетов, но «власть снова поменялась». В Малиновке это одна из главных проблем – постоянные смены власти не позволяют осуществить никакие реформы и преобразования до конца.

И, предупреждая возможные вопросы: нет, этот проект реформ у меня не сохранился.

Подытожим.
1. ЕГЭ, по мнению экспертов – прекрасный экзамен, в значительной мере победивший коррупцию в образовании.
2. Критиковать его вместо критики образовательных методик – это показатель невежества и популизма.
3. Орут «вернуть советскую систему» люди, которые не понимают, что это такое и даже не пытаются вникнуть в современные проблемы в образовании (которые, безусловно, есть).

Времена изменились, обстоятельства изменились, количество информации изменилось.
Как говорил Айзек Азимов (цитирую по памяти, так что не дословно), «Беда человечества в том, что наука открывает новое быстрее, чем общество способно это новое усваивать».

Вы ещё предложите вернуть беседы на природе, как практиковал Аристотель – тоже замечательная методика образования была. Для своего времени.

Общее количество знаний за сто лет выросло в экспоненциальной прогрессии, плотность информационного потока с развитием телекоммуникаций также выросла на порядки. Человек тонет в этом информационном потоке, захлёбывается. Подавляющее большинство людей просто не умеют работать с такими объёмами информации, не в состоянии вычленить
а) важное;
б) достоверное;
в) актуальное.

Для работы с такими объёмами информации нужны принципиально новые образовательные системы. Иначе человек или будет пожирать любую информацию без разбора, нужна ли она ему (Бузова показала всё! Только сегодня!) – или же замкнётся и будет точно также отвергать любую информацию без разбора, что такая же нездоровая крайность.

Поэтому маленьких человечков, только недавно вступивших в наш мир, нужно, прежде всего, научить учиться (это, напоминаю, основная задача педагогики, если кто забыл).

Вот обещаю, что буду агитировать за любую политическую силу, которая реально предложит инновационный метод обучения, существенно повышающий скорость и качество усвоения информации. Но не предложат…

Ведь для разработки новых образовательных программ, учитывающих современную специфику, нужно вникать в проблематику, много думать и даже, не побоюсь этого слова, получать озарения. Кропотливо работать в течение длительного времени. Я понимаю, что хрюкнуть «Отменить ЕГЭ!» гораздо проще. Но если хочешь реально сделать что-то лучше – голым популизмом не отделаешься.

И, для начала, верните предмет «Логика» в школьную программу. Очень надо!

Опубликовано https://news-front.info/2020/11/27/aleksandr-rodzhers-obrazovanie/

Rogers Red

Чикагские мальчики из Лиги Плюща


Вчера я разместил у себя в соцсетях скрин картинки. На этой картинке текст, рассказывающий о том, как в России всё неэффективно и коррумпировано, и что нужно отдать страну в управление «чикагским мальчикам» из Лиги Плюща (это такие восемь элитных университетов в США) – и тогда они «наведут порядок».

Смешной текст. Реально смешной.

Во-первых, чикагские мальчики уже рулили Россией. В девяностых. Потом после них пришлось двадцать лет вытаскивать страну из устроенной ими разрухи.

Во-вторых, я не знаю никого более коррумпированного, чем «эффективные менеджеры» из Лиги Плюща.
Я и сам сталкивался с ними, и коллеги делились опытом и наблюдениями. И все сходятся на одном: чем более «MBAистое» образование, тем меньше управленец думает о реализации поставленной задачи и тем больше он думает, как бы урвать в процессе.
У меня большой опыт. Несколько лет я сам работал ПМом (Project Manager, менеджером проектов). Причём достаточно высокооплачиваемым.

Но разница между нами (мной и ещё парой моих коллег с одной стороны, и получившими западные «корки» манагерами с другой) была в том, что при найме я называл сумму, за которую готов взяться за проект. Относительно большую сумму, особенно по украинским меркам. Но она меня полностью устраивала, и я потом работал в полную силу, выдавая результат.
А «либеральные» манагеры называли зарплаты гораздо меньше, демпингуя. Зато потом они «доворовывали» гораздо больше.
И если я всегда работал на свою репутацию, а значит – на результат, то этих модных манагеров результат вообще не интересовал, их волновало только изобретение способов, как ещё что-нибудь украсть.

Не случайно в великом и могучем русском языке спонтанно возникло сленговое разделение на «менеджеров» и «манагеров». Одни работают, вторые рисуют показатели «ки-пи-ай».

Вся их западная, англосаксонская система управления сосредоточена в PMBOK, Project Manager Body Of Knowledge. Это такое собрание шаблонных инструкций для одних идиотов, как управлять другими идиотами.
Гибкости и креативности там вообще ноль. Зарождалось всё это дело во времена примерно викторианской Англии (или чуть раньше), когда качество британских элит уже упало, а управлять им приходилось зачастую различными безграмотными аборигенами. Как я уже писал выше, «идиоты командуют идиотами». Поэтому все инструкции были (и остаются) простыми и шаблонными, исключительно для самых примитивных и стандартных случаев.
Наглядно это прекрасно видно по тому, как шаблонно организовываются те же «цветные революции» в разных странах. Креативностью там и не пахнет, везде применяются одни и те же заезженные шаблоны (начиная с фирменных соросовских пианино и заканчивая символикой протестов).

С тех пор качество англосаксонских элит (как в Великобритании, так и в США) стало только ещё хуже.
Это видно хотя бы по тому, что в американской политике всем рулят исключительно «вашингтонские старцы» (Трамп, Байден, Пенс, Керри, покойный Маккейн, Пелоси, Клинтон, Киссинджер – им всем далеко за семьдесят, а некоторым и больше). Я уже молчу про королеву Лизу, которой 94 года. Геронтократия на марше.

Современное западное элитное образование – это не про математику, теорию управления или экономику. Это в основном идеологическая накачка в ключе «вы рождены править». Но уверенность в праве править – это не знания и не практические навыки в управлении.

И тут мы подходим к самой главной мысли моей статьи. Качество управления «чикагских мальчиков» откровенно никакое.
Выпускники Лиги Плюща дорулили США «до ручки». Страна на грани гражданской войны. Госдолг в этом году вырос на 4,6 триллиона долларов (в пять раз больше, чем за прошлый год, когда прирост долга был около 900 миллиардов). Торговая война с Китаем проиграна (дефицит торгового баланса последние несколько лет непрерывно растёт).

Ещё Стиглиц в 2007 году (когда Бернанке включил «вертолётные деньги») сказал, что печатание долларов стимулирует не американскую экономику, а экономики других стран. И подробно объяснил, почему. С тех пор ситуация только ухудшилась.
А никаких новых рецептов, кроме «включить станок» эти «гении зимбабвийской школы экономики» не придумали.

Так вот, сейчас ни один вменяемый человек на планете не хотел бы, чтобы его страной управляли выпускники Лиги Плюща. Даже вменяемые американцы этого не хотят. У них проблема в том, что в США других просто нет (а у нас и у китайцев есть).

Вот правда, каким нужно быть тупым, чтобы в 2020 году продолжать втирать про «эффективных западных менеджеров», глядя на то, что творится на этом самом западе – начиная с экономики и заканчивая пандемией?!
Проснитесь, вы облажались! Ах, вы и не спали?!

P.S. Даже сама эта методичка (а данный текст легко гуглится, что его забросили в кучу пабликов и скопипастила армия ботов) про «надо дать порулить чикагским мальчикам» уже показывает отсутствие фантазии и неспособность оперативно подстраиваться под изменившуюся реальность. Этот бред безнадёжно устарел и на подавляющее большинство людей уже давно не действует.
Но ничего нового дегенераты из Лиги Плюща придумать не в состоянии. Скучно, девочки.

Опубликовано https://news-front.info/2020/10/04/aleksandr-rodzhers-liga-plyushha/

Rogers Red

Объявление

Граждане-товарищи...
Мне каждый день в личку пишет как минимум несколько десятков человек.
Я честно стараюсь всё читать и отвечаю большинству (но лаконично).
Многие присылают видео, зачастую по часу-два. И не по одному.
Другие присылают ссылки на тексты.
И все спрашивают "А что вы думаете про этого?" или "А правда ли это?".
А ещё иногда "Прочитайте мой текст и скажите, что можно улучшить".
Причём я сам лично, без наёмных работников, администрирую страницы в четырёх соцсетях.
Я физически не могу смотреть 30 часов видео в сутки. И читать стараюсь профильные материалы, которые или повышают мою профессиональную образованность, или нужны мне в работе.
Плюс я ещё продвигаю нескольких авторов, которых я САМ выбрал. Ровно столько, скольких успеваю.
Я, конечно, долбаный трудоголик. Но даже я не успеваю обрабатывать ВСЮ информацию, которая лезет из инфопространства.
И мне ещё нужно свободное время, чтобы уделять внимание жене и ребёнку.
Поэтому я давно разработал систему жёсткой фильтрации важное/не важное, нужное/не нужное.
И будьте готовы, что текст, который вы пришлёте, не будет прочитан.
Двухчасовое видео не будет просмотрено, а попытка "поговорить за жизнь" - проигнорирована.
Равно как и "У меня есть блестящая идея, вы должны всё бросить и её продвигать" - заранее приготовьтесь, что этого не будет.
Это не чёрствость и не зазнайство - это чисто физическая необходимость.
Равно как и я чищу свою стену от посторонних постов по своим внутренним критериям, которые не подлежат обсуждению.
Так что учитывайте, пожалуйста, всё вышеизложенное.
И да, задавать вопросы можно. Но желательно без предварительных реферансов в виде "А можно задать вам вопрос?" - это УЖЕ вопрос, причём не обязательный и не информативный.
Если вы это понимаете и принимаете - давайте общаться дальше. Спасибо.
Rogers Red

Битва за высоту 20 тысяч и зимбабвийская экономическая школа


Зимбабвийская экономическая школа окончательно победила здравый смысл.

Дефективные менеджеры с MBA, выросшие на компьютерных симуляторах типа «ферма», пришли к власти в США и ЕС.
Они искренне считают, что для того, чтобы построить завод, нужно просто нажать на кнопочку «Строить», спишется определённое количество денег и завод автоматически построится.
А если денег на счетах не хватает, то можно запустить программу «ArtMoney» и взломать игрушку на деньги. В данном случае «Если денег не хватает, их нужно просто допечатать», Зимбабве-стайл.
Иначе «Сложна!»(тм). Страшно, когда «блогерши Карины» (по уровню образования и компетенции) добираются до высших чинов в США.

Всю прошедшую неделю шла эпическая битва за высоту в 20.000 пунктов Доу-Джонса.
Денежные власти США давали всё новые обещания, снижали ставки, заливали долларами рынок РЕПО, вводили прямой выкуп акций (как говорит один мой коллега «всякого мусорного трэша») и так далее.
Мнучин разбрасывал деньги с вертолёта, Пауэлл вместе с подручными подтаскивал мешки свеженапечатанных долларов, слышались крики «Нужно больше вертолётов!».

- У нас падение промышленного производства.
- Давайте напечатаем два триллиона долларов.
- У нас кризис ликвидности.
- Давайте напечатаем ещё два триллиона долларов.
- Цена на нефть падает.
- Давайте снизим ставку до нуля.
- У нас рынки падают.
- Вот ещё триллион долларов.
- У нас эпидемия коронавируса.
- А печатать доллары пробовали? Вот триллион.

Несмотря на это (и, в том числе, неоднократные попытки массовой скупки акций за 15 минут до закрытия биржи, чтобы искусственно завысить рейтинги), высота была потеряна. Пятничные торги закрылись на отметке 19.174 (хотя пару раз Доу опускался и ниже 19 тысяч).

Говорят, в Нижнем Манхэттене видели Пауэлла, ходящего по домам с томиком «Атлант откинул копыта» с вопросом «Не хотите ли поговорить про господа нашего, печатный станок?». А Мнучин приставал к прохожим в Центральном парке со словами «Ну возьмите у меня хотя бы пару миллиардов. Вам что, сложно?».

Хотя нет, это только слухи. На самом деле они оба, конечно, шли в кочегарку, где раздевшись по пояс ожесточённо бросали лопатами ассигнации в топку паровоза. Паровоза, летящего в пропасть.

Я уже неоднократно объяснял – экономика США больна тяжелейшей формой «голландской болезни» (не путать с «тюльпанной лихорадкой»).
Когда испанцы нашли золото в Латинской Америке или когда голландцы нашли природный газ, заниматься чем-то ещё, кроме добычи сверхресурса, в их странах стало просто невыгодно и бессмысленно.
А американцы нашли печатный станок. Безконтрольный и безграничный (они так думали). И заниматься чем-то ещё, кроме печатания и распределения денег в США стало невыгодно и бессмысленно.

Россия, например, чтобы не заболеть голландской болезнью из-за нефти и газа, создала ФНБ, куда складывала излишки валютной выручки. Аккуратно (местами даже скупо) используя деньги оттуда для инвестиций в развитие других отраслей экономики.

А США сейчас лечат голландскую болезнь (наркотик) ещё большей порцией наркотиков. Браво!
Раздавая своим зомби-компаниям типа «Боинга» или «Теслы» ещё больше опиума со словами «Сегодня бесплатно».

Может ли это привести к чему-то хорошему? Вскрытие покажет…

Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-vysota-20-000-i-eimbabvijskaya-ekonomicheskaya-shkola/

Rogers Red

Новое украинское средневековье, по дороге в дикость

Вышла несколько дней назад, я вовремя не заметил

Осень две тысячи девятого года, одиннадцать лет назад.
Украинский философ Сергей Дацюк в Киеве читает лекцию по творчеству Жиля Делёза, козыряет терминами типа «ризома» и рассуждает о познании Иного.
После лекции я задаю ему вопрос, не кажется ли уважаемому (тогда) философу, что нам грозит скатывание в новые Тёмные Века, подобно тому, как описано у Айзека Азимова в его «Академии». И не пора ли нам создавать подобную Академию для архивирования и кодификации существующих знаний для будущих поколений, которые переживут эти Тёмные Века.
В ответ уважаемый (тогда) философ пробулькал нечто невразумительное.
Прошло несколько лет, и философ Сергей Дацюк, рассуждавший о методах познания и понимания Иного, скатился в пещерную ксенофобию и пропаганду нацизма.
Я привёл этот пример, чтобы показать, что даже наличие высшего образования и хорошей эрудиции не гарантирует от влияния агрессивной среды и последующей стремительной деградации.

В 2009 году в Киеве ещё читали лекции по философии и другим сложным вещам. Правда уже тогда на почти трёхмиллионный Киев (официально меньше, но множество понаехавших из регионов, потому что в провинции с работой туго) послушать умную лекцию приходило 20-30 человек, и залы всегда были полупустыми.

Через пять лет, в 2014 году, на «евромайдане» уже мастерили неработающую катапульту (то, что катапульта нерабочая даже при наличии интернета у строивших её дегенератов, намекает), а основным методом дискуссии стал удар дубинкой в голову и пытки несогласных в сгоревшем потом киевском Доме Профсоюзов (не путать с одесским).

Кстати, на днях Владимир Рудольфович Соловьёв интересовался, сколько человек убили во время евромайдана в Киеве. Девяносто девять доказанных и ещё около четырёхсот трупов по косвенным показаниям вывезли на захоронение в леса в Броварах и возле Таращи.

Дальше деградация выражалась в том, что вместо двигателей для космических ракет на «Южмаше» стали делать собачьи ошейники, а мусорные баки с приделанными к ним колёсами гордо называли «танк Азовец».

Миллионы рядовых украинцев при этом превратились в низко квалифицированных сезонных рабочих на польских сельскохозяйственных предприятиях. Пропалывать грядки, копать картошку, собирать клубнику и яблоки – для этого даже уметь читать не обязательно.

Ещё через пару лет министром здравохоронения Украины стала Уляна Супрун, на полном серьёзе рекомендовавшая больным корью укрывать лицо красным платком, якобы это излечивает от болезни.

Чуть не забыл, ещё одним доказательством очевидного скатывания в дикость является тот простой факт, что на современной Украине нет технологий, которые позволили бы срезать герб СССР со щита на памятнике Родине-Матери в Киеве. Два поколения назад создать могли, теперь изменить не в силах (разве что взорвут от бессильной злости).

А давеча мы все стали свидетелями очередного этапа массовой деградации на Украине.
Когда одичавшие потомки людей, победивших оспу (!) и отправивших человека в космос, бьют автобусы с предположительно здоровыми людьми, которых привезли в карантин – это уже даже не средневековье, это уже именно дикость.

Кстати, когда они бьют стёкла у автобуса, то какова цель этого? Чтобы возможно зараженный воздух начал выходить наружу? Логики в данном действии нет никакой, есть только агрессия, вызванная невежеством и страхом.

А когда врачи инфекционной (!!!) больницы во Львове поют гимно на радостях, что пассажиров из Китая повезут не к ним – это вообще что? Они же вроде с высшим медицинским образованием и опытом работы, не? Они же клятву Гиппократа давали, или как?

Это при том, что весь мир облетели фотографии китайских медиков, которые по несколько суток спят на полу, не отходя от своих пациентов…
Наглядный контраст между Людьми и стадом трусливых дикарей. На известный вопрос Достоевского данные потомки Бандеры без колебаний ответили «я – тварь дрожащая».

На Украине некоторые предлагали обезопасить себя от вируса молебном…
Так называемый «премьер-министр» Гончарук заявил, что все прилетевшие здоровы, потому что «признаков болезни не видно». О существовании инкубационного периода (для чего, собственно, и нужен карантин) сельский дурачок не слышал. Китайцы и русские, глупые, мучаются, изобретая методики тестирования и обнаружения болезни, а Гончарук с одного взгляда определил – «все здововы».

Они же все в одном шаге от того, чтобы начать сжигать людей заживо лишь по подозрению в заболевании. Впрочем, о чём это я? Им же не привыкать! Они уже это делали, и не видят в этом ничего неправильного.

Одичание части украинцев произошло гораздо раньше. Когда они напялили на себя вышиванки и шаровары, вместо звёзд начали мечтать о «садку вышневом возле хаты» и кружевных труселях, а затем стали скандировать «москалей на ножи».

Расчеловечивая других, всегда сам теряешь остатки человечности.

https://vk.com/video-109729895_456244568

Опубликовано http://alternatio.org/articles/articles/item/78191-novoe-ukrainskoe-srednevekove

Rogers Red

Who is mister Rogers? Часть 1.

Ладно, уговорили. Давайте поговорим о самом интересном – обо мне, любимом. Шутка.
На самом деле я не люблю этого делать. И даже когда написал этот текст, то долго сомневался, стоит ли его выкладывать.

Я считаю, что за меня достаточно хорошо говорят мои тексты. Они аргументированы, они эмоциональны, и всегда максимально точно отображают мою систему взглядов. Но, видимо, для некоторых недостаточно.
Я никогда не называю себя журналистом. Потому что журналист, по моим представлениям, должен быть беспристрастен – например, описывать обе (или больше) точки зрения в конфликте. А я, чёрт побери, пристрастен. Я свою сторону выбрал, и пишу с точки зрения своей стороны. Поэтому я колумнист, эксперт, аналитик, экономист, политолог, но уж точно не «журналист» (журналисты вообще вымирающий вид, они на самом деле никому не нужны).
Поэтому обычно я стараюсь обсуждать идеи и события, а не персоналий (в том числе свою собственную).
Но поскольку различные дегенераты продолжают сочинять и высасывать различную ахинею про меня, с целью дискредитировать мои тексты, то так и быть – сегодня поговорим обо мне. Поехали.

Collapse )

Продолжение следует...

Rogers Red

Апельсин №3. Екатерина Шульман


Открою маленькую тайну. Рубрику «Апельсин» я задумал после того, как увидел высказывания некой Екатерины Шульман. Она что-то там нехорошее вякала про Донбасс, меня разобрала злость, и я полез выяснять, что это вообще за тело такое.
Нарыл всякого, а потом текучка событий отвлекла, и эти наработки лежали в папочке без применения (и уже два выпуска «Апельсина» вышло после этого). Но тут опять натыкаюсь на безапелляционные заявления данной мадам (сугубо пропагандистские и безграмотные), на этот раз относительно послания Путина и будущей конституционной реформы.
Не, она просто нарывается! Поэтому приступим к вивисекции.

Апельсин 3. Екатерина Шульман

Я всегда изучаю биографии людей, с которыми мне приходится сталкиваться. Если это человек во власти, то как он туда попал и какой у него опыт. Если бизнесмен, то откуда у него первоначальный капитал. Если это эксперт, то где и чему учился. Как достиг успеха? Как и чем прославился? И так далее.
И тут госпожа Шульман (в девичестве Заславская) для меня загадка. Непонятно мне, глупому (вся нижеизложенная информация взята из открытых источников).

Родилась 19 августа 1978 года, на пару месяцев младше меня (кто родители, чем занимаются – не пишет). В Туле. Там же окончила среднюю школу в 1995 году.
А дальше начинаются чудеса чудесатые. Буквально через несколько месяцев (с 1996 года) недавняя школьница уже работает в Управлении общей политики города Тулы.
В 18 лет, без высшего образования на госслужбе? Это, простите, как?!

Разве по закону на госслужбе не нужен диплом о высшем образовании? Я вот смог устроиться на госслужбу только в 22 года, когда получил соответствующий диплом о высшем образовании, причём профильном. Кто её туда принял? За какие «заслуги»?

Дальше ещё интереснее.
Та же девочка из Тулы, всё ещё без высшего образования, в 1999 году (в 21 год!) оказывается уже в Москве на должности (внимание!) старшего редактора РИА «Новости». Одного из крупнейших информационных агентств России.

Это, простите, как? Кто перебросил её в Москву? Кто принял её на работу в такое СМИ на руководящую должность без высшего образования (журналистского, филологического или какого-либо ещё)? И без опыта работы на аналогичной должности, опять же!
Что она понимала в журналистике? На каком основании её приняли на такую должность? Откуда такой гигантский карьерный скачок? Опять «невидимая волосатая рука рынка»?

Впрочем, на этой работе она предсказуемо не удержалась. Какие бы блаты там ни были, но редактор РИА «Новости» должен быть профессионалом и соображать в журналистике, и соображать хорошо. И поэтому продержалась она там всего полгода, с марта по сентябрь.

Оттуда пани Шульман «неведомый благодетель» забирает в помощники депутата Госдумы. Не подскажете мне, помощником кого была пани Шульман?

Уж точно её продвигал не господин Шульман, «специалист по творчеству Набокова» (это такая профессия? на этом можно как-то зарабатывать? как?!). А кто-то другой…

Ах, да, она ещё и становится экспертом Аналитического управления центрального аппарата Государственной думы РФ. Не подскажете, экспертизой чего может заниматься девочка без высшего образования?

И, как в бессмертной классике Масяни, «хочу иметь не просто дуру, а звезду эстрады», поэтому девочку Катю отдают в Российскую академию государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Я, конечно, могу ошибаться, но в этой академии обычно учатся люди, у которых уже ЕСТЬ высшее образование. Это не базовое высшее образование, а она служит для повышения квалификации госслужащих. Но нельзя повысить то, чего нет (поскольку никакого диплома на тот момент у пани Шульман не было).

Кто устроил её в престижную академию госслужбы в обход закона? Кто закрыл глаза на это в Академии? Опять магические проходы через стены и игнорирование законов! Иванушка из «Чародеев», который тоже пытался ходить через стены, нервно курит в калидоре.

И вот уже в 2005 году, в возрасте 27 лет пани Шульман, наконец, с огромным трудом получает своё первое высшее образование. Причём в одних местах она указывает специальность «Политология», а в других «Юриспруденция». Снова какая-то муть.

В википедии пани Шульман попыталась намутить с причинно-следственными связями, записав сначала «получила высшее образование», затем «стала экспертом Аналитического управления ЦА Госдумы». Но «это фокус для фраеров, мы такое сто раз видели»(с). Потому что по датам получается наоборот: сначала её устроили работать экспертом и помощником депутата, а уж затем, через несколько лет, она получила диплом.
И, я так понимаю, «училась» заочно (у нас обычно говорили «заушно»).

В 2007 году, как я понимаю, благодетель перестаёт быть депутатом Госдумы, и пани Шульман тоже перестаёт быть экспертом и помощником депутата.

И устраивается на работу в «PNB Company» (так называемое «агентство по стратегическим коммуникациям», то есть лоббистскую структуру, которая продвигает западные интересы на территории СНГ). Среди клиентов агентства были Abbott, Bank of America Merrill Lynch, BP, Citi, John Deere, Kingfisher, NYSE Euronext, Visa, Xerox и другие. Где работает с 2007 по 2011 год. Сферу своей деятельности в данной компании пани Шульман не раскрывает.

А в 2013 году пани Шульман защищает кандидатскую диссертацию в РАНХиГС (как ни обидно, но это притон либералов-глобалистов гораздо хуже, чем та же ВШЭ, постоянно попадают в различные русофобские скандалы) по теме «Политические условия и факторы трансформации законотворческого процесса в современной России».
Почему не «Влияние отражённого света с Венеры на скорость превращения либералов в гомосексуалисты»? Тоже хорошая тема, не менее бесполезная и водянистая.

Кстати, ценность научной деятельности пани Шульман в области политологии оценивается по индексу Хирша аж в 2 (прописью: два!). То есть «две статьи процитировали два раза».
У меня, несмотря на отсутствие диссертаций, и то выше. Некоторые мои монографии по политологии переведены на семь языков (было, когда я в последний раз смотрел, сейчас может уже и больше).
Действительно, кто вообще в здравом уме будет читать что-то типа «К вопросу об эволюции политических условий законотворческого процесса в российском парламентаризме последних десяти лет»?

И, соответственно, в том же 2013 году пани Шульман начинает активно писать во всякие либеральные «Грани.ру» (мерзкая русофобская помойка), «Слон» и прочие «Центры Карнеги».
Кстати, вы в курсе, что «Грани» назывался «журнал русской эмиграции», выпускавшийся нацистским «Народно-Трудовым Союзом» (НТС), служившим Гитлеру? У них ещё бандеровский тризуб в качестве символа. Прозрачный такой намёк…

А с 2017 года пани Шульман ещё и вещает на «Эхе Москвы» в программе «Статус».

C 3 декабря 2018 года по 21 октября 2019 года входила в состав СПЧ. Как видим, там тоже надолго не задержалась.

Подытожим: пани Шульман является мутной аферисткой, всегда получавшей различные должности каким-то специфическим образом (я не буду называть его прямо, потому что она побежит в суд, но намекну, что в этом слове восемь букв, четыре слога, первая «Н», а последняя «А»).

Образование она получила таким же образом, диссертация её не имеет научно-практической ценности, опыта реальной трудовой деятельности у неё нет, а все её «рассуждения» – это убогая либерально-глобалистская пропаганда в интересах западных заказчиков.
Типичный «апельсин».

P.S. Я в ужасе, что такие преподают что-то в академии госслужбы. Это же форменная диверсия.
Ну и песенка в тему...


Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-personalnoe-delo-grazhdanochki-shulman/

Rogers Red

Апельсин №2. Владислав Жуковский

Пару месяцев назад я задумал рубрику «Апельсин» (по аналогии с эпизодом из фильма «Антикиллер»), как средство борьбы с «псевдопророками». Ложными «экспертами», которые не обладают должными знаниями в профильных направлениях, но с авторитетным видом вещающими в нашем информационном пространстве.
Первым выпуском была эпическая «стрелка осциллографа» Юлия Латынина.

А теперь знакомьтесь – Владислав Жуковский, «экономист Апокалипсиса».

Родился 30 июля 1988 года в Москве (по другой информации – в Мирном Московской области).

Информации о родителях в цикло/википедии нет. У меня уже примета такая – как активный оппозиционер, так родители обязательно из высшей советской партноменклатуры (Спицын, Сёмин, Удальцов, Пономарёв и так далее).

Мой опыт подсказывает, что так «скромно» молчат о происхождении, когда родители «кузявые». По крайней мере, мальчику из простой семьи было бы сложно попасть в 2005 году в самый элитно-распальцованный ВУЗ России – МГИМО – на факультет международных экономических отношений.

В 2011 золотой мальчик уже защищает диссертацию. Темы диссертации я не нашёл, так что подозреваю, что под «диссертацией» мальчик подразумевал «магистерскую», а не «кандидатскую». Звучит солидно «защитил диссертацию», мало кто будет разбираться, какую.

Регулярно всячески подчёркивает и выпячивает, что его научными руководителем был профессор Катасонов. На самом деле это ровным счётом ничего не означает – один преподаватель берёт от 5 до 10 дипломников в год.

С 2011 по 2013 годы Жуковский преподаёт в МГИМО. Опять же, мой опыт показывает, что в аспирантуру экономических ВУЗов обычно идут те, кто не может реализовать себя в бизнесе. А лучшие преподаватели получаются не из таких заучек, а из тех, кто перед этим лет десять (хотя бы) практикуется и достигает успехов в реальном бизнесе, не по учебникам.

В нашем скромном ВУЗе преподавателей экономики, которые не были бы одновременно действующими успешными бизнесменами, не котировали (в том числе и другие преподаватели).
Член президиума Столыпинского клуба. В 25 лет – это очень круто. «Кто тебя короновал? Бесок, Гарик, Метла?». За какие выдающиеся заслуги?

Как говорил мой преподаватель психологии «До тридцати (а лучше до 35) человек не может быть психологом, у него нет для этого жизненного опыта, сколько бы он не начитался умных теоретических книг». Я думаю, что это справедливо для многих отраслей знаний, не только для психологии.
Чему может учить человек без практического опыта в бизнесе? Лично я предпринимательством занимался с 13 лет (жизнь в девяностых заставила), и поступая на  факультет Фундаментальной экономической подготовки ВНТУ я уже имел пять лет опыта работы в бизнесе. И многие вещи, которые нам рассказывали (особенно про конкурентную борьбу), уже прочувствовал на собственной шкуре. А иногда со смехом говорил преподавателям, когда они задвигали догмы про рыночек «Это так не работает».

С 2013 года Владислав Жуковский работает старшим аналитиком инвестиционного фонда «Риком-Траст». Совокупная стоимость клиентских активов этой компании составляет чуть более 3 миллиардов рублей (около 50 миллионов долларов). По меркам финансовых рынков – это мелкая рыбёшка (без обид).

Кстати, сам о себе он писал «управляю активами», но «аналитик» – это не про управление активами. Извините.
Через некоторое время Владислава из этой компании «попросили». И сегодня его самоуверенное лицо не смотрит на нас с сайта «Риком-Траст».

Чем с тех пор зарабатывает на жизнь «успешный аналитик» – неизвестно, информации об этом я не нашёл.
Скорее всего, написанием заказушных апокалиптических прогнозов о скорой гибели России (с плачем, подвыванием и толикой праведного гнева).

Примеры заголовков его статей и выступлений:
- «Движемся прямиком в пропасть» (2015 год)
- «Дефолт РФ»
- «Россию ждет самый крупный кризис!»
- «Великая СуперДепрессия 2016!» (и где она?)
- «Доллар по 150 к январю 2016 года» (кто-то тестикулы обещал обрезать, если так не случится)
- «Все скоро взорвётся. Везите хоть вагон печенек, сытое население не сдвинешь с места. А вот голодный способен на все»
- «Грядёт реальный бунт среднего класса» (январь 2016 года).
И так далее.

Грядёт, грядёт, только не забывайте таблеточки принимать, которые доктор выписал.

Пара выдающихся цитат нашего пациента (2015 год): «эфир на РБК показал нежелание большинства россиян принимать наступающий кризис российской экономики на фоне ослабления рубля к доллару и падения цены на нефть».
Эфир на РБК показал, что наш народ мудрый и клоуна-балабола видит издалека.

И ещё «В отличие от большинства обывателей, которые не желают снимать розовые очки и живут в искусственно созданном мире с помощью промывки мозгов и средств российской пропаганды (она, по словам финансиста, превзошла даже главного пропагандиста фашистской Германии доктора Геббельса), Жуковский видит реальное состояние действительности.
Народ же верит, что в ситуации с низким уровнем жизни, кризисом в экономике виноваты Обама, Эрдоган, Запад, украинцы, и не хочет понять, что в действительности причина кроется в косности политической системы».
Не зря, не зря кличка Жуковского в соцсетях «какодемон».

Из ещё одного прогноза Владислава мы узнаём, что «к 2018 году 80 процентов наших соотечественников будут пребывать в положении, так называемой, хронической бедности, когда человек не помышляет об изменении жизни и находит даже в своем состоянии некое психологическое удовольствие».
Как всегда у наших доморощенных недореволюционеров «норот не тот».

С первого по третье фейерверки не умолкали, такая «хроническая бедность».
И вообще, как вы смеете радоваться чему-то и даже быть счастливыми, когда Славик до сих пор не сверг ненавистную «злочинну владу» и не стал президентом России?! Совести у вас (и у нас) нет!

Отзыв о Жуковском с сайта «fedpress.ru»: «В своих выступлениях и аналитических статьях использует достаточно упрощенный стиль повествования в отличие от коллег-экономистов, которые нередко выражаются «языком цифр».
В переводе на русский это означает «Берёт на эмоции вместо работы с фактами».

Двести слов в минуту, обилие сложных терминов, «всё пропало», «везде стагнация», «падение», «кризис», «рубль упадёт», «биржи обрушатся», «мы все умрём» и так далее.
Кстати, именно поэтому Жуковского перевели в устные пропагандисты «всё пропало» – потому что в текстах его регулярно пинали за отсутствие фактажа. А на слух с бешеной трещоткой спорить невозможно. Главное – нести ахинею с уверенным видом, и комментарии хомячков «Какой умный мущина! Его бы в президенты!» обеспечены.

Зато у нашего говорливого мальчика есть волосатая рука, которая пихает его в Столыпинский клуб и на выступления в Московский экономический форум (МЭФ). Там, похоже, не понимают, что участие подобных проходимцев автоматически понижает статус данных организаций и мероприятий.

Плюс пан Жуковский регулярно озвучивает свои несбывающиеся прогнозы на «Накануне.ТВ», рядом с другими аферистами и самозванцами типа Демуры и Потапенко.

У него есть авторская программа (спонсируемая КПРФ) на ютуб-канале «Красная линия», где обсуждают такие животрепещущие темы, как «G20: путь в глобальный концлагерь», «Жидомасонская элита против человечества», «Рептилоиды: курить или колоться?» (первые две реальные, третью я поиздевался).

Ну и, конечно, Жуковский бывает на «Радио Свобода» и «Навальный LI(V)E», как без этого.

Как пишут в ещё одном заказном отзыве «посты Жуковского отличаются тем, что построены на противопоставлении высказываний чиновников и реального положения дел в стране».
Тогда посты Роджерс построены на противопоставлении бреда «всепропальщиков» и реального положения дел в стране. Только в отличие от Жуковского и прочих самозванцев, я всегда оперирую фактами и цифрами.

Итого, сегодня мальчику Славику 31 годик, он нелох.
У него по-прежнему:
- нет научного звания;
- нет опыта практической работы в бизнесе или госуправлении;
- нет хотя бы одного сбывшегося прогноза.
И, конечно, он продолжит рассказывать о том, как «Россия сегодня погибает особенно тяжело»(с). Потому что ничего другого он в жизни не умеет.

Ах, да, чуть не забыл. Почему Жуковский попался мне под горячую руку…
Цитата из свежего опуса «иканамизда»:
«Если мы посмотрим на данные Росстата, то окажется, что сегодня 40 процентов граждан страны имеют доходы ниже 20 тысяч рублей в месяц, то есть меньше 10 долларов в сутки. Это уровень жизни примерно как в Зимбабве, Мозамбике, где-нибудь в Экваториальной Гвинее. То есть у нас 60 миллионов человек живут как африканцы где-то южнее Сахары».

Если мы посмотрим данные ООН, то нищие жители Зимбабве и Мозамбика живут менее чем на 2 (ДВА!) доллара в сутки.
ВВП на душу населения Мозамбик – 665 долларов (55 долларов в месяц). ВВП на душу населения Россия – 10700 долларов.
То есть пан Жуковский привычно врёт, причём на порядки.

А шо делать, если ни в какую не майданится? Врать, побольше врать...
Перед нами типичный «апельсин».

P.S. Означает ли это, что в России нет проблем? Нет, конечно, не означает. Проблемы есть, как и во всех странах мира (идеальных стран не существует).
Но такие завывающие клоуны, забивающие эфир «всё пропало, мы все умрём в страшных мучениях», делают любую нормальную дискуссию по проблемным темам невозможной. По факту они всячески мешают делать жизнь россиян лучше.

Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-ekonomist-apokalipsisa-razbiraem-vladislava-zhukovskogo/

Rogers Red

Системы образования и мотивация


Я регулярно слышу о том, что «Вот, в России испорчена/уничтожена система образования», «Раньше учили, а теперь не учат» или «У людей нет возможности учиться».
Это ложь.

С одной стороны, про упадок образования вещать попросту модно. С другой стороны, это прекрасное оправдание собственной лени.

 Ребята, проблемы с образованием были в средневековье. Когда даже далеко не все дворяне умели читать (а тем более писать), а приличная библиотека была только у Ватикана и ещё в паре мест.
А сейчас вам что мешает?

Всеобщее среднее образование даёт всем базовые знания в широком спектре предметов. Но, самое главное, оно учит изначальному навыку – читать.
И, я открою вам страшную тайну, если вы умеете читать, то вы можете научиться чему угодно.

Сейчас у всех нас, благодаря интернету, есть доступ к огромному количеству информации. В том числе к онлайн-курсам, к библиотекам и к программам обучения ВУЗов. Используя их, можно получить любое теоретическое образование (для некоторых вещей нужна практика, но это уже отдельный разговор).
Нужно только поменьше сидеть в танчиках и на сайтах с порнухой – и тогда проблем с получением знаний не будет.

Есть ещё один важный аспект – нужно уметь думать и уметь учиться (владеть методологией). С первым поможет учебник логики, со вторым – учебник педагогики. Оба, опять же, есть в открытом доступе.
Система образования вообще вторична.

Приведу пример. В моём классе в школе были в основном прекрасные учителя (хотя были и исключения). Но я был лучшим учеником школы, а половину моего класса за уши перетаскивали из класса в класс, чтобы не оставлять на второй год.
И когда в начале девяностых все эти придурки мечтали стать бандитами, я сбегал из школы, будете смеяться, в библиотеку. Потому что школьный курс мне был слишком простым и скучным, и я искал книги с более глубоким преподаванием предметов – начиная с математики и физики, и заканчивая историей.

И дело даже не в наличии или отсутствии способностей (хотя и в них тоже). На мой взгляд, главная проблема в мотивации к обучению. И это уже вопрос не школы/университета, а
- ценностей;
- воли.
И то, и другое должна давать, прежде всего, семья, а не министерство образования.

А если в некоторых семьях считается, что «зачем тебе учиться, главное – это пристроиться к хитрой схемке», или «получишь диплом (подчёркиваю – не знания!), уедешь за границу», или «девочке ум не нужен, достаточно удачно выйти замуж», то какой бы прекрасной не была система образования, а знаний дети из таких семей не получат. Потому что они им не нужны и не интересны.

У меня в университете от трети до половины материала давалось «на самостоятельную работу студентов» (СРС). И те, кто только слушал лекции, а дополнительно не занимался, нормальных знаний так и не получили. И кто им после этого виноват?

При этом меня и ещё одного Сашку профессор Кофанов выгонял с лекций, чтобы «своими дополнительными вопросами не мешали ему преподавать базовый материал – зайдёте со своими вопросами отдельно».

Орать про деградацию системы образования – это, конечно, модно и популярно. Но вы лучше в следующий раз задайтесь вопросом, почему в рамках одной и той же системы образования одни становятся учёными и инженерами, а другие нет? Это гораздо более важный и сложный вопрос, и ответ на него позволит понять, что же действительно нужно «поменять в консерватории».

Опубликовано https://news-front.info/2019/12/04/aleksandr-rodzhers-obuchenie-i-obrazovanie/