Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Rogers Red

"Мавританец" - история об американском курорте Гуантанамо

На этом ролике слишком либеральный монтажёр порвался, устроил истерику (зацените дисклеймер), а затем и вовсе ушёл из проекта.
И доделывал уже другой.
А там всего лишь суровая Правда (на основе документов и фактов) про американское "правосудие"


Текстовая версия:
Недавно вышедший фильм «Мавританец» наверняка не станет лидером проката и не получит кучи «Оскаров».
Потому что рассказывает он не об ужасах сталинского ГУЛАГа или «открытии глаз Зулейхой», а показывает пляжи и живописные виды американской тюрьмы Гуантанамо на Кубе. Ну и все сопутствующие «прелести» данного курорта.
В центре повествования – реальная история мавританца Мохамеда Ульд Слахи. Который, вы будете смеяться, попал в тюрьму, потому что слишком верил в сказки об американской демократии, правосудии и прочих «молекулах свободы».
Ибо в какой-то момент своей жизни он вступил в «Аль-Каиду» добровольцем, чтобы воевать в Афганистане против коммунистического правительства. На стороне, которую поддерживали США.
А потом, когда он уже перестал быть членом этой организации и жил вообще в Германии, работая механиком, его схватили по обвинению в организации теракта 11 сентября. Якобы Слахи являлся главным вербовщиком «Аль-Каиды», который в частности завербовал тех, кто направил самолёты на башни-близнецы.
Слахи был схвачен вскоре после 11 сентября в родной Мавритании, куда приехал повидаться с матерью.
Вскоре он был переправлен в Гуантанамо, где к нему по личному приказу министра обороны США Дональда Рамсфельда начали применять «специальные методы допроса». То есть пытать.
Среди озвученных методов «методов допроса» были: пытка холодом, лишение сна, многочасовые удержания в неудобных положениях, избиения, сексуальные унижения и имитация утопления.
Слахи сломался, когда ему пообещали, что в Гуантанамо привезут его мать и тоже будут пытать и насиловать. Мы так понимаем, что к этому моменту его вера в благородство и гуманизм американцев почему-то уже оказались подорваны, поэтому он поверил, что они это сделают.
После этого он подписал всё, что ему надиктовали.
Но пытки, осуждаемые всякими «Амнести Интернешионал» – это в российской ФСИН, смотри не перепутай!
И тут происходит анекдот: в Гуантанамо приезжает адвокат. Шутка десятилетия (но в итоге смеялись не все).
После семи лет содержания в тюрьме без суда и следствия, без права на адвоката и даже без предъявления формальных обвинений, начался суд.
Суд в кратчайшие сроки признал, что кроме полученных под пытками «признательных показаний» Слахи никаких доказательств его виновности нет, и признал подсудимого невиновным.
И что вы думаете, его отпустили? Держи карман шире! По требованию администрации Обамы Слахи просидел в тюрьме ещё семь лет и два месяца.
Ещё раз: ещё семь лет просидел в тюрьме уже будучи официально признанным невиновным.
Американские молекулы свободы, вы просто не понимаете!
Находясь в тюрьме, Слахи выучил английский язык и написал книгу «Дневник Гуантанамо», изданную за последние несколько лет на нескольких языках. Каждая страница книги была проверена военным цензором, но несмотря на это нескольких лет книга находилась под запретом к публикации со стороны американских официальных лиц. Свобода слова по-американски.
Когда Слахи, подвергавшегося пыткам и просидевшего в общей сложности больше 14 лет, наконец, выпустили, никто даже не подумал перед ним извиниться.
А зачем? Будь бесконечно благодарен, что приобщился к великой американской цивилизации и остался после этого живым. Ведь многим так не повезло.
Немного занимательной статистики: из 779 узников Гуантанамо только восемь дождались суда, из них трое были признаны невиновными.
В этой истории «прекрасно» всё: похищение человека в другой стране, незаконное содержание под стражей, многочисленные нарушения прав человека, пытки и издевательства, отсутствие правосудия, цензура – именно таков истинный лик Соединённых Штатов Америки.
Но средоточием зла западная пропаганда всё равно называет Россию. Они «свободный демократический мир», мы – «кровавая диктатура». Смотри не перепутай!

Rogers Red

Дополнительные факты о Малороссии


Текстовая версия:

Здравствуйте!
Президент Российской Федерации Владимир Путин на недавней «прямой линии» обещал, что напишет статью о единстве русского народа, живущего в России и на Украине. И, что характерно, обещание выполнил.
Статья вышла и сразу вызвала яркие истерики и огненные подрывы среди так называемых «свидомых украинцев». Так что в ближайшее время нас ждёт токсичный выброс опровержений и криков «вывсёврёти» с той стороны.
Мы же поговорим о том, насколько статья Путина совпадает с историческими фактами.

Во-первых, хотелось бы отметить, что сам факт того, что президент находит время на написание статей (даже если ему и помогают референты), причём достаточно объёмных и проработанных, по моему мнению говорит о том, что ситуация в России достаточно стабильна. Согласитесь, во времена потрясений и катастроф не до эпистолярного жанра.
Во-вторых, данная статья подводит теоретическое и моральное обоснование для дальнейших мероприятий по решению украинской проблематики.
Впрочем, я не собираюсь пересказывать содержание статьи президента, а хочу только дополнить её.
Первое. Значение Киева в княжескую эпоху часто переоценивается. В реальности править Киевом отправляли своих сыновей ростовские, владимирские и новгородские князья. То есть большую часть времени Киев был второстепенным городом, а столицей он пробыл весьма недолго.
Основное значение Киева – именно как религиозного центра, места крещения. А не административного и силового.
Второе. Упадок Киева – это не «козни Москвы», а объективная реальность. Вызванная, во-первых, развитием речного судоходоства по Волге (более географически значимого и удобного для торговцев), а во-вторых, нашествием монголо-татар.
Киев и ряд других городов были сожжены, значительная часть населения была уничтожена, большинство оставшихся были угнаны в рабство. После этого многие южные территории Руси пришли в полное запустение, стали называться Дикое Поле, и были заново колонизирован уже Российской Империей в 17-м и 18-м столетиях – по мере продвижения Засечной Черты на юг.
Третье. Киев и прилегающие территории были куплены у поляков за серебро Алексеем Михайловичем Тишайшим. То есть они законная собственность России.
Как и Прибалтика, которую купил за ефимки уже Петр Великий.
Четвёртое. Из всех русских княжеств только Галицкое поставляло войска в армию монголов. Остальные платили дань, но свои дружины на стороне Орды воевать не отправляли. Галичане уже тогда были колаборантами, только ещё не нацистскими.
Пятое. Зиновий Богдан Хмельницкий, Иван Богун, Максим Кривонос и другие деятели той эпохи все подписывались «полковник русский». Ни в одном из документов вы не найдёте упоминания идентичности «украинец».
Шестое. Аналогично и Филипп (а не «Пылып») Орлик – считал себя русским и писал свой знаменитый документ на русском языке, а не на мове. В чём легко убедиться, потому что оригинал хранится в России (в Швеции копия на латыни, а варианта на украинском попросту не существует).
Седьмое. Козацкое войско Хмельницкого относительно успешно воевало только со шляхетским ополчением поляков. А когда Ян Радзивил направил против них регулярную армию – стало терпеть поражение за поражением. И если бы не вмешательство «московитов», то восстание Хмельницкого было бы неизбежно жестоко подавлено.
Восьмое. То, что теперь называют «украинской мовой», всегда считалось «южнорусским говором» или «малороссийским наречием». И фигурирует в документах именно под такими названиями.
Впрочем, таких мелких деталей, на самом деле дополняющих написанное Путиным, очень много. Времени ролика явно не хватит, чтобы перечислить их все.
Поэтому давайте сосредоточимся на основных сообщениях, которые заложены в статье.
1. Русские, украинцы и белорусы – это один, искусственно разделённый народ.
2. Сосуществование двух разных русских государств было бы вполне возможно, и исторически так уже бывало. Так мирно соседствуют, например, Австрия и Германия. Но Украина создана и существует не как «иная Россия», а исключительно как «анти-Россия». И это недопустимо.
3. Украина – failed state, несостоявшееся государство. Население разбегается и вымирает, промышленность уничтожена, экономика в неподъёмных долгах, марионеточный режим собирается продавать последнее – землю.
4. Киевский режим не хочет и не может соблюдать Минские соглашения, Донбасс им явно не нужен.
5. Если часть русского народа имела право на отделение в виде Украины, то почему не имеет права на отделение, уже от этой части, другая его часть – в виде Донбасса?
В общем, если киевский режим не изменится (а я считаю, что он не изменится), то будет «Украина не нужна, родной». И её существование прекратится. Додумывайте эту мысль самостоятельно.

Rogers Red

"Бункерный дед" и прочие сравнения Байдена и Путина


Текстовый вариант:

Здравствуйте!
Недавно прошла встреча между президентом Российской Федерации Владимиром Путиным и президентом США Джо Байденом.
Я посмотрел пресс-конференции обоих лидеров после окончания этого мероприятия, и заметил существенную разницу и в освещении события со стороны журналистов, и в словах обоих лидеров, и в сопутствующей атмосфере. Об этом мы сегодня и поговорим.

Разница заметна буквально во всём.
Во-первых, в поведении и самочувствии обоих лидеров. Путин выступал на пресс-конференции легко, непринуждённо, много шутил. Байден был заметно уставшим, говорил медленно и часто делал остановки, чтобы набраться сил. И это несмотря на то, что его пресс-конференция была позже и у него было больше времени, чтобы отдохнуть и подготовиться.
Во-вторых, на пресс-конференции Путина кроме российских были журналисты и из Европы, и из США. И некоторые из них озвучивали не то, что было бы интересно широкой публике, а заранее заготовленные пропагандистские провокации. Чего Путин совершенно не боялся.
А на пресс-конференции Байдена был только его небольшой личный пул журналистов, исключительно американских, которых он всех знает поимённо.
В-третьих, содержание вопросов. Путина преимущественно спрашивали, о чём договорились по тому или иному вопросу, а Байдена в основном спрашивали «Почему вы так мало (или слабо) обвиняли Путина в том-то и том-то?».
В-четвёртых, сами ответы и манера их изложения. Путин, который регулярно участвует в тех или иных переговорах, привычно старался рассказать о том, чего достигли и о чём договорились. О международной безопасности, о кибератаках, об Украине, об Арктике и так далее.
Байден же рассказывал всем, какой он крутой перец (когда не засыпает на ходу и не забывает подглядывать в многочисленные шпаргалки). Как он рассказывал Путину про «наши ценности». Как он рассказывал про недопустимость агрессии (исключительно российской, американцам и их союзникам можно). Как он рассказывал о том и о сём, отчитывал шаловливого мальчика Путина.
Потом, правда, Байдену пришлось признать, что он не верит, что Путин «прекратит делать то, что он делает». И это хорошо.
В-пятых, трансляция пресс-конференции Байдена сопровождалась кучей откровенно пропагандистского бреда, причём самого низкого качества. Так бывший американский посол в России Майкл МакФол притворно возмутился «Как смеет Путин сравнивать свою законную оппозицию в лице Навального с «агрессивными инсургентами, штурмовавшими Капитолий 6 января?!».
А потом какая-то сверстница Байдена прошамкала беззубым ртом, что «Путин использует рабский труд Навального». Ололоша у нас ведь известный передовик производства, можно даже сказать трудоголик-стахановец. Видимо, бабка по себе судит – в самих США как раз активно используют рабский труд заключённых.
Ещё был слёзный рассказ о «американских пленных, томящихся в российских тюрьмах». Называли имена, и мне аж стало интересно, кто это такие. Одного нашёл – оказалось, что он недавно был задержан за пьяную драку с полицейским. Максимум, что ему светит – это пара месяцев исправительных работ и штраф. Кровавый ГУЛАГ лютует. Про российских граждан Бута и Ярошенко, которые уже много лет сидят в американских тюрьмах, «CNN» и «NBC» почему-то не рассказали.
Кстати, американская пропаганда истерила, что Путин всё врёт про количество хакерских атак по странам, но я нашёл официальную мировую статистику – и по ней действительно США на первом месте по количеству хакерских атак, Канада на втором, а на третьем и четвёртом – Бразилия и Мексика. России в десятке вообще нет.
Плюс к этому ещё и бегство американских журналистов, которые откровенно боялись вступать в дискуссию с российскими – как бы чего лишнего не сказать, что будет истолковано как «пособничество русской пропаганде».
Вот и получается, что нынешняя Россия – открытая и прозрачная, лидер настоящего свободного мира. А США – это агрессор, оплот тоталитаризма, цензуры и тюрьма народов. Современные Штаты вобрали в себя все самые худшие черты позднесоветского строя в его упадочных проявлениях, и perestroyka уже настигла их. Только вместо коммунистической идеологии у них неолиберализм с ЛГБТ и СЖВ, но такой же выхолощенный и догматичный.


Rogers Red

Сытый бунт зажравшихся мажоров


Периодически в комментариях приходится слышать от мамкиных революционеров что-то типа «Вам, сытым и зажравшимся, не понять».
Конечно, мне не понять. Мне, народу, не понять сытых и зажравшихся «революционеров».

Моего папу, МС по боксу и тяжёлой атлетике (одновременно, да), в начале девяностых пытались заманить во все бандитские группировки города. Пытались дарить машины и магазины. А он отказывался и предпочитал честно работать сначала тренером по спорту, а когда это оказалось совсем ненужным на определённом этапе – то грузчиком, то челноком.
Не то, что два пламенных борца за народное счастье – Гена Гудков и Слава Мальцев, которые организовали «коллекторские конторы» (читай «легализированный рэкет») и выбивали деньги из должников.

А когда Костя Сёмин получал элитное американское образование стоимостью 70 тысяч долларов в год (или в семестр?), я учился на бюджете в Винницком политехе. Правда, в экспериментальной группе. Экспериментальность которой заключалась в том, что мы учились не по 3-4 пары в день, а по 6-7. Седьмая пара заканчивалась в 22:20, трамваи в это время уже не ходили, и я через весь город топал пешком домой в темноте (потому что лампочки в фонарях в «святые девяностые» в нашем городе никто не вкручивал).
Из 28 человек набора до выпуска добралось четыре. И скорее даже не самые умные, а самые упрямые.

Перед этим некому было запихнуть меня в элитную школу, и я учился в обычной общеобразовательной школе №7. Где был лучшим учеником, за что на меня регулярно пыталась наезжать гопота (обычно дружными коллективами по 4-6 человек, меньше им страшно). И на вопрос «Ты что, самый умный?» отвечал «Да» и лез в драку.

Ах, да, с 13 лет моё утро начиналось в 5 утра, когда я вставал, чтобы отвезти несколько тачек с различными товарами на близлежащий рынок и немного заработать. После чего я шёл в школу/институт. И в 10-11 вечера мы ходили разгружать TIRы, чтобы ещё подзаработать грузчиком (почему так поздно? а чтобы группировки рэкета не узнали – разгружали в темноте). А вместо выходных я работал на этом же самом рынке продавцом, попутно читая всё, до чего мог дотянуться.
Поэтому да, мне не понять сытого мажорского бунта московских либералов (как там у них было на Болотной? «революция шуб»?).

Пока я разгружал грузовики за порцию пельменей и мелкую денежку, «предводитель сетевой партии из одного человека» Максымка Шевцов был менеджером среднего звена в «Лукойле». И тогда его не волновало, что «ресурсы Родины продаются за рубеж», потому что он был встроен в систему. А борцунство в нём проснулось только тогда, когда его уволили (кстати, за что?).

У меня не было родственников среди высшей партийной номенклатуры СССР, как у Ильи Пономарёва или Серёжи Тютюкина (Удальцова). Поэтому свою должность главы молодёжки Соцпартии я зарабатывал упорным трудом. Клеил плакаты, раздавал листовки, монтировал сцену для выступлений лидеров на митингах, занимался охраной массовых мероприятий и бегал по городу, реагируя на обращения граждан.

Но у меня хватило принципиальности уйти из партии и отказаться от заслуженной должности, когда я увидел, что Мороз продаёт места в избирательных списках бандитам. Кто сказал «Грудинин»? Выйди из КПРФ!

И пока различные тунеядцы «Я бросил работу, ушёл воевать, чтоб на Ютубе донаты собрать», я во главе толпы в восемьсот человек, год не получающих зарплаты, штурмовал проходную завода, игнорируя наставленные на нас пистолеты охранников. И знаете что? Мы выбили всю зарплату до копеечки (до сих пор горжусь этим, да).

А когда я в Луганске просыпался от звуков перестрелки танков в 2014 году, Андрей Рудой писал в блог на «Эхе Москвы», что «для нас лучше, если Донбасс проиграет».
Конечно, нам никогда не понять друг друга. Вернее, я понимаю, что он мелкий шкурный пропагандист на содержании у Ходорковского, но простить всё равно не могу.

Когда я приехал в Москву на автобусе из Ростовской области (с одной спортивной сумкой с вещами), то на последние деньги купил в ломбарде подержанный ноутбук и сидел на улице и печатал. А потом нёс написанное в редакцию. Параллельно занимался куплей-продажей всякого, после чего шёл ночевать в хостел. Пока не заработал достаточно, чтобы снять квартиру и забрать жену с ребёнком от тёщи.
А в это же время некоторые, сидя в оборудованных студиях, в конденсаторный микрофон (от 25 до 90 тысяч рублей) через плевательницу поставленным голосом обсуждали «как Россия сегодня гибнет особенно сильно, АВМЯК».

У меня же нет папы-конезаводчика, а у них есть. Ну давай, расскажи, как тебе тяжело живётся – я с попкорном и записываю.

Я как ушёл семь лет назад на войну, так и не возвращался. До сих пор каждое утро читаю сводки и лучшая новость – это «Обстрелы ДНР не зафиксированы. Обстрелы ЛНР не зафиксированы». К сожалению, это бывает не часто.
Расскажите жителям Горловки, как вам тяжело живётся в «путинской России». Особенно без хамона и легализации гей-браков.

Все эти «революционеры» – это кучка нигде не работающих зажравшихся мажоров. И пролетариата среди всех этих журналистов, блогеров, историков и прочих деток партноменклатуры не обнаружено.
Им плевать, если они снова погрузят Россию в разруху и гражданскую войну (как это уже сделали их «коллеги» с Украиной). Ведь пока мясо майдана утилизировали в котлах, козлы-провокаторы Мустафа Найем и Сирожа Лещенко получали синекуры в оккупационной администрации. А этим тоже хочется!

Извините, накипело.

Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-sytyj-bunt/

Rogers Red

Действительно ли независима "Независимая газета"?


В «Независимой газете» 14 июля вышла статья «В условиях тотального дефицита кубинцев покидает страх».
В ответ 21 июля директор Латиноамериканского департамента МИД России А. В. Щетинин написал открытое письмо главному редактору «Независимой газеты» К. В. Ремчукову, размещённое на сайте МИД.
Но профессиональный дипломат чересчур мягок, а местами даже романтичен в формулировках. Поэтому я решил дать свой развёрнутый комментарий, гораздо более приземлённый и жёсткий.
Давайте говорить прямо: редакционная статья «Независимой газеты» – это пропагандистская агитка, причём самого низкого пошиба. Чуть более, чем полностью переполненная шаблонами и клише американской пропаганды. Да-да, именно американской.
Начиная с фраз про «коммунистический режим». Слово «режим» американской пропагандой десятилетиями использовалось, как нечто плохое, достойное осуждения, формируя негативную коннотацию. В дружественных США странах всегда «правительство», даже если это кровавая диктатура Пиночета. А вот в странах, где Госдеп хочет сменить власть, всегда «режим».
Хотя само итальянское слово «regime» переводится как «порядок» или «строй», и обладает нейтральным смыслом. В США тоже «режим», но «Независимая газета» так не напишет. Вообще во всех странах мира «режим», и только на Украине нет, потому что там хаос и бардак.
Разбираем дальше. Фраза «впервые за 62 года после революции тысячи кубинцев вышли на улицы городов» уже лживая. Потому что демонстрации были и раньше (причём их никто не давил танками и даже не расстреливал демократично слезоточивым газом и резиновыми пулями, как это обычно делают в самих США).
Автор «Независимой газеты» (кстати, кто это? почему статья не подписана? какие уважающие себя издания публикуют анонимные пасквили?) пишет, что «кубинцы требуют свободу».
Но кубинцы уже получили свободу, когда 62 года назад свергли проамериканского диктатора Фульхенсио Батисту. Даже откровенно пропагандистская Википедия не смогла отрицать факты многочисленных казней инакомыслящих данным «представителем свободного мира». Батиста не был демократически избранным президентом, он захватил власть в результате госпереворота (если точнее, то дважды, потому что выборы он стабильно проигрывал), одобренного специальным посланником США Самнером Уэллесом.
Поэтому попытки выставить братьев Кастро и остальных революционеров узурпаторами – это прямая и примитивная ложь. На Кубу Кастро высадился с восьмидесятью сторонниками, из которых половина погибла в первом же бою. Не смогли бы сорок человек захватить власть, если бы власть пользовалась хотя бы минимальной поддержкой у народа Кубы.
С тех пор, как американского ставленника Батисту свергли, Куба и есть Остров Свободы.
А единственное несвободное место на Кубе – это американская тюрьма Гуантанамо, где 770 человек содержатся без суда, следствия и доступа адвокатов. Заключённые содержатся в нечеловеческих условиях, их постоянно унижают и активно применяют пытки.
И беспокоит кубинцев не «отсутствие свободы», как вещают американские пропагандисты, а сложная социально-экономическая ситуация, вызванная многолетним эмбарго острова и усугубившаяся в связи с пандемией (которая сильно ударила по туризму, являющемуся одной из основных статей доходов Кубы).
Автор «Независимой газеты» пытается вещать, что это «результат неправильных действий коммунистического режима Кастро». Но разве до Кастро Куба процветала?
Редакционная статья «НГ» врёт и дальше, когда утверждает, что «Китай и Россия ведут себя глухо, не желая обострять и без того непростые отношения с Вашингтоном». Китай в первый же день протестов послал на Кубу 11 самолётов с гуманитарной помощью – лекарствами, продуктами питания и прочим необходимым. Россия также активно отправляет помощь. И это есть в новостях, если бы редакция «Независимой газеты» писала не агитку, то могла бы свериться с фактами (но зачем? им спущены совершенно другие задачи).
Просто на фоне многочисленных геополитических неудач США последних лет (провалы попыток госпереворотов в Венесуэле и Белоруссии, провалы попыток наездов на КНДР и Иран, поражения в торговой войне с Китаем, провал попыток остановить строительство «Северного Потока-2» и так далее) нужна хоть какая-то, даже самая завалящая победа. Но и тут не срастается.
Потому что протесты на Кубе так и не стали массовыми (и уже сходят на нет). В большинстве городов на них выходили жалкие кучки людей (кстати, как и в Венесуэле). В результате пропагандистам из «CNN» пришлось иллюстрировать рассказы «вышли миллионы» кадрами из Майями. Понимаете? Самый массовый митинг против кубинского правительства состоялся в США! И там, действительно, политические эмигранты вышли с табличками «Требуем свободы!» (видимо, в Штатах её дефицит).
Что характерно, и в «Независимой газете» данная публикация сопровождается одной маленькой фотографией протестующих, на которой максимум несколько сотен человек (снятой с такого ракурса, чтобы казалось больше, но мы такие фокусы видели уже много раз).
В самих же США многие журналисты прямо называют данные выступления «спецоперацией ЦРУ» и «попыткой инспирированного извне государственного переворота» (надо сказать, что весьма слабенькой и вяленькой).
В таком случае статья в «Независимой газете» идёт как «информационное сопровождение спецоперации иностранной разведки».
Вообще весь мой многолетний опыт показывает, что чем больше кто-то выпячивает свою «независимость» (от родного государства), тем больше он на самом деле зависим, причём тоже от государства, но уже иностранного. Получая за свою «независимость» и «оппозиционность» деньги налогоплательщиков США и их стран-сателлитов в виде донатов и грантов.
Я что-то неочевидное говорю?

Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-protesty-na-kube-i-ih-osveshhenie-v-rossijskih-smi/

Rogers Red

Капитализм мёртв. То, что есть - не капитализм


В России как минимум три клуба, претендующих на концептуальность. Я всё ждал, пока хотя бы один из них выдаст что-то на тему фундаментальных основ экономики. Не дождался. Придётся самому (причём половина нижеследующего текста – это просто перечисление и констатация уже известных банальных фактов и истин).
Впрочем, приступим…

Капитализм возник достаточно стихийно, как постепенное изменение социально-экономических отношений по мере развития производительных сил (и концентрации капитала в результате грабежа колоний, что немаловажно).
Нарождающийся капитализм сталкивался с осуждением на уровне религиозных догматов католической церкви и жесточайшим сопротивлением со стороны текущего на тот момент правящего класса – крупной феодальной знати Священной Римской Империи Германского Народа (СРИГН).

Мартин Лютер не изобрёл велосипед, он лишь выступил с манифестацией уже существующего явления (как минимум несколько богословов и философов того времени работали в примерно том же направлении). Причём схоластически-теистическая форма его «95 тезисов» – это неизбежный на тот момент формат, поскольку всё европейское общество строилось на основе толкований Библии, других вариантов просто не было (равно как и у Виклифа, Гуса, Иеронима Пражского и прочих).

Адам Смит и Максимилиан Вебер не изобретали капитализм, они описывали уже действующие в современном им обществе социально-экономические отношения (только в отличие от вышеперечисленных использовали для этого секуляризированный инструментарий познания). Смит больше с точки зрения экономики, Вебер больше с позиций социологии.
Аналогично как и Исаак Ньютон не «изобретал» гравитацию, а «открыл» её, описал как явление.

Величие Карла Маркса в том, что он не только описывал наличную ему реальность, но и пытался спрогнозировать будущее развитие, внедрить научную основу в развитие общества. К сожалению, спустя 170 лет большая часть человечества всё ещё предпочитает стихию, а не науку.

Но вернёмся к капитализму. Сформулированный Смитом-Вебером капиталистический идеал ближе всего к описанию Эбенезера Скруджа из «Рождественской песни в прозе» Чарльза Диккенза. Бережливость на грани аскетизма, минимизация личного потребления, максимизация инвестиций в развитие.

Маркс описывал капитал как «мёртвый труд». Но мёртвое зачастую служит питательной средой для живого.
Целью и сутью раннего капитализма были именно инвестиции в развитие.

Причём добродетель рыцарского Средневековья – «щедрость» – была превращена в грех «мотовства». И в условиях, когда около четверти ВВП Франции времён Ришелье уходило на оплату испанских кружев дворцовой знати, это было однозначно справедливо. Пока Париж строил дворцы и давал балы, Лондон строил мануфактуры и фабрики. Чья стратегия оказалась лучше – всем известно.

Впрочем, воспевание щедрости также изначально имело рациональную экономическую подоплёку – чтобы противостоять мёртвому накоплению богатств в стиле «там царь Кощей над златом чахнет», чтобы деньги находились в постоянном движении и стимулировали экономику.

Но, как учит нас Аристотель, многие здравые изначально идеи со временем принимают превращённую и извращённую форму. Так щедрость превращается в «чад кутежа», а бережливость в скупость. Поэтому всегда нужно смотреть не на внешние проявления, а на суть (на результат).

Это, кстати, прекрасно понимали Ленин, Сталин и ранние большевики. Которые запустили НЭП, чтобы стимулировать промышленное развитие в отсталой аграрной стране (которой на тот момент всё ещё оставалась Россия). И которые свернули НЭП, потому что (и на это есть достаточно указаний в архивах) нэпмены в большинстве не выполняли возложенную на них общественную функцию – вместо инвестирования прибылей в развитие производства предпочитали тратить их в кабаках, в роскоши и кутеже.
То есть если бы нэпмены в СССР вели себя, как эталонные капиталисты из книг Вебера, то они вполне могли бы как явление существовать и дальше. Потому что выполняли бы общественно полезную функцию (аналогично, я всегда указываю утрату полезности, как основную причину исчезновения дворянства). Но не захотели и/или не смогли.

Капитализм в момент своего зарождения, как «копить, чтобы инвестировать в развитие», был прекрасным и прогрессивным (по сравнению с практически застывшим и закостенелым феодализмом) явлением.
Капитализм, как «копить, чтобы инвестировать в развитие», умер на Западе в момент появления рейганомики.

Потому что кредит на развитие производства – это просто перераспределение рисков. А кредит на потребление – это воровство. Воровство у развития, воровство у будущего.

Либеральные/либертарианские экономисты и идеологи обычно пишут, что роскошь нуворишей – это хорошо. Потому что они тратят много денег и тем самым стимулируют производство (создавая рабочие места и так далее). Но они умалчивают о том, что при этом расходуются ресурсы. И расходуются они не на что-то общественно полезное, а на тупиковые предметы роскоши и показательного потребления.
Что вызывает самое большое возмущение российских (да и не только) граждан? Яхты и дворцы. Ненужные излишества, нерациональная трата ресурсов.

А теперь к этому списку можно ещё добавить частные «полёты в космос» различных миллиардеров. Потому что, и пропагандисты «частного космоса» об этом постоянно умалчивают, государственные космические программы различных стран – это всегда рационально и полезно. Каждый запуск позволяет космонавтам проводить различные исследования, двигать науку вперёд. Каждый запуск выводит на орбиту полезную нагрузку – метеорологические спутники, спутники связи, компоненты телескопов и так далее. Полёт Джеффа Безоса на металлическом фаллосе, позволивший ему несколько минут повисеть в невесомости – это бесполезный расход ресурсов, только потешивший болезненное ЧСВ данного персонажа.
А вы видели, чтобы экологи и зелёные активисты возмущались нерациональному использованию ресурсов господином Безосом? И я не видел…

Но вернёмся к нашему основному тезису: на Западе классический капитализм Вебера и Смита уже давно (несколько десятилетий) мёртв.
Чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть на норму сбережения в США и ЕС – и сравнить её с Китаем (где она на сегодня составляет более 30%). Общество потребления противоположно обществу накопления и классическому капитализму. Общество потребления – это по своей сути антикапитализм.
Поэтому Китай развивается, а Запад стремительно деградирует. Строго по науке.

В частности (если кому-то не достаточно вышеприведённых аргументов, то у нас ещё и ещё в запасе), фондовые рынки, которые создавались как инструмент привлечения средств в реальный сектор экономики, превратились в свою противоположность – в инструмент выкачивания денег из реального сектора экономики в финансовые спекуляции (как в рынок деривативов высокого порядка, так и в спекуляции на валютных рынках). В казино, где в конечном итоге всегда выигрывает только владелец казино.

Ещё одно уродливое порождение антикапитализма – это «майнинг криптовалют». Который расходует ценные ресурсы – электроэнергию в больших количествах, вычислительные мощности, и, что гораздо хуже, редкоземельные элементы на «железо» – но не производит вообще ничего полезного. Криптовалюты – это эталонный выбегалловский кадавр.

Капитализм, в своём изначальном виде, был полезен – он приводил к развитию производительных сил, по мере которого происходило освобождение человека от главной несвободы – от необходимости каждодневного труда для добычи хлеба насущного. То самое «из царства необходимости в царство свободы».

Но тот капитализм на Западе мёртв. Поэтому бороться нужно не с ним, а с антикапитализмом (вырожденным и контрпродуктивным, который пришёл ему на смену).
И сейчас мы видим борьбу паразитарного кадавра со странами, где капитализм (преимущественно государственный) продолжает выполнять полезную функцию – коллективный Запад пытается душить Россию и Китай.

Если по Гегелю, то на Западе сейчас стадия отрицания. Впрочем, это уже тема для отдельного разговора.

P.S. К сожалению, застрявшие в догмах полуторавековой давности «ортодоксальные левые» (преимущественно троцкистского толка) на такой анализ не способны.

Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-klassicheskij-kapitalizm-rossii-i-kitaya-protiv-zapadnogo-kadavra/

Rogers Red

Мальтузианские ножницы, зелёная повестка и реальная экологичность


У меня вышло уже несколько публикаций, которые последовательно высмеивают и показывают несостоятельность так называемой «зелёной повестки». И может сложиться ложное впечатление, что я какой-то бесчувственный чурбан, которому наплевать на природу. Но это далеко не так.

Наоборот, как раз я-то о ней по настоящему и забочусь, а вот так называемые «зелёные сделки» вовсе не призваны улучшить ситуацию с экологией, а задуманы таким образом, чтобы осваивать бюджетные средства. Например, субсидировать заведомо убыточную «зелёную» энергетику, которая на самом деле экологичной не является.

Я тут просто прочитал очередной доклад из серии «Пределы роста», снова упорно (и упорото) продвигающий неработающие «мальтузианские ножницы».
Англосаксонские «фабрики мысли» постоянно пытаются продвигать под видом «борьбы за экологию» идею о том, что вот-вот наступит истощение ресурсов и глобальный голод, а поэтому исподволь подводят к нацистской мысли «людишек слишком много и надо кого-нибудь отгеноцидить». Они это стабильно вещают с восемнадцатого столетия минимум, но их прогнозы так же стабильно не сбываются.

Ну и продвигают всякую повестку по ограничению рождаемости и снижению потребления – начиная с чайлдфри и гомосексуализма и заканчивая веганством.
В том числе сейчас всячески двигают дискурс, что «нужно сократить количество коров, потому что коровы пукают» (извините). Не могут (пока) уничтожить «лишних» людей, поэтому пытаются отгеноцидить хотя бы коров. Причём подают это под соусом «гуманизма».
Но фишка в том, что как раз коровы (и прочая живность) используют возобновляемые ресурсы. Они едят траву, потом производят навоз, которым удобряют почву, повышая общий объём биомассы в мире. Чем больше коров – тем больше растений, чем больше растений – тем больше кислорода.

По настоящему экологичная повестка – это, например, программы по ирригации засушливых регионов и озеленению пустынь. То, чем, помимо прочего, занимался убитый западным истеблишментом Муаммар Каддафи (проект Великой Подземной Реки).

Проблема ведь не в возобновляемых ресурсах (к которым можно отнести и уголь, и нефтегаз). Узкое место с ресурсами как раз в потреблении лития, кобальта, колтана и всяческих редкоземельных элементов. А «зелёная» повестка приводит только к росту их расходования.

Проблема в количестве технического мусора и его переработке. Как показывает практика, «развитые» западные страны так и не смогли наладить его переработку у себя, и в подавляющем большинстве случаев просто вывозят мусор в страны Латинской Америки и Африки, превращая целые континенты в гигантские помойки.

При этом количество того же колтана в мире сильно ограничено, что никого не волнует. И что его добывают ломами полуослепшие негритянские дети, не имеющие никакого будущего – тоже. Поэтому меня так и раздражает показушное лицемерие западных «зелёных» и прочих активистов-правозащитников.

Затык в начале и затык в конце. В количестве сырья и в способах утилизации.
Выход, по крайней мере, частичный – есть. Это ужесточение стандартов качества, стандартов надёжности для всей выпускаемой техники. Чтобы она служила не год-два, как сейчас, а десятилетиями.
Ой, но это же не будет новых айфонов каждый год! Уииииии! Как ты смеешь!

Все модные хипстеры мгновенно против, уж лучше они будут рассказывать о вымышленной полезности ветряков и электромобилей, потому что это уютненько и комфортненько, не мешает их «илитному» демонстративному потреблению.

А реальная экономичность и экологичность заключается в старой максиме «вещи нужно по возможности чинить, а не выбрасывать», которую из нас общество потребления всячески стремится вытравить. Ездить много лет на одном и том же автомобиле, носить аккуратно одежду, чинить и заменять подошвы на добротной, качественной обуви, строить жилища, которые простоят триста лет и так далее.
Меньше расход ресурсов и меньше мусора.
Но так же много не продашь!!!!!1111одинодин

То есть ущербна сама концепция «устойчивого экономического роста» и меряние ВВП, как показатель мнимой успешности. А тут Роджерс снова замахнулся на святое – на прибыли (и на пропаганду заодно).
Они что, зря придумывали «ускоренное (или запланированное) устаревание»? Они что, зря навязывают так называемую «моду» и внедряли стереотипы о том, что «если у тебя айфон не последней модели, то ты лох» (как раз лохам и внедряли, если что, но кто ж им об этом скажет)?

Нет, от потребительства вообще и демонстративного потребительства в частности Запад отказываться не собирается. Не для того им «экологическая» повестка нужна.
Так что нас опять ждут «исследования», утверждающие, что «мужчины едят мясо не потому, что оно им нужно для метаболизма (и потому что вкусно), а для самоутверждения в своей маскулинности». От «британских учёных»(тм), конечно же.

Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-eko-povestka-i-maltuzianskie-nozhniczy-najdite-otlichiya/

Rogers Red

Новые индульгенции


Все говорят, что «зелёные сделки», «парижкие и киотские протоколы», квоты на СО2 – это нечто новое. А я всё никак не мог отделаться от ощущения: всё это уже было.
И, наконец, вспомнил, где обо всём этом читал.
Это же ИНДУЛЬГЕНЦИИ!

Смотрите сами. Некто заявляет, что определённый набор действий является запретным/плохим/злым. НО! За определённую сумму денег он берёт на себя ответственность и снимает с тебя ответственность.
Только что бы был «бука-бяка», «ай-ай-ай» и твоим именем пугали детей, но немного денег – и всё в порядке, ты уже снова безупречен перед боженькой. Можешь безнаказанно грабить, убивать и насиловать. Оплачено.

Раньше набор запрещённых действий брался из Священного Писания, а полномочия «отмазывать» от адских мук на себя брала Католическая Церковь. То есть было хотя бы какое-то обоснование и формальные полномочия для подобных действий.
Впрочем, потом и это было отменено ввиду очевидного лицемерия и абсурдности.
Теперь же нет и этого.

Но тоже некоторые непонятные люди заявляют «Вот набор запрещённых действий. И вот прайс, за который мы берёмся это урегулировать».
Раньше нельзя было убивать и насиловать, теперь нельзя выбрасывать в атмосферу СО2 и тепло.

С чего вдруг? Где это написано? Кто источник сего «божественного (нет) откровения»?
Некие странные люди (в анамнезе большинства которых множество сомнительных сделок и откровенных афёр) заявляют, что выбросы СО2 влияют на изменения климата. А доказательства у вас есть? Убедительные расчеты, исследования, факты? Як нэма?!

Любой средней паршивости проснувшийся вулкан выбрасывает в атмосферу на порядки больше всякого, чем всё человечество вместе взятое. И исследования археологов и антропологов показывают, что все предыдущие изменения климата, известные писаной истории, были вызваны как раз извержениями вулканов (или падением астероидов, но это уже совсем далёкая история).
Поэтому все сказочки, будто человечество способно глобально влиять на климат – не выдерживают никакой критики. Как говорил капитан Алёхин, «Нет доказательств».

Как гласит нам наука юриспруденция, у любого закона есть источник. В святых текстах, в моральных правилах общества или в природном праве – это уже другой вопрос. Но он должен быть. В данном случае его нет.

И второй вопрос: А вы, граждане, собственно, кто? Где, как говорится, ваши документы? Может, вы хотите природу спасать, а может и мост взорвать (то есть тупо развести всю планету на бабки). Кто знает?
Я вот склоняюсь ко второй версии, например.

Даже у Папы Римского нет достаточного авторитета, чтобы произвольно прощать грехи. По крайней мере, ни православные, ни протестанты его таковым не признают.
А вот эти, которые носятся с «зелёными сделками» и гренками в тумбах – они, вообще, кто?

И что значит «планета гибнет, людям грозит уничтожение, но если вы заплатите нам денег, то можете и дальше её загрязнять»? Это не борьба за спасение умирающей (с чего они взяли?) природы, а какое-то, извините, индульгирование.
Или «планета гибнет», и тогда нужно угрожающую деятельность запрещать полностью, или планета вовсе не гибнет, и всё это просто мошенничество в особо крупных размерах.
Как вы думаете? На что больше похоже?

Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-moshennichestvo-mirovogo-urovnya-torgovlya-zelyonymi-indulgencziyami/

Rogers Red

Сегодня нефтегаз гибнет особенно сильно


Уж сколько раз твердили миру… нет, в этот раз не про вред от лести, а о «зелёной повесточке».
И Борис Марцинкевич разбирал, и Руслан Карманов, и я, и Иван Данилов (КримсонАльтер) – подробнейше, с кучей фактов и цифр всю несостоятельность сказок про «новую зелёную сделку», но бесполезно – вылезают невежды из «Ленты.вру» и снова несут всё тот же бред.
В этот раз статья называется «В Швеции рассказали о смертном приговоре для нефти».
Жёлтая пресса не может существовать без кликбейта.
При этом «Лента» ссылается на «Svenska Dagbladet». Это такая же жёлтая газетка, только шведская (ещё и глубоко убыточная, потому что плотно присосалась к шведскому госбюджету). Например, в 2006 году общество «Наука и народное образование» (Vetenskap och Folkbildning) выдвинуло её редакцию на присвоение звания «Обманщик года» «за публикацию серии статей о так называемой энергетической медицине».
В общем, «Если хотите не болеть коронавирусом, то засуньте обычный огурец в…».
Но вернёмся к нашим баранам. В смысле, к «смерти нефти».
Цитата: «К 2050 году потребление нефти упадет почти вдвое. К этому году ЕС и США хотят стать климатически нейтральными, Китай аналогичной цели планирует достичь в 2060 году. Это смертный приговор для нефти».
Во-первых, я просто «обожаю» прогнозы на такие сроки. Можно нести любую ахинею, всё равно через тридцать лет никто и не вспомнит. Разве что я – в 2050-м мне будет 72, если доживу – но не факт, что доживут наркоманы, которые пишут подобное. Так что упрекать и чморить всё равно будет некого.
К 2300 году Гаити завоюет весь мир. Запомните этот твит.
Во-вторых, а точно потребление нефти упадёт? Есть какие-то значимые предпосылки для этого? Потому что пока мы видим, что попытки сократить потребление газа и отказ от атомной энергетики привели к тому, что в Европе рекорды бьёт потребление угля (самого грязного источника энергии, между прочим).
Тот случай, когда поговорка «Хотеть не вредно» не верна, потому что как раз очень даже вредно.
Я хочу отказаться от еды и перейти на праноедение. Вот правда, столько денег на эти продукты уходит – очень хочу. Но не получается. И вот сейчас тоже, пишу эти строки и жую бутерброд с колбасой.
Или вот Украина – очень хочет быть страной. Но не может.
Цитата: «Главный аналитик отдела экологичных финансов Nordea Тина Сальтведт считает, что спрос на нефть достигнет пика между 2025 и 2030 годами».
А дальше что? Начнут производить электричество из радуги? Нет? А что тогда?
И, извините, каких-каких финансов она «аналитик»? Экологичных? Это, простите, как? Хотя да, понимаю, чтобы оправдать сам факт существования своей должности она готова нести любую ахинею. Не одобряю, но понять могу.
Цитата: «Отмечается, что около 52 процентов шведов хотят запретить государственным пенсионным фондам инвестировать их пенсионные деньги в компании, занимающиеся углем, нефтью и газом».
Отмечается, что около 52 процентов шведов напрочь промыли голову пропагандой.
Я вот знаю три вида указаний/стратегий финансовым менеджерам, как им управлять чьими-то активами: надёжный, рисковый и гибридный (когда часть средств вкладываются в надёжные инструменты, а часть в рисковые высокодоходные).
При этом как раз угольные, нефтяные и газовые компании являются одними из самых высокоприбыльных и одновременно и самых надёжных. Фактически почти идеальный вариант для инвестиций.
То есть половину шведов не заботит ни сохранность, ни прибыльность их сбережений, их беспокоит «экологичность»? Ну что ж, примите мои соболезнования – их ждёт нищая старость.
Цитата: «После 2026 года, когда потребление сырья начнет снижаться, упадет и производство, сказали опрошенные изданием аналитики».
Фамилии аналитиков в студию! Я хочу знать, кого мне стыдить и позорить!
Обычно когда пишут «аналитики» (безымянные), равно как и такие же анонимные «источники» – то это означает, что их не существует и журналист сам это придумал.
Джозеф Стиглиц сказал – значимо. Нуриэль Рубини сказал – значимо. Джим Роджерс сказал – значимо. Майкл Бьюрри сказал – значимо.
Безымянные аналитики сказали – выкиньте их на помойку. Облейте водой и выставите на мороз.
Хотите такой же по достоверности «прогноз»? Запросто! После 2026-го года, когда люди перестанут стареть и начнут молодеть, все агентства ритуальных услуг разорятся.
Но позвольте, скажете вы, почему все вдруг перестанут стареть? Потому что мне так хочется!
Так и здесь, почему потребление нефти будет сокращаться? Потому что им так хочется! Других причин попросту нет. Wishful thinking в полный рост.
Даже если мы допустим, что Европа и США полностью перейдут на электромобили (я в это не верю, но допустим), то электричество они откуда будут брать? Жечь ещё больше угля? Гениально!
Опять же, электромобиль – это вообще ни разу не экологично. Потому что адекватных технологий нормальной утилизации отработанных литиевых батарей пока что нет в наличии. Однако об этом вам «зелёные» не расскажут – ибо не заплачено.
И для того, чтобы заменить обычные автомобили за электрические, мировое производство лития нужно нарастить примерно в 50-60 раз. Есть у нас такие возможности?
Но, даже если вдруг каким-то магическим образом появится новый дешёвый и экологичный источник энергии (а заодно и неизнашиваемый аккумулятор для неё), то нефть всё равно не «умрёт». Потому что, внезапно, нефть – это не только бензин. Это ещё и моторные масла, мазут, асфальт, резина, пластик, полиэтилен и так далее. Нефть – это шины вашего автомобиля, подошва ваших кроссовок, волокна для современных самолётов и даже розовый тазик, в который вы крошите новогодний «оливье».
Впрочем, все эти вбросы вовсе не из-за заботы об экологии. А чтобы лишний раз набросить своим читателям «Ну вот и всё, бабоньки, нефть-то больше не нужна будет, а тут-то России и смерть».
Новости о грядущей неизбежной смерти России – это такая разновидность наркотиков. Продаётся у определённых категорий стабильнее, чем героин. Если вы пройдёте под новость в первоисточнике, то обязательно их там увидите, исполняющих на брудершафт боевой гопак и славяно-гоблинскую боротьбу.
В реальности же количество собственных источников энергии (и так не слишком богатое) в Европе сокращается. Саудиты с Эмиратами не могут договориться в рамках ОПЕК. Со следующего года крупнейшее газовое месторождение Европы – Гронинген – закрывается. Цены на нефтегаз ползут вверх и будут и дальше дорожать.
Перефразируя маэстро Мараховского, «Нефтегаз сегодня гибнет особенно сильно».

Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-neftegaz-segodnya-gibnet-osobenno-silno/