Category: общество

Rogers Red

Их боротьба


В этом скрине прекрасно всё.
Начиная с того, как "830" легко превращается в "830 тысяч"...
...приплетая классовую борьбу к эпидемии...
...обзывая Китай "буржуазным государством"...
...интересно, как централизованное планирование побеждает вирусы...
...и заканчивая тем, как "коммунисты" постят региональное подразделение радио Свобода


Rogers Red

Исторические войны


Исторические войны – это то, что давно мне интересно и важно. Собственно, я уже двенадцать лет ими занимаюсь. С тех пор, когда с нашей стороны оборону держали буквально единицы.

Исторические войны – это оружие информационной войны, призванное внушить атакуемым народам мысль об их неполноценности, отсутствии права на существование, а атакующим придать видимость морального права на их уничтожение. По сути это оправдание геноцида.

Опробовано было на СССР (к сожалению, успешно). Выглядело это (упрощённо) «Вся история СССР – это один сплошной кровавый ГУЛАГ, поэтому он должен быть уничтожен».
Многие поверили, воля народа к сопротивлению была сломлена, элиты коррумпированы, в результате получили «крупнейшую геополитическую катастрофу»(с)

Затем начали делать то же самое с историей России в целом. Атакам подверглись Александр Невский, Иван Грозный, Петр Великий, Екатерина Великая, Ленин, Сталин и ряд других ключевых исторических персонажей.

Россия, кстати, не единственная страна, которая подвергается историческим атакам. С Китаем происходит примерно то же самое, западные пропагандисты вещают, например, про «70 миллионов убитых лично Мао» (по аналогии со Сталиным) – а зачем менять методичку, которая работает?

В прошлом у атакуемой должны быть только мракобесие, кровища и инцесты (как в реальности у Великобритании и Франции, но вы не смотрите в ту сторону).
А в настоящем уныние, отсталость и что-то про полимеры. И не важно, что вы лидер по постройке АЭС и космическим технологиям, пропаганда должна выдавать 94% новостей исключительно в негативном ключе.

Можно даже брать фотки из затопленного наводнением дома престарелых в Техасе и выдавать его за Ростов. Или шведские лесозаготовки выдавать за сибирскую тайгу – на войне все средства хороши.

Кстати, можете мне назвать ещё хотя бы одну страну в мире (кроме России, у Китая настолько я знаю меньше), у которой свыше 60% госбюджета идёт на социалку? Но у нас «преступный антинародный режим», это вам все дешёвые проститутки Ходорковского вещают каждый день на ютубе.

В целом информационная атака на страну, как многие уже догадались, идёт по двум направлениям:
- ваше прошлое ужасно;
- ваше настоящее ужасно.

Из чего затем делаются далекоидущие выводы, начиная с
- эта страна недостойна существовать;
- нужно сдаться цивилизованным странам, тогда у вас появится шанс приблизиться к их уровню;
и заканчивая
- этот народ (ватники, быдло, орки и так далее) недостоин существовать.

Причём заходы на атаки также идут с абсолютно разных направлений. Например, пропаганда ЛГБТ начинается с
- «в то время, пока всё прогрессивное человечество уже давно делает это только анально»
и заканчивается
- «ты же левый по убеждениям, а значит должен поддерживать сексуальные меньшинства» (это с какой стати? где об этом у Маркса?).
Но в одной статье про все направления информационных войн не напишешь, поэтому вернёмся к историческим войнам.

Двенадцать лет назад на этом фронте воевала кучка одиночек.
Сначала большинство из нас опровергали вбросы про «полтора миллиарда жертв Сталина» (реальная цитата с «Эха Москвы»), доказывая со ссылками на архивы, что реально расстрелов за 36 лет (с 1917 по 1953 годы) было около 730 тысяч – и это включая нацистских шпионов, диверсантов и полицаев в годы Великой Отечественной войны.

Затем мы принялись очищать имя Ивана Грозного и снимать навязанные негативные штаммы с термина «опричнина» (потому что это вообще не была «политическая полиция», как это пытались навязывать некоторые «писатели»).

Надо сказать, что с моей точки зрения Валентин Пикуль по очернению российской истории сделал никак не меньше, чем Солженицын. Некоторые почему-то считают его патриотическим писателем (видимо, за романы о ВОВ), но сам он от них всячески открещивался.
Например, всячески поддерживал мифы о Распутине, которого британская разведка ненавидела за его антивоенную позицию. Я вовсе не фанат Григория Распутина, но его демонизация выходит за любые разумные границы.
Аналогично и с фигурами Ивана Грозного и Малюты Скуратова, которых Пикуль тщательнейшим образом оболгал. И планировал оболгать ещё и художника Врубеля и ряд других исторических личностей, но не успел.

Затем были попытки вражин приписать гомосексуализм Петру Первому (который тот ещё бабник был) и принизить значение Ледового побоища (в стиле «мелкая пограничная стычка, не имела никакого исторического значения»), заодно очернив Александра Невского.

Предпринимались даже попытки атаковать Александра Васильевича Суворова, объявив его «палачом Праги» (не чешской Праги, а одноимённого пригорода Варшавы). Но там поляки жестоко перебили безоружный гарнизон во время праздника, устроив кровавую бойню – и ответные действия русских оказалось слишком сложно выставить «безжалостным актом геноцида».

Сначала мы только оборонялись. Потом начали потихоньку вытаскивать героические эпизоды нашей истории – битву при Молодях, Азовское сидение, Рымник, штурм Измаила и так далее.

А потом и перешли в наступление и начали писать про Великий картофельный голод в Ирландии, геноцид индейцев, Варфоломеевскую ночь и штурм Монсегюра, трудовые армии Рузвельта и дефармизацию в США и многие другие преступления западных «сифилизаторов».

Но все эти годы это всегда было только самодеятельностью добровольцев и партизан информационного фронта.

И вот, наконец, мы переходим в решительное контрнаступление уже в полную мощь Государства Российского. С дипломатией МИДа, с освещением в федеральных СМИ, с открытием архивов и так далее.

Происходящее сейчас на информационном фронте по значимости и переломности можно сравнить разве что с контрнаступлением под Москвой.
Наше дело Правое, мы победим. Ура, товарищи!

Опубликовано https://news-front.info/2020/01/24/aleksandr-rodzhers-istoricheskie-vojny/

Rogers Red

The Boys (Пацаны) - сериал, который разрушает мифы о США


Если бы Ленин жил сегодня, то он сказал бы, что «важнейшим из всех видов искусства для нас являются сериалы».

Видео в интернете (в том числе на подписочных сервисах и торрентах) сегодня смотрит больше людей, чем ходит в кино, и на смену так называемому «полному метру» всё больше приходят сериалы. Скажем так, у них богаче инструментарий.

Так вот, вчера я посмотрел сериал «The Boys», переведённый в русском прокате как «Пацаны» (хотя я бы лучше выбрал «Парни», но это не важно).
Что я могу сказать? Ничего лучше я давно не видел.

Лучше всего сказал один из комментаторов «Как бы его развидеть, чтобы потом посмотреть заново». ИМХО чудесная характеристика.
Начиная с прекрасной игры актёров и заканчивая «трэш, угар и местами содомия». Включая «кровь, кишки и всё такое» (впрочем, за последние несколько лет нас уже этим не удивишь). Но ценен сериал, конечно, не этим.

Я, пожалуй, никогда не видел более концентрированного антиамериканизма, чем в данном сериале.

Причём он бьёт не по каким-то внешним проявлениям и не демонстрирует чего-то типа «американофобии», а последовательно разрушает и деконструирует корневые смыслы, на которых построены Соединённые Штаты.

На чём на самом деле построена американская, если её так можно назвать, культура? На пропаганде своей исключительности, на показной религиозности, на протестантской этике и на комиксах о супергероях.

Я, конечно, утрирую, но не слишком. Шесть из десяти самых кассовых в США фильмов за последний год – это комиксы про супергероев от компании «Дисней» (а.к.а. «злобная мыха»).

Так вот, данный сериал последовательно деконструирует все базовые мифы американского общества.

Начать хотя бы с евангелистского священника, который пропагандирует «излечение от гомосексуализма через молитву», но сам при этом является гомосексуалистом. А исповедь у него стоит 15 тысяч долларов (потому что модно).

Или достаточно выпукло показана связь между сенаторами и различными корпорациями, интересы которых они лоббируют. При этом большинство из этих корпораций плотно присосались к госбюджету, что разрушает миф об успешности «свободного рынка».

В том числе оказывается, что и террористов-джихадистов создали сами корпорации, чтобы зарабатывать десятки и сотни миллиардов на военных заказах.

Но, конечно, центральным моментом сериала являются различные супергерои. Большинство из которых совершает подвиги исключительно по расписанию и на камеру, чтобы корпорация «Вогт» могла монетизировать их популярность, продавая мерчандайз с их символикой, снимая многочисленные блокбастеры о них и получая деньги с рекламы. Естественно, эти супергерои получают свои проценты от доходов корпорации, ни о каком благородстве и бескорысности речь не идёт.

Причём за кулисами почти все супергерои оказываются отъявленными негодяями, убивающими людей по прихоти, ведущими беспорядочную половую жизнь, употребляющими наркотики и совершающими множество других преступлений, за что они не несут никакой ответственности благодаря своим суперспособностям.

А самый могущественный супергерой, обладающий всеми способностями Супермена (и, очевидно, с него срисованный), и одновременно самый злобный и коварный злодей – носит плащ в виде американского флага и зовётся «Хоумлендер», что можно условно перевести как «Патриот».
На камеру он весь из себя такой правильный, а когда его никто не видит – убивает людей, зачастую просто для своего удовольствия. От него постоянно исходит экзистенциальная угроза, потому что никогда не знаешь, кого и в какой момент он убьёт. «Потому что может»(с)

Не хочу больше добавлять подробностей, потому что дальше это будут уже спойлеры.

И всё это постоянно сопровождается пафосными речами про «Нашу великую нацию» и «Боже, храни Америку».

Сериал ломает все шаблоны и стереотипы, на которых построены США (включая домики с лужайками). И этим он прекрасен.

Опубликовано https://news-front.info/2020/01/23/aleksandr-rodzhers-serial-lomayushhij-vse-shablony-i-stereotipy-na-kotoryh-postroeny-ssha/

Rogers Red

Концептуальная власть. Госсовет


Признаюсь честно, я амбициозный человек. Но мои амбиции лежат не в плоскости личной карьеры. Меня периодически обвиняют, что я хочу быть депутатом или чиновником, но это не интересно. И Спасителем Отечества, как некоторые психически нездоровые персонажи с проблемами самооценки себя мнят, я тоже быть не хочу. Мои амбиции интереснее.

Архитектуру современного общества заложил Аристотель. Это была его «длинная воля». И все варианты социума, которые существовали с тех пор, укладываются в ту или иную из описанных им моделей.

Как говорил один из моих учителей после одного длинного спора «Понятно, что все вы недовольны аристотелевской моделью, но что своего вы можете предложить?». И да, мои амбиции, как философа и социального инженера – дописать что-то, чего нет у Аристотеля. Как на уровне текста, так и на уровне практической организации общества.

Причём мне не нужно это самое признание, мне нужен результат. То есть если это сделают без меня, но так, как мне нравится – то это всё равно прекрасно (вернее, прекрасно вдвойне, потому что я трудоголик, но ленивый).

Уже двенадцать лет (с 2008 года) я пишу о необходимости существования концептуальной власти. Наподобие Совета Аятолл в Иране. Которая была бы над исполнительной властью и контролировала её.
Причин для этого как минимум две.

Во-первых, исполнительная власть во всём мире сильно перетягивает одеяло на себя по сравнению с законодательной и судебной (которые в теории должны быть взаимонезависимыми).
И это логично, потому что исполнительная власть с одной стороны распределяет блага в пользу законодательной и судебной (обеспечивает их жизнедеятельность), а с другой наиболее приближена к повседневной практике, поэтому лучше понимает, какие именно законы нужны.
В результате практически во всех странах мира судебная и законодательная власти превращаются в обслуживающие придатки при исполнительной.
И в этих условиях как никогда нужен внешний контроль над исполнительной властью, чтобы не зарывалась. Такой контроль и может обеспечивать концептуальная власть.

Во-вторых, именно концептуальная власть может и должна обеспечивать настоящий суверенитет страны. Потому что сильная экономика и мощная армия – это лишь инструменты обеспечения суверенитета.
А настоящая суть суверенитета заключается в самобытности, в наличии собственной системы ценностей и собственного Пути. Дао, если хотите.

Потому что если высшие чиновники, управленцы и различные элиты (творческие и интеллектуальные) страны заражены/индоктринированы чужими «ценностями», то ни о каком реальном суверенитете не может быть и речи.
И никакие буковки в Конституции тогда не имеют значения. Достаточно посмотреть на Украину, где по конституции незалежность-незалежность, а по факту все довольны своим колониальным статусом и даже не пытаются сопротивляться. Рабство, как и разруха, в головах.

С этой точки зрения Россия суверенна не потому, что что-то написано на бумажке. А потому, что у руководства России есть воля к суверенитету, к собственному Пути. И изменение Конституции вторично, оно лишь является зримым проявлением и манифестацией этой воли.
А наличие концептуальной власти позволяет контролировать, какие именно ценности в головах у чиновников, обеспечивая и защищая реальный суверенитет.

Всю последнюю неделю шумиха в прессе (включая многочисленных пророков и экспертов) крутилась вокруг кадровых назначений в новое правительство.
Сначала несколько дней гадали кого из старых уберут. Именно «гадали», потому что реального инсайда ни у кого не было. Строго в соответствии с принципом «кто не знает – говорит, кто знает – молчит».
Затем точно так же несколько дней гадали, кто в правительстве будет из новых. И тут тоже практически никто не угадал.

Впрочем, ни то, ни другое на самом деле особо не интересно (кроме назначения Белоусова, которое означает, что никакой новой приватизации не будет). Потому что новое правительство во многом техническое, оно действует до внесения изменений в Конституцию.

После внесения изменений в Конституцию, по стандартной логике государственных процедур и процессов, будут выборы в Госдуму (очередные или внеочередные – это также вторично). И новый состав Госдумы уже по обновлённой Конституции изберёт новое правительство уже на условно постоянной основе. И кого из текущего состава правительства оставят, а кого уберут – это пока что неизвестно.
Поэтому я и не комментирую кадровых перестановок – они на нынешнем этапе второстепенны.

Самое важное, с моей точки зрения – это даже не будут ли менять что-то в отношении приоритета национального законодательства над международными договорами (тут и так, в соответствии с двумя разъяснениями Конституционного Суда, на самом деле всё в порядке).

Самое важное – это институционализация Госсовета. Именно он, как я понимаю, и должен стать той самой концептуальной властью, о которой так долго говорили большевики писал Роджерс.

Если всё будет прописано и реализовано так, как я думаю, то Госсовет станет аналогом Совета Аятолл, органом концептуальной власти. А Путин будет его Верховным Аятоллой, то есть Генеральным Секретарём.
И тогда уже не столь важна фигура следующего Президента России, он будет всего лишь исполнителем и проводником воли. А самым важным (с точки зрения операции «Преемник») будет вопрос «Кто будет преемником Путина на посту Аятоллы?».

Плюс, конечно, остаётся вопрос личных качеств, убеждений и ценностей остальных членов Госсовета.
Потому что, и я не устану это повторять (вслед за Полом Андерсоном) даже плохую систему вытягивают хорошие люди, и самую лучшую систему могут угробить недостойные люди (что нам, кстати, пример СССР и продемонстрировал).

Если же Госсовет станет хотя бы частично тем самым органом концептуальной власти, то мы свои пару закорючек после Аристотеля уже оставим.
Так вижу.

Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-neskolko-myisley-pro-gossovet/

Rogers Red

Назначение Белоусова

Кримсональтер в "Телеграм":
"А теперь процитирую себя из далекого 2016 года, когда главной темой обсуждения в околофинансовом инфополе была борьба между "кудринцами" и "столыпинцами", результат которой представлялся судьбоносным для страны. Ваш покорный слуга тогда (и сейчас) считал, что "оба хуже" и указывал на того **кто будет на самом деле вносить решающий вклад в формулирование экономической идеологии следующего президентского срока Путина**:
"После этого сеанса коллективного саморазоблачения нужно быть очень наивным, чтобы считать, что кудринцы или "столыпинцы" получат возможность "порулить" экономикой, независимо от их декларируемых хороших намерений. Кадры, как известно, решают все, а кудринцы и "столыпинцы" доказали, что использовать их можно только в комплекте с заградотрядом, и то это будет нежелательный риск.
На некоторое время доверенные помощники Путина, конкретно — Андрей Белоусов, будут заняты сборкой синтетической программы экономического развития, из которой будут вычищены откровенно токсичные предложения и сохранены рациональные. И, конечно, **никакой сдачи суверенитета**. Для того чтобы удовлетворить вполне логичную потребность общества получить представление о принципах, которыми будет руководствоваться путинская команда, сам Белоусов провел небольшую медиа-кампанию, которую патриотическая блогосфера (за редким исключением) предпочла не заметить. А жаль. Конечно, прагматизм и спокойная рациональность путинского помощника не предполагают массовых расстрелов и обещаний халявных денег всем желающим, а значит, для интернет-истеричек не представляют интереса."
У коллеги Данилова взгляд снова полностью совпадает с моим (или наоборот, не существенно). Потому что мы руководствуемся экономической логикой и объективной реальностью, а не догмами.
Помните, я говорил, что "пока есть Белоусов - приватизации не будет"?
А теперь он второй человек в правительстве после Мишустина.
На месте вместолевых я бы начинал плакать, потому что этот человек последовательно разрушает их методички.
Rogers Red

Апельсин №3. Екатерина Шульман


Открою маленькую тайну. Рубрику «Апельсин» я задумал после того, как увидел высказывания некой Екатерины Шульман. Она что-то там нехорошее вякала про Донбасс, меня разобрала злость, и я полез выяснять, что это вообще за тело такое.
Нарыл всякого, а потом текучка событий отвлекла, и эти наработки лежали в папочке без применения (и уже два выпуска «Апельсина» вышло после этого). Но тут опять натыкаюсь на безапелляционные заявления данной мадам (сугубо пропагандистские и безграмотные), на этот раз относительно послания Путина и будущей конституционной реформы.
Не, она просто нарывается! Поэтому приступим к вивисекции.

Апельсин 3. Екатерина Шульман

Я всегда изучаю биографии людей, с которыми мне приходится сталкиваться. Если это человек во власти, то как он туда попал и какой у него опыт. Если бизнесмен, то откуда у него первоначальный капитал. Если это эксперт, то где и чему учился. Как достиг успеха? Как и чем прославился? И так далее.
И тут госпожа Шульман (в девичестве Заславская) для меня загадка. Непонятно мне, глупому (вся нижеизложенная информация взята из открытых источников).

Родилась 19 августа 1978 года, на пару месяцев младше меня (кто родители, чем занимаются – не пишет). В Туле. Там же окончила среднюю школу в 1995 году.
А дальше начинаются чудеса чудесатые. Буквально через несколько месяцев (с 1996 года) недавняя школьница уже работает в Управлении общей политики города Тулы.
В 18 лет, без высшего образования на госслужбе? Это, простите, как?!

Разве по закону на госслужбе не нужен диплом о высшем образовании? Я вот смог устроиться на госслужбу только в 22 года, когда получил соответствующий диплом о высшем образовании, причём профильном. Кто её туда принял? За какие «заслуги»?

Дальше ещё интереснее.
Та же девочка из Тулы, всё ещё без высшего образования, в 1999 году (в 21 год!) оказывается уже в Москве на должности (внимание!) старшего редактора РИА «Новости». Одного из крупнейших информационных агентств России.

Это, простите, как? Кто перебросил её в Москву? Кто принял её на работу в такое СМИ на руководящую должность без высшего образования (журналистского, филологического или какого-либо ещё)? И без опыта работы на аналогичной должности, опять же!
Что она понимала в журналистике? На каком основании её приняли на такую должность? Откуда такой гигантский карьерный скачок? Опять «невидимая волосатая рука рынка»?

Впрочем, на этой работе она предсказуемо не удержалась. Какие бы блаты там ни были, но редактор РИА «Новости» должен быть профессионалом и соображать в журналистике, и соображать хорошо. И поэтому продержалась она там всего полгода, с марта по сентябрь.

Оттуда пани Шульман «неведомый благодетель» забирает в помощники депутата Госдумы. Не подскажете мне, помощником кого была пани Шульман?

Уж точно её продвигал не господин Шульман, «специалист по творчеству Набокова» (это такая профессия? на этом можно как-то зарабатывать? как?!). А кто-то другой…

Ах, да, она ещё и становится экспертом Аналитического управления центрального аппарата Государственной думы РФ. Не подскажете, экспертизой чего может заниматься девочка без высшего образования?

И, как в бессмертной классике Масяни, «хочу иметь не просто дуру, а звезду эстрады», поэтому девочку Катю отдают в Российскую академию государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Я, конечно, могу ошибаться, но в этой академии обычно учатся люди, у которых уже ЕСТЬ высшее образование. Это не базовое высшее образование, а она служит для повышения квалификации госслужащих. Но нельзя повысить то, чего нет (поскольку никакого диплома на тот момент у пани Шульман не было).

Кто устроил её в престижную академию госслужбы в обход закона? Кто закрыл глаза на это в Академии? Опять магические проходы через стены и игнорирование законов! Иванушка из «Чародеев», который тоже пытался ходить через стены, нервно курит в калидоре.

И вот уже в 2005 году, в возрасте 27 лет пани Шульман, наконец, с огромным трудом получает своё первое высшее образование. Причём в одних местах она указывает специальность «Политология», а в других «Юриспруденция». Снова какая-то муть.

В википедии пани Шульман попыталась намутить с причинно-следственными связями, записав сначала «получила высшее образование», затем «стала экспертом Аналитического управления ЦА Госдумы». Но «это фокус для фраеров, мы такое сто раз видели»(с). Потому что по датам получается наоборот: сначала её устроили работать экспертом и помощником депутата, а уж затем, через несколько лет, она получила диплом.
И, я так понимаю, «училась» заочно (у нас обычно говорили «заушно»).

В 2007 году, как я понимаю, благодетель перестаёт быть депутатом Госдумы, и пани Шульман тоже перестаёт быть экспертом и помощником депутата.

И устраивается на работу в «PNB Company» (так называемое «агентство по стратегическим коммуникациям», то есть лоббистскую структуру, которая продвигает западные интересы на территории СНГ). Среди клиентов агентства были Abbott, Bank of America Merrill Lynch, BP, Citi, John Deere, Kingfisher, NYSE Euronext, Visa, Xerox и другие. Где работает с 2007 по 2011 год. Сферу своей деятельности в данной компании пани Шульман не раскрывает.

А в 2013 году пани Шульман защищает кандидатскую диссертацию в РАНХиГС (как ни обидно, но это притон либералов-глобалистов гораздо хуже, чем та же ВШЭ, постоянно попадают в различные русофобские скандалы) по теме «Политические условия и факторы трансформации законотворческого процесса в современной России».
Почему не «Влияние отражённого света с Венеры на скорость превращения либералов в гомосексуалисты»? Тоже хорошая тема, не менее бесполезная и водянистая.

Кстати, ценность научной деятельности пани Шульман в области политологии оценивается по индексу Хирша аж в 2 (прописью: два!). То есть «две статьи процитировали два раза».
У меня, несмотря на отсутствие диссертаций, и то выше. Некоторые мои монографии по политологии переведены на семь языков (было, когда я в последний раз смотрел, сейчас может уже и больше).
Действительно, кто вообще в здравом уме будет читать что-то типа «К вопросу об эволюции политических условий законотворческого процесса в российском парламентаризме последних десяти лет»?

И, соответственно, в том же 2013 году пани Шульман начинает активно писать во всякие либеральные «Грани.ру» (мерзкая русофобская помойка), «Слон» и прочие «Центры Карнеги».
Кстати, вы в курсе, что «Грани» назывался «журнал русской эмиграции», выпускавшийся нацистским «Народно-Трудовым Союзом» (НТС), служившим Гитлеру? У них ещё бандеровский тризуб в качестве символа. Прозрачный такой намёк…

А с 2017 года пани Шульман ещё и вещает на «Эхе Москвы» в программе «Статус».

C 3 декабря 2018 года по 21 октября 2019 года входила в состав СПЧ. Как видим, там тоже надолго не задержалась.

Подытожим: пани Шульман является мутной аферисткой, всегда получавшей различные должности каким-то специфическим образом (я не буду называть его прямо, потому что она побежит в суд, но намекну, что в этом слове восемь букв, четыре слога, первая «Н», а последняя «А»).

Образование она получила таким же образом, диссертация её не имеет научно-практической ценности, опыта реальной трудовой деятельности у неё нет, а все её «рассуждения» – это убогая либерально-глобалистская пропаганда в интересах западных заказчиков.
Типичный «апельсин».

P.S. Я в ужасе, что такие преподают что-то в академии госслужбы. Это же форменная диверсия.
Ну и песенка в тему...


Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-personalnoe-delo-grazhdanochki-shulman/

Rogers Red

О тяжкой жизни прозападных пропагандистов


Знаете, мне иногда почти жалко пропагандистов (спойлер: нет), которые до сих пор пытаются вещать о просвещённом и демократическом Западе и, соответственно, отсталой и тоталитарной России.
С каждым днём вещать им всё труднее и труднее.

Например, Трамп на прошлой неделе в четверг заявил, что «принял решение об устранении Сулеймани под давлением со стороны республиканских депутатов Конгресса, которые иначе грозились не поддержать его во время импичмента».
При этом ни Помпео, ни Эспер (глава Пентагона) не смогли предоставить журналистам никаких доказательств того, что Сулеймани действительно что-то планировал против американских посольств.

Это, конечно, замечательный образчик, кхм, «демократии» – сначала создают на основании фиктивных и фальсифицированных «доказательств» повод для импичмента президента, а потом шантажируют этим поводом, чтобы заставить его развязать войну (как минимум – создать казус белли).

Опять же, протягивали решение об импичменте через нижнюю палату Конгресса откровенно за уши, с многочисленными нарушениями процедуры – и никому за это ничего нет. Это страна победившей законности? Или победившего правового нигилизма и беспредела? Где всё решается не буквой закона, а «так надо кланам Клинтонов и Байденов».

И всё это в палате представителей проходило в условиях жесточайшего «одобрямс», когда никто из «демократов» не смел возражать или голосовать по-своему.
Вернее, один человек посмел воздержаться – Талси Габбард (кандидат в президенты, между прочим) – и её мгновенно подвергли жесточайшей травле в СМИ и внутри партии. Лично Хиллари Клинтон обвинила её в шпионаже, измене и работе на российскую разведку. И это при том, что Талси – ветеран войны, служила в Ираке и теперь является действующим офицером медицинской службы береговой охраны США (в отличие от самой Клинтон, которая никогда и нигде не служила).

Вообще, вся ситуация достойна пера декана Свифта или Рабле:
- Господин президент, нужно убить Сулеймани.
- А у нас есть для этого основания?
- Если не согласитесь, мы поддержим ваш импичмент.
- Хорошо, давайте его убьём.

Или другое интервью Трампа, где он обсуждает присутствие войск США в Сирии. И прямо говорит «Да, мы не убрали оттуда войска, но мы захватили нефть».
А когда перепуганная журналистка пытается что-то там втирать про «мы несём туда свободу и демократию», Трамп смотрит на неё, как на идиотку, и повторяет: «Какая демократия? Мы захватили нефть!».

Фактически это первый президент США, который за несколько десятилетий непрерывной пропаганды посмел сказать правду.
И что с этой неудобной правдой делать, в Соединённых Штатах никто не знает. Поэтому большинство мейнстримных СМИ постарались сделать вид, что никакого интервью не было.

Ну и, наконец, относительно «в США нет коррупции». Дочка семейства Клинтон, Челси, получила работу с зарплатой в девять миллионов долларов.
Но когда я об этом написал, то нашлись персонажи, которые мгновенно набежали с криками «она заслужила, у неё несколько высших образований».
У меня вообще-то тоже, в том числе экономическое. А у Челси бакалавр истории и магистр медицины (с непонятным профилем, никогда нигде не работала врачом). Так как бакалавру истории начать получать девять миллионов долларов, не подскажете?

Давайте говорить прямо: трудоустройство Челси Клинтон такое же коррупционное, как и трудоустройство Хантера Байдена в украинской компании «Бурисма».

Самое смешное в этой ситуации, что буквально за день до этого одно тело пыталось мне втирать «Путин ненавидит Хиллари Клинтон, потому что она доказала, что он коррумпированный олигарх».
Кстати, где почитать расследование Клинтон в отношении Путина (желательно с доказательствами)? Чего украл? Чем владеет? Где 200 миллиардов? Интересно же!

Согласитесь, крики про «коррумпированных олигархов» со стороны Байдена и Клинтон выглядят предельно нелепыми и жалкими.

И как дальше вещать пропагандистам про «коррумпированную Россию» и «непогрешимый Запад» в таких условиях? Решительно непонятно.

Это при том, что в России по обвинениям в коррупционных статьях осуждено свыше 15 тысяч человек. А в США коррупция проникла в высшие эшелоны власти и стыдливо прикрывается фиговым листком «лоббизма».

Ну и добьём информацией о том, что британское антидопинговое агентство UKAD отказывается передать WADA допинг-пробы британского бегуна Мо Фары, чей тренер Альберто Салазар признан виновным в том, что всех своих спортсменов накачивал допингом.
Я считаю, что нужно отстранить Бриташку от участия в Олимпиаде. Пусть выступают под нейтральным флагом, а на спине у них должна быть надпись «Участник от какого-то острова».

И как после всего вышеперечисленного продолжать быть западопоклонником и пытаться дальше изображать Россию «ужасной тиранией»? Мучайтесь, твари!

Опубликовано https://news-front.info/2020/01/21/aleksandr-rodzhers-o-tyazhkoj-zhizni-zapadopoklonnikov/

Rogers Red

Люстраций! Требуют наши сердца, хе-хе

Подчёркиваю: нижеследующий текст был написан ДО послания Путина.

У меня есть мечта. I have a Dream.
Ну, не то, чтобы целая мечта, а скорее прагматичное понимание, что нечто подобное необходимо для очищения социального организма.

Так вот, «мечта» заключается в том, чтобы контрольно-ревизионные и прочие следственные органы взяли как-нибудь биографии ряда самых отмороженных русофобов типа Аркадия Бабченко или Эйдара Муждабаева, и проверили – каким образом их брали на работу в «Московский комсомолец» (и другие издания)?
Как у классика: «позвольте, как они могли служить в очистке?».

И дело не в цензуре или идеологической направленности. Человек может придерживаться любых (не экстремистских) взглядов, быть сторонником любой идеологии, если это не противоречит закону.
Но этот принцип не касается русофобии и ненависти к России. Потому что это не идеология, это болезнь.

И эта русофобия у того же Муждабаева прорывалась наружу задолго до того, как он покинул Россию. И в редакции, где он работал не на последних ролях, это терпели, не осаживали, пропускали.

Как так?
Кто привёл этих людей в журналистику? Кто их продвигал и раскручивал? Кто закрывал глаза на их русофобию? А может и не закрывал, а наоборот, именно за русофобию и поддерживал?

Ещё раз: дело не идейности и/или оппозиционности.
Я сам неоднократно занимал оппозиционную позицию по отношению к тем или иным решениям российского руководства. Открыто и аргументировано. Зачастую в достаточно нелицеприятных и несдержанных выражениях (иногда мне потом было стыдно за мою несдержанность, как в случае, когда отпустили Савченко).

Но я подобной проверки на русофобию не боюсь. Потому что за десять лет моей публицистики вы не найдёте ни одного плохого слова ни про Россию, ни про русских.
Клуб моих хейтеров давно перечитал все мои публикации за все годы (моим бы сторонникам такую тщательность, хе-хе) в поисках компромата, но так ничего и не нашёл.
Поэтому пусть проверят хоть всех, вызываю огонь на себя.

Потому что я тут искал информацию о некоторых персонажах в рамках одного своего проекта, и постоянно натыкаюсь на интересное.
Например, как девочка из провинции в 21 год, не имея профильного журналистского или филологического образования, может стать старшим редактором РИА «Новости»? Кто её туда продвинул? Как? Почему? И зачем?
И как-то слабо верится, что такую высокую должность в столь юном возрасте она получила за свои литературные таланты. Потому что за всю её последующую карьеру эти «таланты» больше никогда и никак не проявились.
Впрочем, биографию данной, кхм, девочки я намерен рассмотреть буквально на днях уже максимально подробно.
Дело не в ней.

Дело в том, что у троцкистов, бандеровцев и других подобных структур есть такая специфическая тактика, как «энтризм». Они целенаправленно внедряются в различные организации, и как только там окажется один такой, он начинает всяческих протаскивать и продвигать в эту организацию своих.

Гомосексуалисты, кстати, действуют аналогично. А за гомосексуалистами уже больше ста лет почти всегда маячат уши британской разведки (взять хотя бы дело об убийстве Распутина).
В результате в какой-то момент во главе организации оказывается именно такой «энтрист», и тогда «прощай центральное отопление».
Это к вопросу о том, как во главе Компартии УССР мог оказаться такой как Кравчук, сочувствующий бандеровцам (или такие как Тягнибок или Фарион).

И такие энтристы могут быть чрезвычайно опасными для государственности. В 2014 году в Администрации Президента Украины оказался такой пан Левочкин, который сначала устроил провокацию с «звырячим побыттям онижедетей», а потом всячески саботировал подавление беспорядков.
Где гарантия, что «Боинг» в Иране не сбили по приказу подобного засланца, работающего на прозападную оппозицию?

Лишь та структура оказывается жизнеспособной, которая постоянно борется за чистоту своих рядов.
Сейчас мы входим в ту стадию Третьей (или Четвёртой, смотря как считать) мировой войны, которая в любой момент может стать горячей (в Первой тоже никто не хотел воевать, но все понимали её неизбежность).

А у нас среди журналистов, творческой интеллигенции, а иногда и государственных служащих полно подобных «агентов влияния». Многие из которых были индоктринированы, завербованы и внедрены в соответствующие структуры ещё в восьмидесятых/девяностых. А есть и такие, которые служат своим западным хозяевам во втором или даже третьем поколении.

Наши коллеги с РИА «ФАН» некоторое время назад запустили классификатор СМИ, ранжируя их по степени патриотизма/продажности. Этот классификатор вполне может (с определённой доработкой) выступать подспорьем в борьбе с вражеской пропагандой.

Я понимаю нежелание Путина запускать машину очистки. Эту машину, если/когда она будет запущена, действительно очень сложно остановить. Но, боюсь, без неё не обойтись.

P.S. Вот и некто Навальный также согласен с необходимостью чистки и считает, что вражеских пропагандистов нужно всячески сажать и репрессировать. Но поскольку власти у него нет, то репрессировать нужно его и его предательскую камарилью.



Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-o-lyustratsiyah-i-oborotnyah-bez-pogon-iz-smi/

Rogers Red

Апельсиновая истерика

Знаете, как выглядит "обвал" по мнению долбанутых?
- 557,5 миллиарда долларов в ЗВР
- 124 миллиарда долларов в ФНБ
- профицит государственного бюджета
- профицит торгового баланса
- чистый государственный долг в отрицательной зоне
- целая куча новых социальных программ
"Рашка всьо", картина маслом


"Понравилось Спицыну" - это диагноз

Rogers Red

бЛеваки против социалки

«Готовность выглядеть глупо на протяжении длительного времени – это ингредиент успеха» (с)Уоррен Баффет

Специально пишу для ЖЖ, а не для СМИ, чтобы можно было не заморачиваться на формулировки. Потому что меня бомбит от этих уродов.

Эмо-комми терпеть меня не могут, потому что я их косплей революционных комиссаров регулярно высмеиваю.
В ответ на моё «Вы унылые клоуны и пустое место» слышится «понаехал и учит жизни» (это от «коммунистов», ога), «Шуня», «кролик», «охранитель».
Последнее особенно ржачно – можно подумать, что они бескомпромиссные борцы, сидящие по тюрьмам и ссылкам, а не жалкие попрошайки донатов…

Но они же тупые истерички!
Я всегда думал, что левые идут в политику, чтобы делать жизнь людей лучше. Но ЭТИМ глубоко насрать на людей!

Яркий пример – это президентское послание федеральному собранию.
Когда я слушал всю его социальную часть, то пребывал в восторге:
- повышение материнского капитала – да, круто!
- помощь малоимущим семьям с детьми от 3 до 7 лет – здорово!
- бесплатное горячее питание для школьников младших классов – замечательно!
- прибавка к зарплатам учителей за классное руководительство – правильно!

Потому что я занимаюсь общественной деятельностью не из личных амбиций, а ДЛЯ ЛЮДЕЙ.
А всё вышеперечисленное (и остальное) – оно сделает жизнь миллионов людей лучше. Позволит переносить тяготы материнства (а это не сахар!) легче. Люди смогут лучше питаться, нормально одеваться, покупать памперсы, необходимые лекарства, детскую одежду и так далее.
Это вопрос не только стимулирования рождаемости, но и здоровья и благосостояния тех, кто уже родился.
И все вышеперечисленные программы – это благо.

Вообще, императив социалистов (если кто не знал) звучит «максимально возможное благо для максимально возможного числа людей».
Даже не для «всех», потому что это уже нереально (к сожалению, некоторые люди занимаются саморазрушением и им даже психологи помочь не могут), а для «максимально возможного числа».

Но ряженым в красное мудакам плевать на людей и их благо. У них не стоит цели улучшить жизнь людей, им хозяева поставили задачу «шатать рижым».

Поэтому ряженые в красное мудаки начали истерично визжать про «унизительные подачки». Вы всегда можете отказаться (но пидоры вообще-то не рожают).
И про «материнских капиталистов» (по моему это акцентуация, поциента триггерит на само слово «капитал», тут бы у психиатра провериться).

Отдельно я поржал с «нефтяного корыта». Небось Ходорковский лично это словосочетание придумал, так бомбит (я уже молчу о том, что СССР тоже активно торговал нефтегазом). Раздают каким-то женщинам и детям, а все эти деньги МБХ мог бы себе оставлять и своим миньонам отстёгивать!

Вот покажите мне хоть одного реального человека, который верит, что высокомерное и самовлюблённое чмо Максимка Шевченко (вещающее про «быдло с квартирами, жрущее отравленную еду из Пятёрочки») идейный коммунист. Потому что именно эти столь ненавистные и презираемые им люди и есть та соль земли, ради которой и стараются левые.
Не бота с фермы, которые пишут однотипные заказные комменты под его видео, а живого. Я не верю, что такие существуют.

О команде «свергателя правительства» Платошкина. Искренне надеюсь, что вы все там за деньги. Потому что если за идею, то мне вас реально жаль. Такой позор с «Вы залайкали наши видео, поэтому правительство ушло в отставку»…
Я уже молчу о бреде про «налоговая определяет кадастровую стоимость жилья» – это просто картинка со Швондером.

Ну и как без моего «любимца» мостобойца.

Лично я (открою секретный секрет) читаю всё, что мне пишут. И стараюсь всем помогать. Или пересылаю инфу юристам, или советую что-то, или публикую информацию – как могу. Несмотря на всю свою нехилую занятость. Это отнимает кучу времени, но иначе я попросту не могу.

А ряженые в красное клоуны запросто. Потому что им не платят за помощь людям.

Они, блядь, «Систему ломают».
Руки бы им переломать, уродам! Потому что они никогда ничего в своей жизни не строили, не умеют строить, не пытаются строить и не собираются строить. Ломатели хреновы.
В пылу борьбы за донаты коммунизм они даже забывают, что прикидываются левыми. И поэтому яростно протестуют против развития социальных программ. Вы уху ели, товарищи борцуны?!

Ладно, не каждому дано быть психологом. Но вы на рожи их посмотрите. Внимательно. Там же у большинства самодовольство и рисование «Ах, какой я красаучег, как я гениально развожу лохов на идеологию».
Задайте любому из них вопрос «А что ты реального сделал для людей?». Не «против Системы», а для людей. И тишина…

Мне плевать, сколько меня будут хейтить. Левачество давно превратилось в болото, где хитрые жабы зарабатывают на размахивании флагами и обслуживании чьих-то корпоративных интересов (как когда-то бойкоты «МакДональдса» 15 лет назад спонсировали другие фастфуды, я помню и это).

И за любым Прилепиным стоит Кумин, за любым Шевченко стоит Грудинин, а за любым Тютюкиным и Кагарлицким стоит Ходорковский. Для них это борьба за власть и ресурсы, а интересы людей для них пыль.

Я в данном случае – доктор. Который говорит «Здесь гниль, нужно лечить». Можно ненавидеть доктора за диагноз, а можно начинать лечиться.
А пока что получается, что Путин с Белоусовым гораздо большие социалисты, чем вся размахивающая флагами и бюстами левацкая тусовка. Обидно, да?

Кстати, переписывался тут с американскими социалистами. Из левого крыла той самой одиозной Демократической партии. Теми самыми, что поддерживают Берни Сандерса.
Они не орут «мы против системы», как идиоты. Потому что им важнее результат, а не шашечки. Они продвигают Сандерса (и тот уже на 3% обгоняет Байдена в праймериз).

Американские социалисты борются за «medicare for all», всеобщее медицинское страхование. Рассказал им про полисы ОМС. В восторге и завидуют.
Думаю осторожно начать рассказывать про материнский капитал и бюджетные места в ВУЗах. А то у них там население полтора триллиона долларов за «студенческие кредиты» торчит. Не сразу, а то начнут орать «вывсёврёти».
Ну, вы поняли…

P.S. Я так понимаю, что в представлении блевачков «социализм – это когда я, любимый, во главе страны», иначе низачот. Как у тех демократов, которые «демократия – это власть демократов».
Поэтому и такая очевидная истерика от социальных инициатив Путина. «Как, без меня построят социальное государство? Уиииии, так не честно, ну мам!»
Да?