Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Rogers Red

Дополнительные факты о Малороссии


Текстовая версия:

Здравствуйте!
Президент Российской Федерации Владимир Путин на недавней «прямой линии» обещал, что напишет статью о единстве русского народа, живущего в России и на Украине. И, что характерно, обещание выполнил.
Статья вышла и сразу вызвала яркие истерики и огненные подрывы среди так называемых «свидомых украинцев». Так что в ближайшее время нас ждёт токсичный выброс опровержений и криков «вывсёврёти» с той стороны.
Мы же поговорим о том, насколько статья Путина совпадает с историческими фактами.

Во-первых, хотелось бы отметить, что сам факт того, что президент находит время на написание статей (даже если ему и помогают референты), причём достаточно объёмных и проработанных, по моему мнению говорит о том, что ситуация в России достаточно стабильна. Согласитесь, во времена потрясений и катастроф не до эпистолярного жанра.
Во-вторых, данная статья подводит теоретическое и моральное обоснование для дальнейших мероприятий по решению украинской проблематики.
Впрочем, я не собираюсь пересказывать содержание статьи президента, а хочу только дополнить её.
Первое. Значение Киева в княжескую эпоху часто переоценивается. В реальности править Киевом отправляли своих сыновей ростовские, владимирские и новгородские князья. То есть большую часть времени Киев был второстепенным городом, а столицей он пробыл весьма недолго.
Основное значение Киева – именно как религиозного центра, места крещения. А не административного и силового.
Второе. Упадок Киева – это не «козни Москвы», а объективная реальность. Вызванная, во-первых, развитием речного судоходоства по Волге (более географически значимого и удобного для торговцев), а во-вторых, нашествием монголо-татар.
Киев и ряд других городов были сожжены, значительная часть населения была уничтожена, большинство оставшихся были угнаны в рабство. После этого многие южные территории Руси пришли в полное запустение, стали называться Дикое Поле, и были заново колонизирован уже Российской Империей в 17-м и 18-м столетиях – по мере продвижения Засечной Черты на юг.
Третье. Киев и прилегающие территории были куплены у поляков за серебро Алексеем Михайловичем Тишайшим. То есть они законная собственность России.
Как и Прибалтика, которую купил за ефимки уже Петр Великий.
Четвёртое. Из всех русских княжеств только Галицкое поставляло войска в армию монголов. Остальные платили дань, но свои дружины на стороне Орды воевать не отправляли. Галичане уже тогда были колаборантами, только ещё не нацистскими.
Пятое. Зиновий Богдан Хмельницкий, Иван Богун, Максим Кривонос и другие деятели той эпохи все подписывались «полковник русский». Ни в одном из документов вы не найдёте упоминания идентичности «украинец».
Шестое. Аналогично и Филипп (а не «Пылып») Орлик – считал себя русским и писал свой знаменитый документ на русском языке, а не на мове. В чём легко убедиться, потому что оригинал хранится в России (в Швеции копия на латыни, а варианта на украинском попросту не существует).
Седьмое. Козацкое войско Хмельницкого относительно успешно воевало только со шляхетским ополчением поляков. А когда Ян Радзивил направил против них регулярную армию – стало терпеть поражение за поражением. И если бы не вмешательство «московитов», то восстание Хмельницкого было бы неизбежно жестоко подавлено.
Восьмое. То, что теперь называют «украинской мовой», всегда считалось «южнорусским говором» или «малороссийским наречием». И фигурирует в документах именно под такими названиями.
Впрочем, таких мелких деталей, на самом деле дополняющих написанное Путиным, очень много. Времени ролика явно не хватит, чтобы перечислить их все.
Поэтому давайте сосредоточимся на основных сообщениях, которые заложены в статье.
1. Русские, украинцы и белорусы – это один, искусственно разделённый народ.
2. Сосуществование двух разных русских государств было бы вполне возможно, и исторически так уже бывало. Так мирно соседствуют, например, Австрия и Германия. Но Украина создана и существует не как «иная Россия», а исключительно как «анти-Россия». И это недопустимо.
3. Украина – failed state, несостоявшееся государство. Население разбегается и вымирает, промышленность уничтожена, экономика в неподъёмных долгах, марионеточный режим собирается продавать последнее – землю.
4. Киевский режим не хочет и не может соблюдать Минские соглашения, Донбасс им явно не нужен.
5. Если часть русского народа имела право на отделение в виде Украины, то почему не имеет права на отделение, уже от этой части, другая его часть – в виде Донбасса?
В общем, если киевский режим не изменится (а я считаю, что он не изменится), то будет «Украина не нужна, родной». И её существование прекратится. Додумывайте эту мысль самостоятельно.

Rogers Red

"Бункерный дед" и прочие сравнения Байдена и Путина


Текстовый вариант:

Здравствуйте!
Недавно прошла встреча между президентом Российской Федерации Владимиром Путиным и президентом США Джо Байденом.
Я посмотрел пресс-конференции обоих лидеров после окончания этого мероприятия, и заметил существенную разницу и в освещении события со стороны журналистов, и в словах обоих лидеров, и в сопутствующей атмосфере. Об этом мы сегодня и поговорим.

Разница заметна буквально во всём.
Во-первых, в поведении и самочувствии обоих лидеров. Путин выступал на пресс-конференции легко, непринуждённо, много шутил. Байден был заметно уставшим, говорил медленно и часто делал остановки, чтобы набраться сил. И это несмотря на то, что его пресс-конференция была позже и у него было больше времени, чтобы отдохнуть и подготовиться.
Во-вторых, на пресс-конференции Путина кроме российских были журналисты и из Европы, и из США. И некоторые из них озвучивали не то, что было бы интересно широкой публике, а заранее заготовленные пропагандистские провокации. Чего Путин совершенно не боялся.
А на пресс-конференции Байдена был только его небольшой личный пул журналистов, исключительно американских, которых он всех знает поимённо.
В-третьих, содержание вопросов. Путина преимущественно спрашивали, о чём договорились по тому или иному вопросу, а Байдена в основном спрашивали «Почему вы так мало (или слабо) обвиняли Путина в том-то и том-то?».
В-четвёртых, сами ответы и манера их изложения. Путин, который регулярно участвует в тех или иных переговорах, привычно старался рассказать о том, чего достигли и о чём договорились. О международной безопасности, о кибератаках, об Украине, об Арктике и так далее.
Байден же рассказывал всем, какой он крутой перец (когда не засыпает на ходу и не забывает подглядывать в многочисленные шпаргалки). Как он рассказывал Путину про «наши ценности». Как он рассказывал про недопустимость агрессии (исключительно российской, американцам и их союзникам можно). Как он рассказывал о том и о сём, отчитывал шаловливого мальчика Путина.
Потом, правда, Байдену пришлось признать, что он не верит, что Путин «прекратит делать то, что он делает». И это хорошо.
В-пятых, трансляция пресс-конференции Байдена сопровождалась кучей откровенно пропагандистского бреда, причём самого низкого качества. Так бывший американский посол в России Майкл МакФол притворно возмутился «Как смеет Путин сравнивать свою законную оппозицию в лице Навального с «агрессивными инсургентами, штурмовавшими Капитолий 6 января?!».
А потом какая-то сверстница Байдена прошамкала беззубым ртом, что «Путин использует рабский труд Навального». Ололоша у нас ведь известный передовик производства, можно даже сказать трудоголик-стахановец. Видимо, бабка по себе судит – в самих США как раз активно используют рабский труд заключённых.
Ещё был слёзный рассказ о «американских пленных, томящихся в российских тюрьмах». Называли имена, и мне аж стало интересно, кто это такие. Одного нашёл – оказалось, что он недавно был задержан за пьяную драку с полицейским. Максимум, что ему светит – это пара месяцев исправительных работ и штраф. Кровавый ГУЛАГ лютует. Про российских граждан Бута и Ярошенко, которые уже много лет сидят в американских тюрьмах, «CNN» и «NBC» почему-то не рассказали.
Кстати, американская пропаганда истерила, что Путин всё врёт про количество хакерских атак по странам, но я нашёл официальную мировую статистику – и по ней действительно США на первом месте по количеству хакерских атак, Канада на втором, а на третьем и четвёртом – Бразилия и Мексика. России в десятке вообще нет.
Плюс к этому ещё и бегство американских журналистов, которые откровенно боялись вступать в дискуссию с российскими – как бы чего лишнего не сказать, что будет истолковано как «пособничество русской пропаганде».
Вот и получается, что нынешняя Россия – открытая и прозрачная, лидер настоящего свободного мира. А США – это агрессор, оплот тоталитаризма, цензуры и тюрьма народов. Современные Штаты вобрали в себя все самые худшие черты позднесоветского строя в его упадочных проявлениях, и perestroyka уже настигла их. Только вместо коммунистической идеологии у них неолиберализм с ЛГБТ и СЖВ, но такой же выхолощенный и догматичный.


Rogers Red

Действительно ли независима "Независимая газета"?


В «Независимой газете» 14 июля вышла статья «В условиях тотального дефицита кубинцев покидает страх».
В ответ 21 июля директор Латиноамериканского департамента МИД России А. В. Щетинин написал открытое письмо главному редактору «Независимой газеты» К. В. Ремчукову, размещённое на сайте МИД.
Но профессиональный дипломат чересчур мягок, а местами даже романтичен в формулировках. Поэтому я решил дать свой развёрнутый комментарий, гораздо более приземлённый и жёсткий.
Давайте говорить прямо: редакционная статья «Независимой газеты» – это пропагандистская агитка, причём самого низкого пошиба. Чуть более, чем полностью переполненная шаблонами и клише американской пропаганды. Да-да, именно американской.
Начиная с фраз про «коммунистический режим». Слово «режим» американской пропагандой десятилетиями использовалось, как нечто плохое, достойное осуждения, формируя негативную коннотацию. В дружественных США странах всегда «правительство», даже если это кровавая диктатура Пиночета. А вот в странах, где Госдеп хочет сменить власть, всегда «режим».
Хотя само итальянское слово «regime» переводится как «порядок» или «строй», и обладает нейтральным смыслом. В США тоже «режим», но «Независимая газета» так не напишет. Вообще во всех странах мира «режим», и только на Украине нет, потому что там хаос и бардак.
Разбираем дальше. Фраза «впервые за 62 года после революции тысячи кубинцев вышли на улицы городов» уже лживая. Потому что демонстрации были и раньше (причём их никто не давил танками и даже не расстреливал демократично слезоточивым газом и резиновыми пулями, как это обычно делают в самих США).
Автор «Независимой газеты» (кстати, кто это? почему статья не подписана? какие уважающие себя издания публикуют анонимные пасквили?) пишет, что «кубинцы требуют свободу».
Но кубинцы уже получили свободу, когда 62 года назад свергли проамериканского диктатора Фульхенсио Батисту. Даже откровенно пропагандистская Википедия не смогла отрицать факты многочисленных казней инакомыслящих данным «представителем свободного мира». Батиста не был демократически избранным президентом, он захватил власть в результате госпереворота (если точнее, то дважды, потому что выборы он стабильно проигрывал), одобренного специальным посланником США Самнером Уэллесом.
Поэтому попытки выставить братьев Кастро и остальных революционеров узурпаторами – это прямая и примитивная ложь. На Кубу Кастро высадился с восьмидесятью сторонниками, из которых половина погибла в первом же бою. Не смогли бы сорок человек захватить власть, если бы власть пользовалась хотя бы минимальной поддержкой у народа Кубы.
С тех пор, как американского ставленника Батисту свергли, Куба и есть Остров Свободы.
А единственное несвободное место на Кубе – это американская тюрьма Гуантанамо, где 770 человек содержатся без суда, следствия и доступа адвокатов. Заключённые содержатся в нечеловеческих условиях, их постоянно унижают и активно применяют пытки.
И беспокоит кубинцев не «отсутствие свободы», как вещают американские пропагандисты, а сложная социально-экономическая ситуация, вызванная многолетним эмбарго острова и усугубившаяся в связи с пандемией (которая сильно ударила по туризму, являющемуся одной из основных статей доходов Кубы).
Автор «Независимой газеты» пытается вещать, что это «результат неправильных действий коммунистического режима Кастро». Но разве до Кастро Куба процветала?
Редакционная статья «НГ» врёт и дальше, когда утверждает, что «Китай и Россия ведут себя глухо, не желая обострять и без того непростые отношения с Вашингтоном». Китай в первый же день протестов послал на Кубу 11 самолётов с гуманитарной помощью – лекарствами, продуктами питания и прочим необходимым. Россия также активно отправляет помощь. И это есть в новостях, если бы редакция «Независимой газеты» писала не агитку, то могла бы свериться с фактами (но зачем? им спущены совершенно другие задачи).
Просто на фоне многочисленных геополитических неудач США последних лет (провалы попыток госпереворотов в Венесуэле и Белоруссии, провалы попыток наездов на КНДР и Иран, поражения в торговой войне с Китаем, провал попыток остановить строительство «Северного Потока-2» и так далее) нужна хоть какая-то, даже самая завалящая победа. Но и тут не срастается.
Потому что протесты на Кубе так и не стали массовыми (и уже сходят на нет). В большинстве городов на них выходили жалкие кучки людей (кстати, как и в Венесуэле). В результате пропагандистам из «CNN» пришлось иллюстрировать рассказы «вышли миллионы» кадрами из Майями. Понимаете? Самый массовый митинг против кубинского правительства состоялся в США! И там, действительно, политические эмигранты вышли с табличками «Требуем свободы!» (видимо, в Штатах её дефицит).
Что характерно, и в «Независимой газете» данная публикация сопровождается одной маленькой фотографией протестующих, на которой максимум несколько сотен человек (снятой с такого ракурса, чтобы казалось больше, но мы такие фокусы видели уже много раз).
В самих же США многие журналисты прямо называют данные выступления «спецоперацией ЦРУ» и «попыткой инспирированного извне государственного переворота» (надо сказать, что весьма слабенькой и вяленькой).
В таком случае статья в «Независимой газете» идёт как «информационное сопровождение спецоперации иностранной разведки».
Вообще весь мой многолетний опыт показывает, что чем больше кто-то выпячивает свою «независимость» (от родного государства), тем больше он на самом деле зависим, причём тоже от государства, но уже иностранного. Получая за свою «независимость» и «оппозиционность» деньги налогоплательщиков США и их стран-сателлитов в виде донатов и грантов.
Я что-то неочевидное говорю?

Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-protesty-na-kube-i-ih-osveshhenie-v-rossijskih-smi/

Rogers Red

Сравнение наводнений и их последствий в России, Германии и США


Картинко из Бельгии тащемта

Как учат нас греческие классики философии, «сравнение – один из самых важных методов познания».
Добрый-злой, большой-маленький, холодный-горячий и так далее. Всё познаётся в сравнении.

А тут ещё такой подходящий (не скажу «удачный») случай для сравнения подвернулся – сильные наводнения последовательно прошли в России, в США и в Германии. Вот давайте и сравним, как они происходили, чем сопровождались и как в каждом случае действовали власти.
Пристегнитесь, закиньтесь парой таблеток «Этодругина Форте» (обычный может не справиться) и поехали.

Сначала было наводнение в Крыму. Ну там всё прошло как-то обыденно, можно даже сказать скучно – все службы отработали, спасатели МЧС, армия, полиция, коммунальщики – было несколько милых видосов, где солдаты и полицейские носили женщин и детей на руках. И, собственно, всё.
Да, имущество и жилища попортились, но такое бывает. Как говорят в таких случаях западные страховщики «акт оф гад», то есть «форс мажор». Деньги и ресурсы выделили, к восстановлению приступили.

Теперь перейдём к Германии. На текущий момент подтверждено около шестидесяти погибших. Если бы у нас такое произошло, то уже вой оппошизы стоял бы на всю Вселенную. А тут ничего, никакого осуждения, всё пучком.
Более того, началось мародёрство. Целые кварталы подверглись разграблению, полиция не справляется. Как там обычно говорят? «Немцы – культурная нация»(с)

Ну и к США. Там тоже в наводнении погибло несколько человек. Но местные власти поспешили утешить всех – погибшие в основном старики, к тому же большинство из них бездомные – так что ничего страшного. Чувствуете истинный гуманизм, с молекулами свободы и демократии?!
И, конечно, мародёрство и погромы. Как же без них? У меня такое впечатление, что нынче в США вообще ни одно событие без мародёрства и столкновений не происходит. Даже на День Независимости 4 июля было несколько сотен убитых и раненых с огнестрелом.
Причём американцы не смогли просто ограничиться мародёрством, а ещё и началась война банд, которые не поделили, кто что будет грабить. И прямо во время наводнения пошли ещё и перестрелки. Дикари-с.
Несколько лет назад фильм такой был с Кристианом Слейтером, очень похожий. Я тогда ещё думал «Что за дичь они показывают?», а поди ж ты – это суровые американские будни, практически документалка.

Теперь пару слов о том, что делали власти в каждой из стран во время стихийных бедствий.
Глава Крыма Аксёнов руководил спасательной операцией, а потом в плащ-палатке плавал на моторной лодке, оценивая масштаб бедствия (некоторые, кхм, оппозиционеры ещё пытались это высмеивать). Глава МЧС Зиничев также занимался своими непосредственными обязанностями, Шойгу был наподхвате, а Путин взял ситуацию под личный контроль.

Что в Германии? Меркель укатила с визитом в США, а потом написала в Твиттер, как она переживает и «мысленно я с вами, а телом в Майями».

Ну а в США «бункерный дед»(тм) Байден сидит в укреплённом бункере неподалёку от Вашингтона (его до сих пор охраняет несколько тысяч нацгвардейцев), и ему не каплет. Во время недавних проблем в Техасе мэр Остина написал «Выживут приспособленные, остальные сдохнут» (я выкладывал этот шедевральный пост у себя на странице), а конгрессмен от Техаса Тэд Круз в самый разгар катастрофы улетел отдыхать на курорты Мексики (соответствующее видео, как он погружается в самолёт, также есть в наличии).

Вот такая вот суровая правда. Как пел Высоцкий, «ни единою буквой не лгу».
Я вот смотрю на всё это и думаю, что все эти голливудские фильмы про зомби-апокалипсисы и прочие бедствия – они правдивы. Если вдруг что-то такое глобально-катастрофическое случится, американцы же точно мгновенно разобьются на абсолютно сумасшедшие банды и секты, и устроят коллективный «Безумный Макс» друг дружке.

А наши в аналогичном случае будут спасать друг друга, помогать, делиться припасами, строить укрепления и сеять огороды, в общем выживать сообща. Я не просто в это верю, практика это подтверждает.
У нас не будет «Мародёра» Беркема аль Атоми, у нас будет «Лучший экипаж Солнечной» Дивова.

Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-kak-czivilizovannyj-mir-i-otstalaya-rossiya-spravlyalis-s-navodneniyami/

Rogers Red

Клим Чугункин-Жуков и Иммануил Валлерстайн

Ой-ой-ой! Скинули мне ролик, где Жуков у Гоблина обсуждает Фурсова… про Фурсова ничего не буду говорить, хотя «бразильское джиу джитсу разрушает семьи» – это та ещё наркомания.
Но в этом же ролике Жуков начинает рассуждать о мир-системном анализе Валлерстайна, и тут уже, как говорится, хоть святых Маркса с Лениным и Сталиным выноси.
Я помню предыдущие истерики по поводу моих разборов Жукова «Вывсёврёти! Онтакнигаварил», поэтому в этот раз нашёл стенограмму непосредственно на «Тупичке», так что не отвертитесь.
Итак, цитаты Клима Чугункина Жукова (имя проклятое, точно вам говорю) и мои комментарии.

Жуков: В том числе и абсолютной ереси, которая видна сразу невооруженным взглядом. Из таких представителей ошибавшихся людей был Фрэнсис Фукуяма, который написал «Конец истории и последний человек». Пару лет назад он сказал, что история не кончилась, даже еще хуже стала. И вот мир-системный анализ, который в свое время формализовал Иммануил Валлерстайн.
Роджерс: Каким боком либеральный Фукуяма к неомарксистскому Валлерстайну – нипанятна. Зачем вообще вспоминать про Фукуяму, если разговор о мир-системном анализе – нипанятна. Скорее всего, это такое убогое передёргивание. Надо было ещё внезапного Гитлера приплести.

Жуков: Он основывался на исключительно полезных и правильных книжках. В первую очередь на Фернане Броделе. В основе этой теории лежит вполне правильный тезис, что никакие общества не существуют сами по себе, а имеют развитие в связи с окружающими их обществами.
Роджерс: Бродель не только один из основоположников мир-системного анализа, он же один из основателей теории геополитики, предложивший учитывать экономические и географические факторы в анализе политических раскладов.
Но геополитику вместолевые дегенераты дружно считают «фашисткой наукой».

Наглядная иллюстрация

Дальше идёт кусок, где Жуков пересказывает (очень примитивно и упрощённо) базовые положения введения в мир-системный анализ. А потом начинается жёсткая ахинея…

Жуков: Так происходит до тех пор, пока эта борьба не породила капитализм, который заключил мир в единую мир-систему. В ней образовалось ядро в виде, понятное дело, США, Англии, Франции, Германии. И полупериферия, куда Валлерстайн отнес социалистический блок. Который был похуже, чем США, пытался догнать. И периферия – страны третье мира. Так как суть истории, это борьба за вхождение в ядро, все толкаются за вхождение в ядро.
Роджерс: Полупериферия, или же «развивающиеся страны» – это вовсе не «похуже». Это страны, которые не имеют своих колоний и стремятся развиваться за счёт собственных ресурсов.
Что касается «все толкаются за вхождение в ядро», то Валлерстайн такого не писал. Страны третьего мира (они же колонии) обычно пытаются вести национально-освободительную борьбу. Ленина нужно читать!
Развивающиеся страны также стараются, прежде всего, не дать превратить себя в колонию гегемона или его сателлитов (стран ядра).
Попытки попасть в «золотой миллиард», прислуживая гегемону (как Украина, Прибалтика или Польша), ни разу успешно не заканчивались.

Жуков: И если мы развернем данный тезис, то падение социалистического блока знаменует, что теперь у нас мир имеет ядро и замкнутую периферию.
Роджерс: А что такое «замкнутую»? Падение стран Варшавского договора привело к тому, что некоторые страны ушли из развивающихся в колониально-периферийные. Но развивающиеся страны (БРИКС в частности) никуда не исчезли.

Жуков: Если логически развить данную теорию... Это не их выводы, это выводы, которые делаю я.
Роджерс: Вот это-то и страшно. Самостоятельно думать Чугункин не умеет напрочь.

Жуков: Это значит отказ от модернизации потому, что если есть высокоразвитый стержень политический и экономический, это значит, что он никогда не пустит в свои ряды больше никого. Навсегда законсервировав периферию в периферийном состоянии.
Роджерс: Я понял. Жуков сами книги по мир-системному анализу не читал. Он ограничился только аннотацией на задней стороне обложки.
Потому что нет такого бреда у Валлерстайна. Нет никакого «отказа от модернизации». Равно как и не предлагается пытаться попасть в страны ядра. Предлагается отказ от «участия в специальной олимпиаде» (если вы понимаете, о чём я). Предлагается выход из империалистической мир-системы, освобождение!
Причём это не изоляция (тут Валлерстайн справедливо замечает, что уход в изоляцию по примеру Северной Кореи как раз приведёт к технологическому отставанию и последующему поражению, потому что одна страна не может соревноваться по количеству изобретений со всем остальным миром). Валлерстайн предлагает «меркантилистский полууход».
Особую стратегию, которая предполагает отказ от игры по чужим правилам и вместо этого «Мы берём от остального мира то, что считаем нужным и важным для себя (технологии), а не то, что нам пытаются навязывать (жвачку и «молекулы демократии»). Мы отдаём взамен не то, что от нас хотят, а то, что сами сочтём нужным – и по той цене, которую мы сами назначим».
Собственно, Россия и Китай как раз в последние годы и осуществляют этот самый меркантилистский полууход (санкции этому очень даже помогают). Его элементом является, например, стратегия импортозамещения.
Или когда «Ростсельмаш» покупает тракторный завод в Канаде и перевозит его в Россию (а потом собранные тракторы продаёт в Евросоюз).

Жуков: И залезть туда можно будет только, физически или экономически, уничтожив одного из членов этого самого ядра. А это, прямо скажем, сложно.
Роджерс: А зачем туда лезть? Валлерстайн такого не предлагает. Что это за рабская страсть «пануваты», гражданин Жуков?

Потом Жуков начинает «критиковать Валлерстайна», но рассказывая о теории совершенно другого исследователя – Андре Франка. Заметьте, он уже второй раз так делает. Сначала приплёл Фукуяму (к чему вообще?), потом Франка, который натягивает сов на глобусы почти так же, как и сам Жуков.

Пучков: Хартленд, это мы фактически.
Клим Жуков: А вот тут не очень понятно. Потому, что классификация предельно широкая с очень невыраженными таксономическими признаками.
Роджерс: Да понятно, что тебе непонятно. Вообще ничего. Потому что у Хантингтона вполне чёткое определение и даже карта с границами в наличии.
Впрочем, можно взять в качестве рабочей и гумилёвскую версию о «положительной изотерме января». Ах, да! Жуков же и Льва Николаевича тоже терпеть не может. Все фошизды, один он д'Артаньян.
Зато Клим Жуков не упускает случая ввернуть мудрёный термин «невыраженные таксономические признаки». Это у вместолевого определения фашизма «невыраженные признаки», поэтому они насилуют бедных сов, приплетая фашизм везде, куда им вожжа под хвост попадёт. Посадили Навального – фашизм, карантин при пандемии – фашизм, первомай - фашизм (потому что солидаризм!), госкорпорации – тоже фашизм. Совсем плохие.

Жуков: Когда Германия стала единой, она превратилась в часть хартленда или в часть прибрежного пояса? Невозможно ответить. Или Великий Волжский путь, Путь из варяг в греки, делали ли страны, контролировавшие эти пути, частями прибрежного пояса? Или они все равно оставались частями хартленда?
Роджерс: Вполне себе можно ответить. Германский флот может разбить англосаксов и контролировать морские перевозки? Нет.
Если доминируют сухопутные перевозки – это хартланд. Великий Шёлковый Путь – проект Хартланда, как и «из варяг в греки». Inland trade route.
Но это же читать нужно, думать. Сложна! Проще свинье в зад палец вставлять…

В общем, там почти два часа всякой ахинеи от Жукова, дальше там он про гаплогруппы, переселение народов и чёрт знает что ещё рассуждает. Я целиком не выдержал, мне хватило той части, где он бредит про Валлерстайна.

Итого: Дальше обложки Жуков мир-системный анализ не читал (как поёт Арбалет «читал я подробно фамилию Маркса»), из чего он состоит и что предлагает – не знает.
И так у него всегда и во всём, как только он за пределы своих заклёпок вылезает.

Почему вместолевые клоуны ненавидят Валлерстайна? Очень просто.
Валлерстайн пишет, что для победы над империалистической мир-системой нужно обрушить её ядро, произвести революцию в метрополии – в США и Великобритании.
Маркс, между прочим, писал ровно то же самое: социалистическая революция по Марксу должна была произойти прежде всего в промышленно-развитых странах Западной Европы – Великобритании, Франции и Германии (а не в России).
Но вместолевым не нужна победа над империализмом, им нужен майдан в России. Ведь если обрушить Россию в новую гражданскую войну, то у США появляется шанс задавить оставшийся в одиночестве Китай, а при случае и произвести военную интервенцию в Россию, захватив наши территории и ресурсы, и за счёт этого отсрочить своё неизбежное падение.
Поэтому нужно перевирать и дискредитировать Валлерстайна, геополитика – это «продажная девка фашизма», «Россия сегодня гибнет особенно сильно» и, конечно, «не нужно защищать неправильное Отечество».
Троцкизм никогда не меняется.

P.S. Тут в комментариях бегает какой-то бот с криками "Роджерс, извинись перед Жуковым за клевету! Кококо!". Теперь ещё двадцать аккаунтов создаст для истерик))

P.P.S. Не надо слушать Карузо в версии «мне Рабинович напел», слушайте оригинал. И, соответственно, не надо изучать мир-системный анализ в пересказе Клима Чугункина. Читайте непосредственно Валлерстайна.

Rogers Red

Афганистан. Прогноз не эксперта


- Все речь выучили?
- Не волнуйтесь, Сергей Викторович, наизусть!


В последние несколько недель часть вирусологов переквалифицировалась в специалистов по Афганистану. И как давай стращать…

Я на звание эксперта по Ближнему Востоку не претендую. У меня другая специализация – систематизировать и анализировать поступающую информацию. Поэтому я читаю открытые источники, иногда читаю не очень открытые источники, складываю, экстраполирую и сопоставляю.

Извините, но в страшилки про «сейчас тысячи талибов (здесь и далее – запрещённой в РФ террористической организации) начнут экспансию и полезут через границу на север» верится не особо.
Давайте опираться на факты и рассуждать логически.

Во-первых, ситуация не возникла внезапно и не существует в вакууме. Кроме американских переговоров с талибами (сепаратных и безрезультатных) уже как минимум несколько лет существует так называемый «московский формат» переговоров по афганской проблематике. Аналогичный «астанинскому формату» по Сирии.
С участием представителей тринадцати стран-соседей Афганистана, обеспокоенных местной ситуацией, с привлечением Северного Альянса, Талибана и ряда оппозиционных афганских политиков.
Максимально широкий, инклюзивный, транспарентный и демократичный, всё как любит Сергей Викторович Лавров.
То, что некоторые, кхм, «эксперты» не знают о существовании такого переговорного формата – это говорит только об уровне их экспертизы.
Соответственно, делегация талибов приехала в Москву, во-первых, не в первый раз, во-вторых, не спонтанно и не случайно.

Крики отдельных дегенератов «Аааа! Российские власти разговаривают с террористами!» выглядят откровенно жалко. Да, разговаривают. И китайцы ведут переговоры. И, более того, американские хозяева этих крикунов тоже ведут переговоры с талибами. Причём отчитываются о ходе этих переговоров в эфире «CNN» и на страницах «New-York Times».
Разрыв шаблонов для светлых эльфов, живущих в заповеднике для альтернативно одарённых, я понимаю. Но realpolitik всегда такой, сложнее чёрно-белых схем.

Поэтому мы и задавали некоторым экспертам вопросы о том, будут ли пересматривать «террористический» статус Талибана. Потому что иначе возникают правовые коллизии. И, кстати, сами талибы уже обратились к российскому МИД с соответствующей просьбой – чтобы данный вопрос был озвучен на слушаниях в ООН.

Тем более, что приехавшая в Москву делегация состоит из «мимишных заек», которые уже пообещали
а) не лезть на север;
б) бороться с ИГ (запрещённой в РФ террористической организацией);
в) действовать инклюзивно, максимально демократично, с учётом интересов всех групп (так и вижу, как текст этого заявления им пишет Сергей Викторович).
Причём, как уже выше упоминалось, всё это не в рамках двухсторонних переговоров с Россией, а в формате более широких многосторонних переговоров. Так что это обязательства не только перед Москвой, но и перед практически всеми соседями Афганистана.

Но это всё присказка, сказка только начинается.

Давайте попробуем смоделировать, что будет происходить в Афганистане в ближайшее время – по мере бегства американских военных.
На месте украинского марионеточного режима и его сторонников я бы внимательно присматривался к тому, что там будет происходить – аналогичный опыт и им самим скоро предстоит.

Итак, в стране много лет шла (и продолжает идти) партизанская война против американских оккупантов, их марионеточного правительства и местных коллаборантов. Естественно, за это время накопилось огромное количество обид и кровавых долгов.
В ближайшее время все эти долги будут выплачиваться в полном объёме и без лишних промедлений. И если центральному правительству возможно будет устроен показательный суд (но это не точно, на Востоке скоры на расправу), то местечковых американских прихвостней будут уничтожать без суда и следствия. Вероятны эксцессы исполнителей.

Следующий пункт. Талибы – это не вертикально-интегрированная структура армейского типа, а сетевая организация. Это значит, что дисциплина там, мягко говоря, хромает, а иерархия подчинения неоднозначна.
Плюс к этому Талибан – это далеко не единственная военизированная организация в стране. Есть Северный Альянс, есть другие группировки.
И если раньше противоречия между ними сглаживались наличием общего врага, то после ухода американцев они вспыхнут с новой силой. Так что в ближайшее время там те ещё «голодные игры» будут.

О какой такой экспансии вовне при таких раскладах может идти речь?

Плюс к вышеперечисленному с одной стороны Китай говорит «Кто будет сотрудничать, тому мы дадим денег и включим во вкусные схемы». А Россия с другой стороны намекает «Кто не будет сотрудничать, получит посылку из ФАБов и Калибров».
Согласитесь, всё это очень мотивирует к плодотворному и дружелюбному сотрудничеству, с полной свободой выбора внутри заданного коридора возможностей (прямо как с Лукашенко).

Ну и ещё один момент. Традиции государственного строительства и управления в Афганистане если и были, то за последние десятилетия практически полностью уничтожены. Если талибы ранее были борцами за свободу своей Родины, партизанами, то теперь им придётся примерить на себя совершенно новую роль. И если ранее они ни за что не отвечали, то теперь им придётся брать на себя ответственность за всё происходящее в стране (если они претендуют на статус законного и легитимного правительства в обозримом будущем).

Как это делать, как управлять государством, формировать бюджеты, определять внешнюю и внутреннюю политику, как развивать экономику – они не знают и не умеют. А учиться придётся. Ноблесс оближ. В том числе и прибегая к помощи и советам старших товарищей из Китая и России.

Это я так, примерно и приблизительно набросал, в самых общих чертах и первом приближении. В деталях ещё сложнее.

Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-chto-budet-proishodit-v-afganistane-v-blizhajshee-vremya/

Rogers Red

Куба, США, Китай и Россия


Фото сделано в Майями, но CNN выдаёт его за протесты на Кубе

Как сообщают нам дятлы информационных агентств (и тут я вынужден прибегнуть к формулировке ув. Виктора Мараховского, потому что они зачастую именно дятлы), на Кубе «начались массовые народные антиправительственные выступления».
Ну как «массовые»… Пара тысяч, так себе массовка. Бюджет у Госдепа нынче дефицитный, особо не пошикуешь.
Но некоторые «учёные из РАН» пытаются нас убеждать, что «причиной выступлений послужило ухудшение социально-экономической ситуации на Кубе» и «дефицит продуктов и лекарств».
Серьёзно? Надо же!
Конечно же, это ведь каждый раз, когда где-то в мире происходит ухудшение социально-экономической ситуации, выходит Салливан и выкатывает стандартную госдеповскую мантру про «недопустимость подавления мирных протестов», которую они каждый раз произносят, когда затевают где-то госпереворот.
В Мексике во время последних выборов убили свыше сотни оппозиционных политиков и гражданских активистов. Зачастую публично, с показательной жестокостью. В Колумбии эскадроны смерти и наркокартели, вооружённые лучше армии и полицейского спецсназа, уничтожают всех, посмевших высказать своё недовольство публично. В Боливии за несколько месяцев правления проамериканской хунты убиты сотни индейцев и левых активистов.
Но во всех этих случаях ни Салливан, ни даже Псаки не выходили и не высказывали своего возмущения.
Потому что «мирных протестующих»(тм) нельзя трогать только в том случае, если они финансируются и управляются Госдепом США. Даже если они вооружёны и бросают в полицию коктейли Молотова.
Надо, кстати, посмотреть в патентных свидетельствах – обязательно должен быть патент на торговую марку «мирные протестующие». А если лицензию у правообладателя не получили, как сторонники Трампа, то тогда они сразу превращаются во «внутренних террористов».
Впрочем, я отвлёкся.
Понятно же, что протесты на Кубе стихийные и народные! А то, что страницы об этом в Википедии на испанском, английском, русском и украинском (палево) появились синхронно и чуть ли не раньше самих протестов – это, конечно же, случайность. Совпадение.
Там, в Википедии, кстати, киборги до сих пор держат ДАП (если вы понимаете, о чём я). Да и у остальной информации достоверность примерно такого же уровня.
Я тут у некоторых сторонников рассказов про «Да вы не понимаете! Просто народу надоело терпеть!» пытался поспрашивать «А что, собственно, случилось? Десятилетиями примерно так же на Кубе жили, никогда лучше не было – и вдруг именно сейчас надоело. Кик-тик-то?».
Нет ответа.
В сказочки про «придут американцы, сделают хорошо» среди кубинцев вряд ли кто-то верит. Хотя бы потому, что под боком Гаити и Пуэрто-Рико, куда американцы пришли, а «хорошо» не пришло. Почему-то.
Так же само, как и на соседнюю с нами Украину европейцы и американцы пришли уже семь лет назад (а если считать с «оранжевой революции», то уже семнадцать), а «хорошо» с собой не принесли.
У Пуэрто-Рико, кстати, внешний долг примерно равен украинскому. Только население всего три с хвостиком миллиона… ассоциированный штат, практически заморское владение США (только не голосуют на выборах) – и тотальная нищета и разруха.
Вот что ты будешь делать?! Так хотелось (спойлер: нет) верить в «американцы придут, порядок наведут», но проклятая реальность разрушает все мечты и иллюзии.
А глядя на Калифорнию, сотни тысяч бездомных и наркоманов на улицах Лос-Анджелеса и Сан-Франциско, может и вовсе закрасться в голову крамольная мысль, что где демократы, там и разруха.
В общем, «нет времени объяснять, Америке просто срочно нужен где-то успешный госпереворот». После провалов в Венесуэле и Белоруссии – хоть где-то. Чтобы доказать, что «Америка стронг, и дедушка Бидон не импотент, а что-то ещё может». Потому что «союзники» (ввиду отсутствия золотого запаса) начинают разбегаться.
Но, вынужден обломать очередные влажные фантазии, китайские товарищи пишут, что уже отправили на Кубу более десятка самолётов с гуманитаркой. И я так думаю, что и наши тоже помогут специалистами (повторяя венесуэльский кейс, как модно теперь говорить).
Так что дырку от бублика американским «пендехо», а не Кубу.
Я понятно объясняю?

Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-kitajczy-razbivayut-fantazii-ssha-o-gosperevorote-na-kube/

Rogers Red

Как заставить жадных бизнесменов снижать цены

Регулирование цен, подобное тому, какое существовало в советские времена, невозможно, хотя идея и вызывает симпатии среди населения.
Об этом заявил председатель комитета  Госдумы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Жигарев в комментарии для радиостанции «Говорит Москва».
По его словам, если попытаться реализовать советское регулирование цен на практике, придётся забыть о нескольких сортах колбасы, «будет всего два — первого сорта и второго сорта колбаса». И подобное будет во всех группах товаров.
Ранее к советской модели регулирования цен предложила вернуться член комитета по бюджету и налогам Вера Ганзя, указывая на то, что уже предпринятые попытки нормализовать цены в России не привели к желаемому результату.
Экономический обозреватель Александр Роджерс в комментарии для «Журналистской правды» сказал, что цены всё же возможно регулировать.

Это тот случай, когда не правы оба участника спора. Демагогия Жигарёва про «два сорта колбасы» – это примитивное клише от нежелания (или неспособности) обсуждать вопрос по существу.
Опять же, современный аналог Госплана уже несколько лет разрабатывается и во многих отраслях активно применяется и работает. И целый председатель комитета Госдумы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству вроде как должен это знать, должность обязывает.
Но и его оппонентка, школьная учительница от КПРФ, также не демонстрирует высокой экономической грамотности. Её предыдущие высказывания об экономике мы уже разбирали.
На самом деле регулирование цен никак не связано с планированием. И вполне возможно.

Начнём с того, что нельзя просто так взять и ограничить цены директивным методом. Вернее, конечно, можно, но результата это не даст – потому что по многим позициям производители и посредники начнут искать лазейки, вывозить продукцию за рубеж, где цены выше и так далее. В результате возникнет дефицит, появятся спекулянты и цены всё равно вырастут, но только уже на чёрном рынке.
Полностью регулируемые цены возможны только в замкнутой экономике, а для этого нужно закрывать границы и ограничивать внешнеэкономическую деятельность. Западные производители, многих из которых сейчас теснят российские конкуренты, будут за такие решения очень благодарны.

Есть менее радикальные, но не менее эффективные решения. Например, для регулирования цен на те товары, которые идут на экспорт и цена на которые растёт в связи с изменением конъюнктуры мирового рынка, правительство вводит экспортные пошлины. Чтобы продавать внутри страны было выгоднее, чем везти на экспорт.

А для более постоянного регулирования розничных цен мы уже предложили создать государственную розничную сеть социальных магазинов, где наценка будет существенно ниже, чем в существующих частных ритейловых сетях.
Государственное регулирование цен, но не директивным методом, а с помощью рыночных механизмов, путём повышения конкуренции и демпинга.
Наши коллеги также выступают с идеей создания так называемого «жёсткого дискаунтера», работающего с производителями напрямую и за счёт этого (и максимального снижения операционных расходов) значительно снижающего розничные цены. И вынуждающего остальных ритейлеров поступать аналогично, снижая норму прибыли.

У депутатов от КПРФ не стоит задача реально решить проблему растущих цен, они используют её для своей предвыборной риторики. Поэтому выдвигают заведомо популисткие (а зачастую и безграмотные) и нереализуемые предложения. ЛДПР также соревнуется с ними в предвыборной демагогии.
Это такой словесный пинг-понг, а на проблему с ценами им наплевать, потому что ни те, ни другие по магазинам сами не ходят.

Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-rasskazal-kak-zastavit-zhadnyh-biznesmenov-snizhat-czeny/

Rogers Red

Новая методичка для вместолевого движения в России

В Лондоне у Ходорковского заканчиваются терпение и деньги. Он не становится моложе, приближается старость, а он всё ещё не верховный правитель России (и даже не гауляйтер оккупационной администрации). Деньги у него заканчиваются ещё быстрее, чем терпение.

Поэтому последовала отмашка и сидящий в Киеве Ильюша Пономаренко прислал своим шестёркам новую методичку – попытаться зачистить левое поле от всех, кто не поддерживает троцкистский бред про «фашизм в России».

И, соответственно, шестёрки дружно начали вопить про «оппортунизьм».

Андруша Рудой выпустил часовой ролик о том, что все вокруг неправильные, один он в белом пальто стоит красивый(с). В этом ролике он записал в оппортунисты всех – КПРФ (тут понятно), профессора Попова и его Рабочую партию, Хазина с «Авророй», Кургиняна с «СВ», Вассермана, Пучкова и его тусовку (вот и давай этим змеям неблагодарным потом площадку для повышения узнаваемости!) и, цитирую, «о боже, Роджерса».

Андруша, не надо меня обожествлять, поклоняться и приносить дары! Зачем эти культы личности? Я не падок на лесть. Обращайся ко мне просто «гражданин следователь» и помни, что чистосердечное признание смягчает наказание.

В общем, единственный настоящий коммунист в мире – это ютуб-завыватель Андруша Рудой. Ставьте лайки, подписывайтесь, АВМЯК.

А все, кто не истерит «в России фашизм», автоматически зачисляются Вестником Дури в «фошизды». Аргумент ad Hitlerum, Андруша, со времён Фидонета считается признаком слива, когда других аргументов попросту нет. Поплачь в уголке.

А что ещё делать, когда теории пациент не знает, обосновать свою позицию не может, а отрабатывать спущенную методичку надо? Остаётся только вешать на других идиотские ярлыки.

Мой любимый персонаж, мостобоец Костя Сёмин, тоже внезапно (на самом деле нет) начал вещать про «оппортунистов». Даже надёргал там каких-то выборочных кусков из Ленина.

Ну и, соответственно, всё это с намёками, что «хто не скачэ, той оппортунист». Как недавно сказал про него товарищ Брекотин, «передёрнул в прямом эфире». Впрочем, как обычно. Скучно, девочки.

Где ваша платформа и программа действий? Як, нэма? Ну, тогда гуляйте лесом, косплееры в красных рубашках!

«Обожаю», когда невежды узнают новый для себя термин и начинают им размахивать. При этом регулярно попадая впросак.

Открываем учебник политологии и читаем определение: оппортунизм – следование своим интересам, зачастую обманным путём.

Достаточно размыто, согласитесь. Поэтому читаем уточнение: Некоторые политологи находят источник оппортунизма в определённой политической методологии, которая применяется, чтобы сохранить или увеличить политическое влияние. Примером является так называемый suivisme (французский вариант термина «хвостизм»), когда люди стремятся участвовать в любом движении, которое обнаруживает признаки популярности.

«Участвовать в любом движении, которое обнаруживает признаки популярности». Хм, дайте подумать. Это примерно как «коммунисту» Сёмину объединяться с «монархистом» Гиркиным для «защиты Курил»?

Оппортунист – это человек, который ради достижения своих целей отказывается от принципов. Я ведь правильно излагаю?

Например, годами игнорировать, что его папа ставил памятники белочехам и был помощником Росселя в раскручивании «Уральского сепаратизма», и не критикует его за это.

Например, много лет работать на ВГТРК, торгуя лицом и получая деньги от «ненавистного буржуйского государства». Вместо того, чтобы швырнуть эти эксплуататорские деньги им в лицо и пойти работать на завод (и там организовать профсоюз).

Например, читать рэпчик жующим буржуям в кабаках.

Например, будучи формально безработным, регулярно рассекать по Барселонам и Лондонам.

Например, рассказывать доверчивым гражданам сказочки, что его спонсирует некий идейный «Савва Морозов».

Продолжать? Или достаточно?

Давайте я и по другим пройдусь (желающие легко их узнают).

Оппортунизм – это объединяться с националистами и либералами «против власти». При этом идя по пути «белых» с их принципом «непредрешённости», то есть «сначала свергнем власть, а уже потом будем решать, что делать со страной».

Оппортунизм – это брать деньги у грузинских воров в законе «на революцию».

Оппортунизм – это много лет работать на Ходорковского в «Новой газете», сочиняя убогие фейки про «гексоген» и «мешки с сахаром».

Оппортунизм – это сидеть на западных грантах, корча из себя идейных коммунистов.

Оппортунизм – это провоцировать людей на противоправные действия со своим «Не ждём, а готовимся», а потом слить всех и сбежать во Францию, чтобы оттуда продолжать просить донаты на ютубе.

Оппортунизм – это торговать мерчем с «революционной символикой».

Я так могу очень долго…

Впрочем, человек, который не может отличить норманнов от шотландцев, наверняка и Гегеля от Гоголя не отличит (и обоих не читал). Как же такой может разглядеть оппортунизм в себе?

«Ленин показал, что воспевать стихийный процесс рабочего движения и отрицать руководящую роль партии, сводя её роль к роли регистратора событий, – значит проповедовать «хвостизм», проповедовать превращение партии в хвост стихийного процесса, в пассивную силу движения, способную лишь созерцать стихийный процесс и полагаться на самотек».

И. В. Сталин, «Краткий курс истории ВКП(б)».

А что ответил Костя, когда его в Сарове спросили насчёт создания партии? «Я не могу, у меня лапки».

Процитирую ещё отрывок с сайта «коммунист.ру», раздел «Оппортунизм».

«Левый» оппортунизм представляет собой весьма неустойчивую смесь ультрареволюционных теорий и авантюристических тактических установок, толкающих революционное рабочее движение на неоправданные действия, бессмысленные жертвы и поражения. Основой «левого» оппортунизма являются волюнтаристические концепции, спекулирующие на революционном энтузиазме масс. Ставка на «революционное насилие» как на панацею от всех бед, игнорирование этапов общественно-экономическое развития, «подталкивание» революций и «кавалерийские атаки» в области экономики – таковы идейные основы «левого» оппортунизма. Типичным примером «левого» оппортунизма является троцкизм.

«Левый» оппортунизм, как правило, выражает психологию и настроения тех групп мелкой буржуазии, крестьянства, представителей средних слоев, которые под нажимом безудержной эксплуатации или в обстановке трудностей социалистического строительства впадают в крайнюю анархическую революционность. «Левый» оппортунизм пытается столкнуть революционное движение на авантюристический путь, своими ошибочными действиями, прикрываемыми революционной, марксистской фразой, дискредитирует коммунизм и тем играет на руку буржуазии.

Узнаваемые же всё характеристики и признаки, не правда ли?

И на добивание, для надёжности. Есть ещё один неизвестный Косте термин – «волюнтаризм».

Волюнтаризм – стремление реализовать желаемые цели без учёта объективных обстоятельств и возможных последствий.

Нет объективных предпосылок для революции? Плевать! Хочется!

В России нет никакого фашизма, но очень надо натянуть сову на глобус? Плевать! Хочется!

Вместолевая тусовка ни количественно, ни качественно не может ни взять власть в стране, ни управлять ей после этого? Плевать! Хочется!

Половина страны может утонуть в крови в результате новой гражданской войны? Плевать! Хочется!

Любой дестабилизацией ситуации воспользуются американские и европейские империалисты для вторжения и оккупации России? Плевать! Хочется!

Впрочем, это всей вместолевой тусовки касается.

Что ещё расскажете? Какие ещё новые для себя слова вы узнали на этой неделе и поспешили начать ими размахивать, не вникая в их смысл?

P.S. «Михаил Борухович, не нанимайте на это дело идиотов»(с)

Опубликовано: https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-novaya-metodichka-dlya-vmestolevogo-dvizheniya-v-rossii/