Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

Rogers Red

Почему выродилась КПСС. Часть первая


Сегодня мы попробуем ответить на вопрос, как Коммунистическая Партия Российской Федерации превратилась в то, во что она превратилась – в «Коммерческую Партию Российской Федерации», состоящую из миллиардеров и открыто монетизирующую советскую символику и ностальгию по СССР.
Вопрос на самом деле фундаментальный, потому что от ответа на него зависит не только, как избежать повторения развала СССР в будущем, но и, более глобально – возможно ли построение коммунистического общества в принципе.
Раз вопрос фундаментальный, то ответить на него в рамках отдельной публикации вряд ли получится, поэтому, скорее всего, будет цикл статей. Но приступим.
Чтобы докопаться до первопричин упадка КПРФ (а заодно и до первопричин упадка позднего СССР), нам придётся отправиться в конец двадцатых и начало тридцатых годов прошлого столетия. Уже тогда Сталину и руководству страны в целом пришлось столкнуться с перерождением части большевиков.
Часть ветеранов революции, в том числе некоторые из числа так называемой «ленинской гвардии», откровенно не хотели работать, а требовали к себе особого отношения, преференций, должностей, материальных благ и тому подобного – только на основании своего «ветеранского» статуса. Хуже того, новая управленческая бюрократия, вооружённая передовой теорией классовой борьбы, начала осознавать себя как новый отдельный класс – номенклатуру (существование которого многие современные российские «левые» яростно отрицают, видимо, мечтая в будущем снова войти в состав этого класса).
Строго по Гегелю: тезис-контртезис-синтез. Изменился характер общественных отношений, но не возникло бесклассовое общество, как думали некоторые, а возник новый управленческий (правящий) класс. Диалектика, сэр!
Причём проблема возникла не в тридцатые годы, а практически сразу после революции. Чтобы не быть голословным, приведу цитату от 1923 года Феликса Эдмундовича Дзержинского, как наиболее профильного специалиста по предотвращению злоупотреблений:
«Чтобы государство не обанкротилось, необходимо разрешить проблему госаппаратов. Каково настоящее положение. Неудержимое раздутие штатов, возникновение всё новых и новых аппаратов, чудовищная бюрократизация – горы бумаг и сотни тысяч писак; захваты больших зданий и помещений, миллионы излишеств. Это легальное кормление и пожирание госимущества – этой саранчой. Неслыханное, бесстыдное взяточничество, хищения. Всё более истощается доставшийся нам капитал, всё большее бремя ложится на крестьянство».
Причём, подчеркну, одновременно существовали и те, кого я называю «настоящие коммунисты»: люди типа самого Дзержинского, Судоплатова или Серго Орджоникидзе. Те, кто просто сгорал на работе, отдавая всего себя. Те, кто во время войны показывал массовый героизм, кто горел в танках и удерживал Брестскую крепость или дом Павлова.
Если внимательно читать Сталина, то видно, что он понимал существование данной проблемы: перерождения советской бюрократии в новый правящий класс с паразитарными замашками. И активно с ней боролся доступными ему методами – ротациями, работой контрольных органов, а затем и репрессиями.
Но один человек не может победить систему (даже если он её возглавляет). Для борьбы с системой нужна другая система. Сталин её создать очевидно пытался (и записки про «орден меченосцев», по всей видимости, подсказывают нам её предполагаемый формат), но не успел.
А после его смерти система выдвинула во главу откровенно слабого, безграмотного и безвольного «кукурузника» Хрущева. Который стучать тапком по трибуне ООН или разгонять бульдозерами выставки «современного искусства» (тут я с ним, кстати, согласен, это примитивное бездарное убожество) мог, а вот против номенклатуры не шёл и всячески её задабривал.
При Хрущеве начались первые рыночные реформы, разваливавшие существовавшую «сталинскую» экономику. Именно Хрущев реформировал КГБ, подчинив его партийной номенклатуре и запретив заниматься проверкой деятельности высших партийных чинов.
Дадим слово ближайшему подхалиму Хрущева – секретарю ЦК КПСС Алексею Кириченко (1959 год):
«За это время (два года – прим. Роджерса) в жизни нашей страны произошли события, имеющие историческое значение. Состоялся исторический XXI съезд нашей партии, наметивший пути продвижения нашей страны к коммунизму. Осуществлены крупные мероприятия в народном хозяйстве; перестроено управление промышленностью и строительством, реорганизованы МТС, принят ряд мер по повышению материального благосостояния трудящихся, осуществляется перестройка работы школ и т. д. В процессе осуществления важнейших мероприятий, направленных на дальнейший подъем народного хозяйства, улучшение жизни наших людей, Центральный Комитет партии разгромил антипартийную группу Маленкова, Кагановича, Молотова, Булганина, Шепилова, оказавшую ожесточенное сопротивление ленинскому курсу, намеченному XX съездом нашей партии».
Про «ленинский курс» двадцатого съезда объяснять, надеюсь, не нужно?
Дальше про КГБ:
«Мне бы хотелось сказать о кадрах. Центральный Комитет партии уделяет постоянное внимание работе Комитета и его органов на местах. Лучше стали заниматься органами госбезопасности ЦК компартии союзных республик, обкомы, крайкомы, райкомы партии. В недалеком прошлом было немало случаев, когда руководители органов безопасности некоторых областей, краев и республик старались отгородиться от ЦК компартий республик, крайкомов, обкомов, райкомов, уйти из-под их влияния. С этим уже порядочное время как покончено. Нашим местным партийным органам необходимо еще сильнее и вплотную заниматься работой органов безопасности и оказывать им всяческую помощь и поддержку… Центральный Комитет партии считает чекиста партийным работником, поставленным на один из важнейших и острых участков борьбы за победу коммунизма».
Одновременно с этим шла мощнейшая кадровая чистка органов госбезопасности, из которых убирали опытных и идейных, и заменяли их на молодых и послушных.
В результате партноменклатура превратилась в «небожителей», неподсудных и неподконтрольных правоохранительным органам. Где главным карьерным фактором являлись не профессиональные качества или даже преданность идеологии, а умение лизать нужные начальственные задницы (говорят, комсомольский вожак Ходорковский был в этом деле непревзойдённым мастером).
Добавьте к этому порочную практику, когда за провальное руководство тем или иным объектом или регионом не сажали или хотя бы увольняли с позором, а «переводили на другой участок работы», зачастую ещё и с повышением.
С одной стороны безответственность, с другой – приоритетное получение разнообразных благ: начиная со спецраспределителей, особых санаториев, резиденций и дач, личных автомобилей с шофёрами и заканчивая поездками за границу.
В таких условиях естественно, что в компартию, а если точнее, то в её руководящие органы, максимально старались пробраться различные приспособленцы, которым совершенно безразличен был коммунизм, как идея или цель, и для которых продвижение по карьерной лестнице в партии означало только «больше власти, больше личных благ».
Для этого они, конечно, учились говорить правильные слова (вспоминаем бессмертную цитату Штирлица про «трудно стало работать»). Но вот целью их деятельности совершенно точно не был никакой коммунизм.
По интернету ходит байка, будто впервые увидев, как одевается Горбачев, тогдашний президент США сказал «Этого мы купим». Я думаю, что это максимально близко к правде.
В начале восьмидесятых КГБ СССР попыталось активно бороться с разложением партийной верхушки. Был ряд громких дел, когда за коррупцию и злоупотребления были расстреляны даже некоторые руководители республик.
Но системно это проблему не решило. Во-первых, потому что боролись с последствиями, а не с причиной. Во-вторых, потому что болезнь зашла уже слишком далеко, и хирургическими методами опухоль не удалялась. И, самое главное, верхушка КПСС в Москве была разложена больше всех (а до неё КГБ добраться не мог).
И когда в начале девяностых годов начался развал СССР и парад суверенитетов, то объявляли о создании «независимых» Латвии, Литвы, Эстонии, Грузии, Украины и дальше по списку не вылезшие из схронов бандеровские недобитки и «лесные братья», а главы республиканских комитетов КПСС, «creme de la creme» коммунистической элиты – Ельцин, Кравчук, Шушкевич, Горбунов, Шеварнадзе и так далее.
Кстати, оседлали первую волну приватизации тоже вчерашние функционеры ЦК КПСС и ВЛКСМ. Напомню, такой «младореформатор-рыночник» как Егор Гайдар был не просто рядовым членом КПСС, но и редактором и заведующим отделом экономической политики в журнале ЦК КПСС «Коммунист». Шаталин, автор программы рыночных реформ «500 дней» – членом ЦК КПСС. Чубайс – член комиссии Политбюро по совершенствованию управлением народным хозяйством (улучшил, чего уж там). Вышеупомянутый Ходорковский был крупным комсомольским функционером, который использовал своё партийное положение для покрывания варки джинсов и торговля палёным коньяком. И так далее.
Вся русофобская, антисоветская и антикоммунистическая сволочь вылезла из рядов коммунистической партии Советского Союза. И это не «наговор Роджерса», а печальная реальность.
Дополнительно деление (или, если хотите, фильтрация) рядов КПСС произошло в момент распада СССР. Те, кто реально был против развала СССР и стремился его восстановить, пошли в различные структуры, возглавляемые людьми типа Михаила Васильевича Попова, последнего (исторически, на сегодняшний день) доктора философских наук по специальности «теория научного коммунизма». Которые последовательно боролись за восстановление СССР.
А те, кто пошёл в КПРФ (я про руководящие органы, а не рядовых членов), хотели не вернуть СССР, не вернуть плановую экономику и «развитой социализм», они хотели встроиться в новую рыночную реальность.
Как пел Градский, «чтобы выглядеть прилично, и не без дохода». И в следующей части мы это наглядно покажем.

P.S. Перед тем, как пытаться спорить со мной и заявлять «КПРФ не такие», попробуйте найти в сетевых архивах программу их партии от 1995 года и найти в ней среди описания целей деятельности партии фразы «восстановление СССР», «построение коммунизма» и/или хотя бы «национализация». Об успехах расскажете.

Опубликовано http://alternatio.org/articles/articles/item/95246-pochemu-vyrodilas-kpss

Rogers Red

Совсем плохой


Открою секрет для совсем скудоумных:
Бесплатные квартиры в СССР брались из карманов самого населения.
Бесплатное образование в СССР бралось из карманов самого населения.
Бесплатная медицина в СССР бралась из карманов самого населения.
Пенсии в СССР брались из карманов самого населения.
Деньги на постройку заводов брались из карманов самого населения.
Вся социалка всегда берётся из налогов и доходов бюджета, хоть в капстранах, хоть в соцстранах, других способов не придумали.
Костя, ты что хотел сказать вообще, болезный?
"Мне не нравится, когда люди живут хорошо, потому что тогда майдан не наступает"?
Костя, а ты точно левый?

Rogers Red

Американцы снова бегут, бросая своих марионеток


Американские вторжения в другие страны всегда заканчиваются одинаково.
Сначала они героически всех бомбят издалека, потом заходит пехота, ставят свои администрации, активно уничтожается гражданское население (ковровыми бомбардировками, напалмом или ударами дронов - на выбор).
А потом удерживать власть в захваченной стране становится дальше невозможно и они сбегают.
Причём если советские войска выходили из Афганистана организованно, с прикрытием и под музыку, то американцы банально бегут.
Так было во Вьетнаме (на фото), так было (и будет) везде.
Причём если обученные Советской Армией правительственные войска держались ещё три года, то обученные американцами (а потрачено на их обучение официально было 88 миллиардов долларов) разбегаются и сдают город за городом.


Сейчас во главе переходного правительства Али Ахмад Джалали, гражданин США, 80 лет, работал на Голосе Америки. Он смертник. И его американские хозяева, которым он так преданно много лет служил, его оставляют на растерзание.
В Кабуле сейчас 4200 сотрудников американского посольства, которых пытаются эвакуировать. По сути это оккупационная администрация в полном составе.
Их охраняют порядка 3500 морских пехотинцев.
Кабул уже окружён талибами. По сути это такой знакомый и родной украинским ВСУ котёл.


Сайгон? Кабул!

К чему я это всё?
Участникам американской оккупационной администрации в Киеве стоит задуматься, успеют ли они сбежать, когда американцы вот точно также будут бежать с Украины? Из Кабула многие не успели...


Rogers Red

Как прошлое влияет на настоящее


Некоторые люди считают, что прошлое не имеет значения и не оказывает влияния на наше сегодняшнее бытие. Между тем, практика показывает, что события достаточно далёкого прошлого могут «аукаться» ещё много поколений после своей формальной развязки.

Так в своё время старообрядцы, оставшиеся и затаившиеся после реформ патриарха Никона и Петра Великого, сыграли свою немалую роль в победе октябрьской революции. А это свыше двухсот пятидесяти лет, за которые сменилось более десяти поколений.

Аналогично, события гражданской войны влияли на ход Великой Отечественной – часть белогвардейской эмиграции и членов семей раскулаченных пошли в услужение к Гитлеру.

А сегодня мы видим, что потомки недобитых бандеровцев и «лесных братьев» из Прибалтики соревнуются в русофобии.

Сначала излишнее милосердие Хрущева (я считаю, что нацисты не заслуживают ни амнистий, ни тем более реабилитации), а затем и откровенно провальная кадровая политика позднего СССР привели к тому, что повсеместно или сами пособники нацистов, или их дети (воспитанные в той же античеловеческой и русофобской идеологии) занимали самые высокие посты в государстве.
Так глава компартии УССР Леонид Кравчук, по его собственным словам, в детстве прислуживал бандеровцам. А глава Латвийской ССР Ландсбергис происходил из семейства, запятнавшего себя коллаборационизмом с нацистами и службой в легионе СС.
Методами энтризма нацисты и потомки нацистов много лет внедрялись в высший руководящий состав СССР, чтобы затем развалить его изнутри. И указ Хрущева, запретивший КГБ разрабатывать верхушку КПСС, этому только способствовал.

Я уже молчу о том, что такие редкостные твари (предатели, воры и убийцы), как Ходорковский, тоже вышли из рядов комсомола, причём из высшей руководящей его части.

Нацистский идеолог Ирина Фарион состояла в КПСС. Нацистский идеолог Мирослав Попович защищал докторскую диссертацию по философии марксизма-ленинизма.
А уж после падения СССР они развернулись полным ходом. Бывший президент Латвии Адамкус служил нацистам. Папа Турчинова служил нацистам. Президент Грузии Звияд Гамсахурдия проповедовал (и практиковал) пещерный зоологический нацизм по отношению к национальным меньшинствам, пытался проводить этнические чистки.

У многих современных российских «оппозиционеров», если слегка копнуть, папы/дедушки также прислуживали нацистам.
Если же мы копнём поглубже, то мы найдём среди русофобов всех мастей и тех, чьим предкам запрещали селиться в черте оседлости (есть люди, которые спокойно к этому относятся, а есть такие, что кушать не могут, так ненавидят за это всех русских), и тех, кто ведёт свои родословные от мелкой польской шляхты, от гордых горных правителей (в Грузии плюнь в любого – попадёшь в древний княжеский род) или и вовсе от каких-нибудь тевтонов.
И каждый обижен на историю, что её ход именно русским отдал шестую часть суши, а их племя «сверхлюдей» с архидревней историей (где-то от трилобитов минимум, если не от инфузорий-туфелек) вымирает в безвестности и ассимилируется.

А скольких я видел, которые кушать не могли, так ненавидели СССР, потому что у их деда/прадеда отобрали корову в колхоз… Хоспеди, цена этой коровы нынче 50-80 тысяч рублей, было бы из-за чего отравлять жизнь нескольких поколений своей семьи ненавистью. Но ведь травят же.

В результате на Донбассе потомки бойцов РККА сражаются с потомками нацистских прихвостней из ОУН-УПА. Внуки тех, кто брал Берлин, обороняются от внуков карателей из ваффен-СС «Галичина» и 201-го шуцманшафт батальона.
За поколение до этого их отцы с одной стороны создавали Красную Армию и защищали Советскую Россию, а с другой были лузеры из разбитых армий Петлюры и Скоропадского, русские солдаты Брусилова против «сичовых стрельцов», служивших Австро-Венгрии.
Те, в свою очередь, были с одной стороны потомками тех, кто разбил шведов под Полтавой – и тех, кто сбежал с Мазепой.

И можно продлить эту линию ещё дальше – до противостояния Руси (Московского княжества и не только) и ВКЛ. Я уже молчу о том, что самолично встречал психов, которые заявляли, что они «потомки древлян» и «до сих пор не простили княгиню Ольгу».
А вы говорите «прошлое не важно и ни на что не влияет». Ещё как важно. Ещё как влияет.

Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-kak-potomki-drevlyan-do-sih-por-mstyat-russkim/

Rogers Red

Как псевдоисторик Б.Юлин устроил истерику. Деклассификация апельсина

Истерику у г-на Юлина вызвало вот это утверждение

Collapse )
В общем, "Роджерса читают идиоты, Исаева бараны, аргументов у меня нет, но я победил. Потому что вот почему! Кто не увидел аргументов, тот вата!"
Ну, вы поняли, что произошло...



Rogers Red

Исторические параллели такие параллельные


Метод аналогий является одним из методов познания. И я не вижу причин, почему мы не можем использовать его в данном случае.

Байден в последние несколько дней использует слоган «Move forward and rebuild». Rebuild – это буквально «перестройка». А «move forward» вполне заменяет «ускорение». Вот с гласностью проблемы, тут не поспоришь.

Опять же, коллега Данилов считает одной из главных причин упадка СССР то, что там проблемы в экономике пытались решать с помощью печатного станка. Но в современных США печатный станок работает вообще не останавливаясь, в три смены.

Следующая очевидная параллель, о которой многие уже упоминали – это геронтократия. Причём если руководителям позднего СССР было «за шестьдесят», то Байдену и большинству его ближайших соратников «под восемьдесят».
И если вы думаете, что там нет своих «комсомольцев» с криками «Партия, дай порулить», то вы глубоко ошибаетесь.

Камрады с «Панорамы», прикалываясь, написали «новость» о том, будто «на съезде Республиканской партии Пенс осудил культ личности Трампа». Они прикалываются, а в мейнстримных американских медиа на полном серьёзе уже звучат рассказы о «культе Трампа». А зачем методички менять? Один раз сработала когда-то – можно просто пыль сдуть и снова в дело.

Отдельно мне понравилось, с какой формулировкой «Амазон» блокировал «Парлер». Если не читали в оригинале, то не поверите. «По многочисленным просьбам трудящихся».
С такой же формулировкой Хрущев в начале шестидесятых поднимал цены на мясо и другие продукты. И, что характерно, ни там, ни там трудящиеся такого явно не просили.

Да и, собственно, другие формулировки не лучше. Например, «нарушение норм нашего комьюнити». Эти нормы не устанавливало само комьюнити, их пишет администрация! Мнение комьюнити ни по одному вопросу не спрашивали – ни в виде опросов, ни в виде каких-то форм референдума.
Типичное «Мы посовещались и я решил» и «Одобрямс».

И если в позднем СССР в любой кандидатской или тем более докторской диссертации должен был быть обязательный раздел со ссылками на марксизм-ленинизм (даже если это была диссертация по радиоэлектронике или вирусологии), так и сейчас в США обязательно подчёркивание приверженности «ценностям ЛГБТ и SJW», даже если вы делаете компьютерные игры или торгуете пирожками.

Кстати, они начали разрушать Стену. Это, видимо, также необходимый символический элемент краха цивилизации. И не важно, это Адрианов вал, Берлинская стена или Стена Трампа.
Должны рушиться ценности, рушиться устои, должны валить через границу «варвары».

И если перестройщики усиленно воевали с обращением «товарищ», пытаясь заменить его на «господин», то эти уничтожают понятия «папа» и «мама», «брат» и «сестра», «сын» и «дочь».

Да и сам «штурм Капитолия» – это какой-то ГКЧП-лайт, беззубый и бессмысленный. Попытка протестовать против развала, которая этот развал только ускорила. И такая же мутная и сомнительная (я могу поверить, что боевой генерал может застрелиться, но что повеситься – никогда, если кто понимает, о чём я).

Если добавить к общей картине то, как мейнстримная пропаганда несколько лет подряд коллективным журналом «Огонёк» рассказывала американцам, что вся их история – это сплошной мрак, кровь, насилие, геноцид и рабство (что в их случае правда, хе-хе), то мы получим один в один картину, где Байден-Ельцин отжимает власть у бездарного популиста Горбачёва-Трампа.

Ждём референдума о сохранении обновлённых Соединённых Штатов.

P.S. Правда, американцы делают всё это с гораздо более жёсткими репрессиями и цензурой, чем происходило в СССР. «Glasnost» не завезли.

Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-bumerang-istorii-o-rejganovskih-metodichkah-dlya-perestrojki-v-ssha/

Rogers Red

Самоопределение. Иллюстрация вдогонку

Комментируя растущее давление Евросоюза на Польшу, председатель партии "Право и справедливость" Ярослав Качинский заявил, что Брюссель лишает поляков даже культурного суверенитета. По мнению Качинского, во времена СССР, когда Польша полностью зависела от Москвы, полякам все равно "позволялось больше".

Проситесь обратно, пыхатые незалежники))

Rogers Red

Специально для СССР (Свидомых Свидетелей Смерти России)


Присаживайтесь поудобнее, дорогие мои Свидомые Свидетели Смерти России (СССР), я расскажу вам, как сегодня Россия гибнет особенно сильно.
К ним могут присоединиться их российские либеральные коллеги из КПСС (Конец Путина Совсем Скоро).

Пока «панэ Олэже» Пономарь пытается из навоза и опавших листьев сварить смачну каву, а Дмытрык Гордон из тех же материалов и палок лепить золотые пирамидки, приходится мне временно исполнять функции проповедника Витрины, Анаконды, Незалежности, Транзита, Укропейскости и Здобуткив (сокращённо В.А.Н.Т.У.З.).
И какой же патриот Украины не бредит с утра до ночи развалом России. Итак, приступим.

Во-первых, кризис так сильно ударил по россиянам, что они массово понесли излишки своих денег в банки. В результате вклады физических лиц в банковской системе побили все рекорды. Согласно свежему докладу Банка России, объём вкладов физических лиц вырос на 445 миллиарда рублей. В итоге он составил 32,3 триллиона рублей, что больше прошлогоднего показателя за июль на 10,7%.
И да, это не сбережения «олигархов», потому что богатые люди обычно держат деньги на счетах как раз юридических лиц, которыми владеют.

Вместе со вкладами юридических лиц общий объём сбережений превышает 50,3 триллиона рублей, что составляет около 40% ВВП России.
Этот показатель называется «норма сбережения» и у Китая составляет около 35% (до сих пор китайцы считались лидерами по данному показателю). Так что Россия обогнала Китай по нормам сбережения, что однозначно хорошо, потому что это те средства, из которых идут инвестиции в экономику.

Во-вторых, россияне от тяжелой жизни стали покупать больше дорогих смартфонов. С начала года они потратили за эти цели на 30% больше, чем за аналогичный период прошлого года – 1,4 миллиона премиальной ценовой категории на сумму свыше 100 миллиардов рублей.
Это 30% от всех потраченных на мобильные телефоны средств. В 2019 году этот показатель был 23%, а в 2017 году всего 16% от общего объёма продаж.

В-третьих, объёмы продаж автомобилей престиж-класса в России также выросли на 2%.
Не хотят россияне ездить на «запорожцах» (кстати, как там АвтоЗАЗ? ещё не распилили на металлолом?), а предпочитают собираемые в России «мерседесы» и БМВ.

В общем, банковские вклады россиян растут, а сами они стараются всё больше покупать товары престиж-класса.
А последнее что-то без соли, консервированных ежей и всё прочее из методичек почему-то есть не хотят.

К тому же средняя скорость интернета в России примерно в пять раз выше, чем в США (у меня, например, показывает 94 мегабит в секунду против примерно 20 мегабит у среднестатистического жителя Нью-Йорка).

И всё это на фоне падения капитализации «Эппл» на 180 миллиардов за одни сутки.

В общем, дорогие (на самом деле не очень) мои маленькие украинские патриоты, я даже не знаю, чем вас можно порадовать.
Ах, да! Вам же ещё «безвиз» урезают, добавляя в него дополнительные условия.

Такими темпами скоро нужно будет секту свидетелей распада России распускать. Ввиду полнейшего отсутствия этого самого распада…

Опубликовано https://news-front.info/2020/09/05/aleksandr-rodzhers-sektu-svidetelej-raspada-rossii-nuzhno-raspuskat/

Rogers Red

Критика критики Роджерса

Там на Конте какой-то очередной безымянный клоун написал "критику" одной моей статьи.
Причём, что характерно, сама моя статья короткая, на 2-3 страницы. А критики страниц на 15, из которых 12 - это рассуждения в стиле "Роджерс плохой, потому что плохой" и "Роджерс смешной, потому что мвухахахаха". То есть обсуждение меня вместо обсуждения содержания.
Скучно, девочки.
Я вот не боюсь опубликовать ссылку на первоисточники, чтобы каждый мог сам рассудить, кто прав.
Но предупреждаю, что продраться через 15 страниц графоманского бреда в поисках двух-трёх содержательных фраз (которых там всё равно нет, но это такое) - это очень сложно.
А я, между тем, сижу и плачу, что безымянный автырь выписал меня из левых, заявив "он не наш". Конечно не ваш, я сразу предупредил, что не сектант, но некоторым нужно десять страниц, чтобы прийти к тому же выводу, который я сразу написал. Мама, меня вычеркнули из коммунистов, хнык-хнык. Никогда не был, и вот вычеркнули.
Вот так живёшь, а где-то существуют безымянные персонажи, весь смысл жизни которых то в поиске компромата на тебя (безуспешном), то в опровержении твоих статей (ещё более безуспешном).
Меня в этом потоке графомании ничего не заинтересовало, поэтому пофиг на него. Содержательной части нет - не с чем спорить. Зато там мне попался интересный, а оттого и заслуживающий разбора, комментарий.

1. Не описывали, как я и говорил.
2. Почему либо то, либо то? Это НЕ бинарная конструкция, классов может быть больше двух. Может быть диктатура аристократии, как в Великобритании. Может быть диктатура номенклатуры, как в СССР. Но это выходит за пределы догмы, хнык-хнык.
3. А что такое "диктатура пролетариата"? Как реализовать на практике? Опять же, нигде рабочий вариант не описан. "Советы" не предлагать", они не работают.
Ещё раз: на сегодняшней, нацистской Украине полно "советов". И в них состоит свыше ЧЕТВЕРТИ МИЛЛИОНА человек.
Наличие советов никак не определяет "народная власть" или "антинародная". Советы не работают!!! Советы в любой конструкции выполняют только вспомогательную функцию "одобрямс" при исполнительной власти. Так было в СССР, так было в Ливии, так везде и всегда.
4. "Общества не может быть без противоречий" - афуеть теперь.. я всю жизнь это пытаюсь сектантам объяснять.. поэтому и "коммунизм" в их версии невозможен (при том, что они сами не знают, что это и как выглядит - поэтому и описать не могут).
5. Почему противоречие между руководством и исполнителями не носит классовый характер? Потому что в догму не укладывается? Вполне себе носит. Более того, в СССР класс номенклатуры вполне осознал свою классовую природу (там всё же подкованные были теоретически, не то, что современные клоуны), и именно поэтому попытался эту природу закрепить институционально. В процессе убив этот самый СССР.
И все эти Ильи Пономарёвы, Серёжи Тютюкины и Кости Сёмины - это детки и внуки высшей партийной номенклатуры (вы их биографии внимательно изучите), которые выпали из обоймы и очень хотят вернуть своё положение в ней. Они не революционеры, они реваншисты. И этим ничем от белой эмиграции не отличаются.
У них нет задачи строить лучшее общество. Их задача - вернуть себе власть и привилегии.
А всех остальных (пролетариев, ога) они рассматривают исключительно как ресурс и инструмент борьбы за свои привилегии.
Вот такой вот практический ленинизм, товарищи.

Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в по­литике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политически­ми, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.
Это и псевдокрасных псевдореволюционеров касается.

Ну вот, снова пришёл Ржевский Роджерс и всё опошлил.

Rogers Red

Актуальный Сталин


Я продолжаю добрую традицию писать отзывы на различные мероприятия, на которых мне удаётся побывать.

На днях я был на сталинских чтениях в гостинице «Измайлово».

Безусловно, историков Фурсова и Колпакиди слушать очень интересно. Фурсов только один раз ошибся, когда заявил, что Де Голля свергали не глобалисты. Как раз наоборот. Он перешёл им дорогу, потребовав вернуть золотой запас Франции из США. И свергали его троцкистские профсоюзы (анархисты и прочие вместолевые) на службе у глобалистов. Это не единственный случай, когда патриота свергли ради установления власти марионеток наднациональных финансовых элит. Собственно, именно тогда и начали обкатывать технологию «бархатных переворотов».

И Катасонов, на удивление, выдал очень плотную лекцию по сталинской экономике. В частности, констатировав, что в позднем СССР никакого социализма не было, и там был капитализм, причём с каждым годом всё менее государственный.

Две лекции были особенно интересны, и мне удалось слегка вздремнуть.

Некоторые другие выступающие (не буду тыкать пальцами, но это Делягин и Шевченко) использовали тактику «Я начну с цитаты Сталина, а потом буду нести свою обычную ахинею».
Что характерно, выбрали они цитаты, которые предельно чётко характеризовали их самих.

Например, господин Делягин привёл отрывок из выступления Сталина в 1952 году, в котором тот говорил, что для противостояния глобальным финансовым элитам нужно вступать в союзы с любыми силами, включая национальные буржуазии различных стран, борющихся против империализма и за национальный суверенитет.
При этом сам господин Делягин в 2011 году на Болотной поддерживал глобалистские неолиберальные силы против национального правительства. Не правда ли, забавно?

А господин Шевченко вообще, как в той поговорке про «без мыла» – его не было в списке выступающих, но он подсуетился, и интереснейшую лекцию Колпакиди про сталинские спецслужбы оборвали, чтобы новоявленный «коммунист» смог попиариться.

Так вот, господин Шевченко заявил, что Сталин не обращал внимания на слова людей, а изучал их поступки. Мы поступим также.
Кстати, не подскажете мне, кто у нас нынче пан Шевченко? Православный, мусульманин или атеист? А то я не успеваю отслеживать все его метаморфозы. Как говорил Кирпич, «По замашкам вроде фраер. Но не фраер – это точно». И тут тоже – вроде и «Интернационал» фальшиво поёт, но не левый – это точно.

Более того, даже на сталинских чтениях пан Шевченко умудрился несколько раз «осудить чудовищные репрессии». Мало ли, вдруг завтра из обслуги КПРФ уволят, придётся в либеральную тусовочку возвращаться. И вашим, и нашим, и споём, и спляшем.

А знаете, чего не хватало на данных сталинских чтениях? Сталина!
Формат «чтений» подразумевает это самое чтение. Берут теоретические труды и примеряют/применяют их к современности. То есть это, прежде всего, работа с теорией, а не «я в сталинские времена огого»(с)
На данных же «чтениях» я сумел насчитать 2 (прописью: две) цитаты из Иосифа Виссарионовича.

Поэтому я сейчас устрою тут свои маленькие (но насыщенные) «сталинские чтения».

Каждый описывает исторических личностей через призму своего личного восприятия. Кто-то рассказывает о «кровавом палаче», кто-то о «тиране», кто-то об «отце народов».
А я, изучая Сталина (как, впрочем, и Ленина), вижу очень эрудированного человека, постоянно работавшего над личностным самосовершенствованием, никогда не прекращавшего учиться.
И при этом жёсткого прагматика, можно даже сказать «макиавеллиста», который оценивает любой инструментарий, прежде всего, с точки зрения его применимости и эффективности. Если что-то не работает – это безжалостно отбрасывается. Если теория не применима на практике – она подгоняется под реальность (а не наоборот, как у кучи современных сектантов).

На этом от оценки личности перейдём собственно к избранным цитатам товарища Сталина.
Во-первых, Иосиф Виссарионович не смотрел на мир через чёрно-белые очки фанатика, а оценивал его во всём многообразии. В том числе оценивал и как положительные черты капитализма (в том числе преимущества перед феодализмом), так и отрицательные.
Положительные черты капитализм он оценивал так: «Развитие капитализма обнаружило тенденцию к интернационализации способов производства и обмена, к уничтожению национальной замкнутости, к хозяйственному сближению народов и постепенному объединению громадных территорий в одно связанное целое. Дальнейшее развитие капитализма, развитие мирового рынка, налаживание великих морских и ж/д путей, вывоз капитала и пр. еще больше усилили эту тенденцию, связав самые разнообразные народы узами международного труда и всесторонней зависимости. Поскольку этот процесс отражал колоссальное развитие производственных сил, поскольку он облегчал уничтожение национальной обособленности и противоположности интересов различных народов, он был и остается прогрессивным» [т. 1, с. 167-168].

А вот что он писал об его отрицательных сторонах: «Но капитализм развивался в своеобразных формах, совершенно не соответствующих его внутреннему историческому смыслу. Взаимная зависимость народов и хозяйственное объединение территорий устанавливались в ходе развития капитализма не путем сотрудничества народов как равноправных единиц, а в порядке подчинения одних народов другими, в порядке угнетения и «эксплуатации» народов менее развитых народами более развитыми. Империалистический произвол, колониальные грабежи и захваты, борьба «цивилизованных народов с «нецивилизованными»» [1, с. 167-168].

Обратим внимание на слова Сталина «колоссальное развитие производственных сил» и «развивался в своеобразных формах, совершенно не соответствующих его внутреннему историческому смыслу». Возможно ли, что китайские товарищи (которые зачастую гораздо большие сталинисты, чем русские) нашли ту самую «историческую форму» капитализма, лишённую империалистического искажения и направленную на развитие производительных сил?

Ведь именно на преодоление конфликтов интересов разных стран направлена китайская концепция «сообщество общей судьбы», сформулированная товарищем Си и предполагающая процветание народов через сотрудничество, а не конкуренцию (что не мешает китайцам подавлять империализм англосаксов – и это логично).
Нужно думать.

Как отмечает доктор философии Михаил Бакалинский, «помимо вышеуказанных классово-маркированных черт, к регрессивной стороне капитализма можно и стоит отнести паразитический финансовый сектор, приведший к финансиализации экономики – трансформации финансового капитала в фиктивный и виртуальный капитал с последующим его отделением от реальной производственной сферы».

Собственно я недавно уже описывал это противоречие между производственным (классическим) капитализмом и (глобалистским) финансовым.
Добавлю, что по данным профессора Магрин Кеннеди на сегодняшний день в США и странах ЕС от 35 до 40% всего объема потребительских расходов направляется в финансовый сектор. Это не только перераспределяет ресурсы в пользу финансовой олигархии, но также лишает реальный сектор экономики необходимых ресурсов для эффективного инвестирования в развитие экономики в целом.

В этом ключе интересны работы Ишмаэля Хоссейн-Задеха и Энтони А. Гэбба из  канадского аналитического центра «Global Research» относительно паразитической природы финансового капитала, не несущей никакой полезной нагрузки.
А Эллен Браун предлагает «Вернув себе контроль над банковским сектором, …  государство может вернуть контроль над очень большим «куском пирога» (почти 40%) бюджета граждан и домохозяйств, который в настоящий момент уходит на выплату процентов, направляемых на финансирование инвестиционных программ частного сектора».
Заметьте, это всё пишут и предлагают авторы из США и Канады.

Теперь процитируем фрагмент выступления Сталина в 1952 году на 19-м съезде: «В годы успешных грабежей других стран и народов, буржуазия Запада еще позволяла себе либеральничать.
Она отстаивала либерально-демократические свободы и этим создавала популярность в народе. Теперь (когда грабить оказалось уже некого, а жить за чужой счет нельзя) от либерализма не осталось и следа…
Нет больше так называемой «свободы» личности, а право человека признается только за тем, у кого есть финансовый капитал. Все прочие срезы граждан считаются «сырым человеческим материалом» пригодным лишь для эксплуатации и не более того».

Не правда ли, прекрасное описание современного неолиберализма, в частности американского? Ведь и там сейчас идёт активнейшее расчеловечивание «рэднеков» и консервативной части населения.
И ещё лучше это описывает отношение США ко всем остальным странам, которые «должны, потому что хочется нам кушать».

Продолжим (там же): «За время грабежей и расцвета стран капитализма растоптан был и принцип равенства наций и народов. Теперь он заменен принципом силы – полноправием эксплуататорского меньшинства над бесправием подавляющего большинства эксплуатируемых».

И разговор идёт, безусловно, об эксплуатации не на уровне отдельных классов или страт, а на уровне народов, то есть об империализме.

А в ноябре 1951 года Сталин говорил участникам одной из экономических дискуссий: «В целом, главные черты и требования всей экономики западного капитализма можно сформулировать так: это обеспечение максимальной прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения, стран, регионов и народов.
Путем закабаления и систематического ограбления, особенно отсталых стран и ослабленных наций, капитализм обеспечивает паразитирующему меньшинству наивысшие прибыли».

То есть опять же, Сталин (как верный ленинец) говорил именно об империализме. И сегодня это справедливо не менее (а возможно и более), чем тогда.

Продолжим: «Говорят, что капитал может жить по-другому, что разорение слабых – это вина руководителей, что это не приговор системы. Подобное неверно. Средняя прибыль – есть низший предел рентабельности, а ниже него, капиталистическое производство становится невозможным. Иными словами, смешно думать, будто бы воротилы современного монополистического капитала, захватывая страны и превращая их в колонии, порабощая народы и затевая войны, будут стараться обеспечить себе всего лишь среднюю прибыль. Нет, не средняя прибыль, и не сверхприбыль, а именно максимальная прибыль, не считающаяся почти ни с чем, и является основой западного капитализма. А необходимость получения максимальных прибылей толкает его на различные рискованные шаги.
Систематическое ограбление колоний и других отсталых стран, превращение независимых стран в зависимые, организация войн, нестабильности и вражды, при первых признаках трудностей вновь окажутся для этих воротил безальтернативными. Капитализм, не знает, как жить иначе, кроме как гоняясь за извлечением максимальных выгод, а потому попытки завоевания мирового экономического господства продолжатся, и любой, кто будет ему угрожать, окажется под ударом».

Это то, что мы видим сегодня – отчаянные попытки американского империализма под предлогом «борьбы за демократию» снова подмять под себя Россию, Китай, Венесуэлу, Иран и другие богатые ресурсами страны, чтобы вернуться к их ограблению.
И там, где это удаётся (например, в Боливии или на Украине) империалистический капитал прибегает к самым жестоким и откровенно нацистским методам захвата и удержания власти.
Поэтому же, кстати, совершенно неудивительно, что две страны, которые голосовали против всех антинацистских резолюций ООН за последние несколько лет – это США и их колония Украина.

Сталин видит и чётко указывает, что в своих работах, что в выступлениях на съездах и пленумах, что главная задача левых/коммунистов заключается в борьбе против западного (а другого уже давно и нет) империализма.

И ещё два маленьких аспекта, которых зачастую не понимают наши доморощенные любители размахивать красными флагами.

Вопрос (т. 18, с. 566-574.): Правильно ли вместо понятия «преобразование» закона стоимости в СССР применять понятие «ограничение действия» закона стоимости?
Ответ: «Законы науки нельзя создавать, уничтожать, отменять, изменять и преобразовывать. С законами надо считаться. Если нарушим закон, пострадаем. У нас распространено мнение, что время законов прошло. Эта точка зрения часто встречается не только среди экономистов, но и среди практиков и политиков. Это не соответствует духу закона. Положение о преобразовании законов – это отвлечение от науки, это кое-что от обывательщины. Законы природы и общества преобразовывать нельзя. Если можно преобразовать закон, то значит можно и отменить его. Если закон науки можно преобразовать и отменить, значит «нам все нипочем». С законами надо считаться, овладевать ими и использовать их. Сферу их действия можно ограничить. Это и в физике и химии. Это относится ко всей науке. Надо говорить не о преобразовании закона, а об ограничении сферы его действия. Это будет точнее и научнее».

И вторая цитата…
Вопрос (там же): Как понимать категорию прибыли в СССР?
Ответ: Нам нужна известная прибыль. Без прибыли мы не можем образовать резервы, накопление, обеспечивать задачи обороны, удовлетворять общественные нужды. Здесь видно, что есть труд для себя и труд для общества.
[…] У нас нет капиталистического закона максимальной прибыли, равно как и средней прибыли. Но без прибыли развивать наше хозяйство нельзя. Для наших предприятий достаточна и минимальная прибыль, а иногда они могут работать без прибыли за счет прибыли других предприятий. Мы сами распределяем наши средства. При капитализме могут существовать только прибыльные предприятия. У нас очень рентабельные, и малорентабельные, и вовсе нерентабельные предприятия.

Тут некоторые упорно доказывали мне, что «при Сталине в СССР не было прибыли». Учите теорию, а не размахивайте флагами! Была, конечно, но она носила общественный (читай «государственный») характер.
И распределялась на «резервы, накопление, задачи обороны, общественные нужды» и так далее.

Я бы чуть переиначил проф. Катасонова, и сказал, что если при Сталине в СССР был госкапитализм (потому что если есть прибыль, то это всё-таки капитализм!), задачей которого было удовлетворение естественных нужд и потребностей людей (именно так я и понимаю социализм), то при Хрущёве и Брежневе был госкапитализм, задачей которого стало получение максимума прибыли. А это уже вырожденная и превращённая форма. Что и привело к крушению СССР.

Как видим, если «Ленин офигенен», то «Сталин актуален». Шутка (по форме, но не по содержанию).

И именно для того, чтобы убедиться в актуальности того или иного автора и проводятся на самом деле политические чтения (а не для досужих рассуждений и обсасывания деталей биографии, которые выхолащивают смысл подобных мероприятий).

Опубликовано https://news-front.info/2019/12/23/aleksandr-rodzhers-aktualnyj-stalin/