Category: фантастика

Rogers Red

Главный вопрос марксизма в современной фантастике


В кои-то веки на праздники выдался у меня свободный вечер. И решил я порадовать себя какой-нибудь фантастикой. Но не смог.
Вот реально, жанр научной фантастики умирает.

«Экспансия» это про наше время, только с «протомолекулой». «Сотня» про малолетних дебилов для малолетних дебилов. «Летящие в ночи» – это помесь Хичкока с индийским кино (у меня в ЖЖ есть обзор). «Изменённый углерод» начинался хорошо, но к середине скатился (тоже был обзор).
В общем, нечего смотреть. Нет хорошей фантастики.

Ведь не назовёшь же фантастикой «Войны бесконечности»! Вся проблема с Таносом решается одним выстрелом из снайперской винтовки 50-го калибра в голову с 500 метров. Комиксы – это для дебилов.

«Аватар» Кэмерона – это вообще не про будущее, это про прошлое. Индейцы против ковбойцев.
«Чужие» вообще создавались по наркоманским видениям одного героинщика (это известный факт). Причём именно по бэд-трипам.

Что там ещё вышло в прошлом году? «Хроники хищных городов» и, прости меня Азимов, «Бамблби». Унылый «Веном», который не зашёл даже фанатам «Человека-Паука» (а это, согласитесь, уже приговор).

Да и вообще, засилие комиксов – это уже угрожающая симптоматика, серьёзная заявка на деградацию. Потому что комикс – это заведомо упрощённое повествование, где неприемлемо «многабуков», а значит – невозможна сложная мотивация или запутанная интрига.

Про падающие бомбы в невесомости в последней части «Звёздных войн» лучше вообще не вспоминать. Впрочем, как и весь остальной маразм оттуда. Дисней и его злобная мыша убивают всё, до чего дотягиваются. Даже Люка Скайуокера.

Вы думаете, что фантастика – это не серьёзно? Это же вам не фэнтези, это архисерьёзно!
Это образ будущего. А его нет.

Есть комиксы с супергероями и суперзлодеями.
Есть многочисленные зомби- и прочие апокалипсисы.
Есть достаточно однотипные инопланетные вторжения (когда инопланетяне действуют примерно как англосаксы в Америке против индейцев).
Есть «современность с лазерами».
А будущего нет!

Что я имею в виду? Первобытное общество сильно отличалось от античности. Античное общество сильно отличалось от феодального. Феодальное сильно отличалось от капиталистического. Кардинальнейшим образом, почти во всех отраслях и проявлениях.
Как мы уже поняли, Фукуяма явно поторопился с «концом истории». Потому что мир меняется. И, теоретически, хорошая научная фантастика должна моделировать эти возможные изменения.

Вот Ефремов или Азимов пытались представить это возможное будущее. «Час Быка» или «Академия». А современные фантасты преимущественно не делают ничего подобного.

В мире «Звёздных войн» ничего не меняется. Сменяются эпохи и названия, но условная «Империя» продолжает сражаться с условной «Республикой». Ситхи против джедаев, даже когда уже не осталось никаких ситхов и умер последний джедай. Цикличность без прогресса.

Нет ответа на вопрос «Камо грядеши?».

Это тупик западной цивилизации, не понимающей, куда и зачем она движется. Тупик во многом из-за того, что у них много лет существовал запрет на публичное озвучивание главного вопроса марксизма «А что после капитализма?».

Первобытнообщинный строй почти везде канул в небытие. Рабовладение вне закона и осуждается. Феодализм сдаёт последние позиции. Капитализм тоже подходит к своему завершению (не на следующей неделе, и даже не через год, но этот момент наступит). Что дальше?

Им страшно об этом даже подумать. Мне – страшно интересно.

Опубликовано https://news-front.info/2019/01/07/aleksandr-rodzhers-obraz-budushhego-v-tupike-zapadnoj-tsivilizatsii/

Rogers Red

Задумка мира для фантастики/фэнтези


Пришла мне в голову одна идея...
Представьте себе планету, которая вращается вокруг своей оси достаточно медленно (и ось вращения примерно совпадает с траекторией полёта, как у пули). Скажем, один оборот в сотню земных лет.
На тёмной стороне зима, растения без света впадают в длительную спячку, а животные бегут оттуда к свету.
Жизнь, соответственно, есть только на светлой стороне, где постоянный день.
И живущие на этой планете гоминиды вынужденны бесконечно кочевать.
Остановки возможны только на время, которое нужно для выращивания урожая.
Максимальная протяжённость оседлого существования - несколько десятилетий.
Государственных границ не существует. Совершенно другая организация общества. Постоянные конфликты за территорию и буквально за место под солнцем. Те, кто отстаёт и кого подгоняет наступающая ночь, вынуждены конфликтовать с теми, кто идёт впереди них.
В некоторых циклах были попытки осёдлости, и через сто лет новые поколения людей могут заселяться в монументальные здания, построенные предыдущими цивилизациями.
Также по мере движения они всё время находят артефакты и загадки предыдущих циклов.
Может получиться достаточно богатый и живой мир, в духе "Степной трилогии" Гумилёва.

P.S. У самого меня не хватит времени, чтобы написать роман (или даже цикл романов), описывающий подобный мир. Так что дарю идею для реализации.
Разве что могу быть соавтором, который поможет наполнить такой мир реалистичными деталями.

Rogers Red

Комиксы о супергероях


Почему-то, видимо от переизбытка политики в организме, пробило меня на рецензии к фильмам.
В этот раз хочу написать не о конкретном фильме или сериале, а о целом явлении - фильмам по комиксам о супергероях ("Марвел" и "DC").
В целом явление комиксов о супергероях разбирали уже неоднократно и подробно, в том числе и дипломированные психологи. Комиксы вообще пишут (или рисуют) для слабообразованных подростков, а рассказы о супергероях создают для людей, страдающих инфантилизмом. От тебя ничего не зависит, делать ничего не надо, прилетит Супермэн и всё разрулит - терминальная стадия инфантилизма.
Равно как и то, что большинство супергероев ничего не сделало для того, чтобы стать таковыми. Спайдермэна укусил экспериментальный паук, Тор божественен от рождения, Чёрная Пантера получил титул и костюм по наследству, Капитана Америка сделали в результате эксперимента (как и Дэдпула) и так далее.
Исключения - это доктор Брэннер, который сделал себя Халком сам (но он это не контролирует) и "Железный Человек" Тони Старк (который, хотя и талантливый учёный и изобретатель, но просто родился очень богатым оружейным магнатом). "В чём ваша суперсила, сэр? Я богат" (я знаю, откуда это, но и Старку тоже подходит).
А, да, есть ещё доктор Стрэндж, он своим умениям научился многолетним тяжким трудом, но он вообще выбивается из общей супергеройской линейки.
Однако я не стал бы писать статью, если бы не нашёл особых моментов, на которые никто традиционно не обращает внимания.
Во-первых, при наличии огромного количества разных сверхспособностей (не говоря уже об огнестрельном оружии) очень часто всё сводится к банальному мордобою. Бэтмэн использует различные высокотехнологичные девайсы для того, чтобы подлететь поближе к преступнику и дать в морду. Флэш использует скорость тоже для того, чтобы бить морды (насколько было бы эффективнее, если бы он вооружился парой пистолетов?). Тор месит всех молотком, Халк тоже врукопашную. И только Тони Старк может изредка бабахнуть из какой-то дальнобойной бабахи (ну и Дэдпул, да).
Иногда это объясняется каким-то бредом про "гуманизм", типа "хорошие ребята не убивают даже злодеев". Но в результате злодеи по десять раз сбегают из тюрем, и в конечном итоге от этого всегда гибнет только гораздо больше нормальных людей.
Во-вторых, при наличии в сеттингах кучи высокотехнологичных инопланетян/иномирян/пришельцев, всё равно мы видим кучу архаичного оружия. "Крутые" амазонки воюют на мечах и стреляют из луков, Аквамэн бегает с тризубцем, Тор с молотом, Хеймдаль и валькирии с мечами, Капитан Америка как дебил со щитом.
Таких суперских жителей Криптона никакое оружие не берёт, берёт только рукопашная с мордобоем. Л - логика.
Высокотехнологичные инопланетяне крии (синие), у которых есть и космические корабли, и межпространственные порталы, тоже почему-то предпочитают воевать какими-то идиотскими топорами - тяжёлыми, неудобными и даже нелепыми.
Особенно меня повеселил эпизод (в "Агентах S.H.I.T."), когда типа особо крутой спецназовец крии сначала ходит с какими-то двумя жалкими ножиками, а потом пафосно заявляет "Мне не нужно преимущество перед врагами, я буду воевать оружием примитивной расы"... и берёт автомат с коллиматорным прицелом. Действительно, всем сразу стало воевать против него гораздо легче.
Я лично смотрю такие штуки исключительно в натуралистических целях - изучать, каким УГ кормят американских (и, к сожалению, не только) обывателей. Но судя по кассовым сборам, куча народу пребывает в восхищении от подобного маразма. Более того, устраивают срачи, что лучше - "Марвел" или "ДиСи" - не хуже, чем наши славные "Виндовс против Юникса" или "Андроид против ИОС".
Вместо хорошей качественной фантастики (которую SyFy и ещё пара каналов честно пытается производить) большинство зрителей кормят этим откровенным фэнтези. А это не стремление к будущему (у капитализма его нет, это доказывает вся американская фантастика), а навязывание ностальгии по вымышленному идеализированному прошлому.
И эти люди называют себя либералами, постмодернистами и сторонниками прогресса. Врут, как обычно...


Rogers Red

Кого бесят "Игры Престолов"

Статья воскресного дня...

Народ в соцсетях совсем крышей поехал. Каждый день вижу десяток постов в ленте «Я не смотрел(а) «Игры престолов». Да, я существую».
Причём эти «каминауты только про «ИП» (седьмой сезон, кстати, самый слабый и алогичный, тут Клим Жуков полностью прав в своём разборе). Ни про что другое не видел.

Почему-то никто не орёт «Я не видел «Твин Пикс», я существую». Или «Я не смотрел «Санта Барбару». Или какой-нибудь раритет типа «Возвращение Будулая». Или, прости хоспеди, «Воронины».

Я вот не смотрел «Сумерки» и «Сверхъестественное», и что? А на «Во все тяжкие» откровенно засыпал большую часть времени, поэтому бросил на третьем сезоне (хотя там есть убойные моменты, но в целом они его не спасали). И даже культовых «Сынов Анархии» последний сезон не смотрел, потому что затянули они этот «гамлетовский» сюжет – три сезона убивать Клэя Морроу явный перебор.

Если вы чего-то не смотрели, не читали или не слушали – это не повод орать об этом в соцсетях. Форменное кликушество, как с этим долбанным Шуфутинским 03.09 (причём это сумасшествие только в этом году, в прошлые годы я такого безумия не видел).

У меня как бы очень мало свободного времени обычно, но час или два в неделю на просмотр парочки фильмов вместе с женой выделить обычно получается.
Мы смотрели легендарный «Файрфлай». Мы смотрели несколько сезонов культовых «Сынов Анархии». Мы смотрим трэшевого «Причера». Мы смотрели смешного «Касла» (в том числе потому, что его главного героя на самом деле зовут Ричард Александр Роджерс). Мы смотрели «Ведьмака» по Сапковскому. И мы смотрим «Игры престолов».

И не надо презрительно относиться к сериалам. Многие из них уже давно не уступают «полному метру» ни по размахам, ни по бюджетам, ни по спецэффектам, ни по уровню проработки сюжета (а иногда и сложнее). У Сергея Переслегина есть отдельная лекция по сериалам, как особому виду искусства, и по отдельному, сериальному типу мышления и повествования.

Кстати, «Игры Престолов» отличаются от обычного сериального мыла тем, что там практически любой персонаж может быть убит, даже «главный» (что уже неоднократно и происходило). Единственно что, в седьмом сезоне начали уж очень резко сокращать количество игроков, упрощая расклад к финалу.

Почему никто не орёт «Я не смотрел дегенеративную и отупляющую «Нарнию»? Или «Я не смотрел убогого идиотского Гарри Поттера»? Несколько раз пытался, каждый раз или засыпал, или тошнило от тупости.
Почему именно «Игры престолов» с их кровищей и обнажёнкой так всех бесят? Может потому, что если выкинуть оттуда драконов и Белых Ходоков, то получим такое себе вполне реалистичное средневековье?

Впрочем, наше реальное средневековье зачастую было гораздо жёстче. Причём как на западе, так и на востоке. В одной из китайских летописей времён Троецарствия описывается, как сын императора попытался свергнуть отца, переворот был неудачен, и отец приказал сжечь заживо всю семью сына. В том числе шестилетнюю любимую внучку императора.
Ничем не уступает тому, что Станнис Баратеон позволил сжечь собственную дочь.

Или тут некоторые возмущаются, что американцы будут обыскивать российское посольство. А у Николо Макиавелли описывается, как один из итальянских герцогов пригласил своих соседей на переговоры с целью замириться, а когда те явились, то в комнату вошли солдаты и задушили всех в ней находящихся (кроме самого герцога). И этот поступок Макиавелли всячески расхваливает как мудрый и патриотичный.

Или для каких-нибудь Медичи было в порядке вещей пригласить десяток гостей и отравить их всех скопом. Причём яд намеренно выбирали такой, чтобы сильнее помучились (страшный фирменный яд Медичи даже попал в романы Дюма).

Я уже молчу про вполне себе современных нам бармалеев из ИГ, которые массово резали до последнего времени головы «неверным» на камеры и радостно выкладывали это на ютуб. Или каких-нибудь саудовских принцев, которые тайно (но не очень) насилуют шестилетних мальчиков и рубят головы людям по обвинению в колдовстве.
Так что всякие Арьи Старк или Уолдеры Фреи по сравнению с нашей суровой реальностью – жалкие аматоры.

Кстати, «Игры Престолов» ещё и учат тому, что в любом управлении нужно учитывать множество интересов различных сил и группировок – именно это и называется «политика».
А не нравятся «Игры Престолов» различным «веганам» и «светлым эльфам» с идеализированным представлением об истории (предки светом солнца питались и на виманах летали) и прочим «хрустобулочникам».

Впрочем, вас никто не заставляет и не обязывает их смотреть. Но и кричать о том, что вам не интересно, не стоит. Ибо это не достижение.

P.S. Кстати, рекомендую посмотреть «Американские боги» (кроме серии про джина, который водил такси, там гомосятина и лучше пропустить, а то можно и блевануть). Дедушка Юнг бы аплодировал этому сериалу стоя, настолько он полон архетипами. Один в этом сериале просто шикарен – Великий Обманщик, Многоликий, Спорщик, Повелитель Войны, Носящий Шляпу, Путник, Потрясающий Копьём, Буреносец, Повелитель Воронов, Подстрекатель Битвы, Отец Победы.
В общем, правильный там Один. И Чернобог тоже прикольный.

Опубликовано https://news-front.info/2017/09/03/kogo-besyat-igry-prestolov-aleksandr-rodzhers/

Rogers Red

Немного сводок с цифрами

Вчера некоторые гоблины (в том числе утверждающие, что они за Новороссию) писали мне, что "38 тысяч погибших - это слишком много, никто так не считает".
А пользоваться гуглом и поднимать архивы они не умеют (это же гоблины!).
Итак, небольшой экскурс в ближайшую историю.
1.Для начала моя статья за МАЙ прошлого года (там общих цифр нет, только по отдельным дням, но объясняется, как именно скрывают потери):
http://thekievtimes.ua/society/373495-kiev-skryl-fakt-o-tysyachax-pogibshix.html
2. Сводка от 22 августа 2014 года (32.700 потерь, из них 20.274 убитых)
http://voicesevas.ru/yugo-vostok/3957-poteri-ukrainskoy-hunty-prevysili-32-tysyachi-chelovek.html
3. Потери техники за примерно то же время
http://novorus.info/news/analytics/27044-podschitali-proslezilis-poteri-aviacii-hunty-v-karatelnoy-kompanii.html
4. Сводка от 1 сентября, после второго котла (43.000, из них 27 888 человек убиты или ранены).
http://voenkor.info/43-ty-s-chelovek-obshhie-poteri-hunty-za-4-mesyatsa-boev
5. Сводка потерь техники за это же время
http://etoonda.livejournal.com/700571.html
6. Доказательства потерь в феврале
http://rusdozor.ru/2015/05/02/dokazatelstva-poter-ukrainskoj-armii/
7. Гробики из аэропорта (160 трупов только тех, которых не вывезли)
http://rusdozor.ru/2015/05/05/opolchenie-zavershilo-izvlechenie-kiborgov-vsego-dostali-160-tel/
8. Ну и до кучи ссыль на немецких экспертов, оценивающих потери на Донбассе в более чем 50 тысяч (там, правда, и гражданских посчитали, но и "воякИ" там тоже есть).
http://russian.rt.com/article/73087
9. Ещё есть регулярные сводки Панарина, Жилина и ряда других экспертов.
Это я так, даже не копал, просто погуглил пять минут.

Ну что, кто ещё будет рассказывать, что "это слишком много"?