Category: фантастика

Category was added automatically. Read all entries about "фантастика".

Rogers Red

Уроки манипуляций от "Лента.вру"


Можно интерпретировать и так... на фото Ужгород, если что

У некоторых очень тупых людей есть специфическое свойство: они считают себя умнее всех. И думают, что могут всех обманывать (причём очень примитивно) и никто этого не заметит.
К числу таких уникальных людей, безусловно, принадлежит авторский коллектив сайта «Лента.вру». Потому что по их текстам можно писать пособия по манипуляциям.
Что я, собственно, сейчас и сделаю.

Возьмём, к примеру, текст с паническим заголовком «Рублю предсказали непрерывное падение». Так и хочется спросить «Что, опять?!».
Подобные дешёвые приёмы рассчитаны на людей, которые дальше заголовка не читают.

Открываем статью и видим, что внутри не всё так однозначно. Например, читаем: «Как отмечается в «Обновленном прогнозе курса рубля» от Nordea, в первом квартале российская валюта, напротив, будет расти. В апреле доллар может подешеветь до 60,5 рубля, а евро – до 65,9 рубля».
То есть уже не «непрерывное падение», правда?

Более того, прогноз на конец 2020 года у этого банка – 71 рубль за евро. А сейчас, по состоянию на 3 февраля – 70,72 рубля за евро.
«Ужасное непрерывное падение» на тридцать копеек за год? Серьёзно?!

Причём весь прогноз на падение строится на предположении, что «Федеральная резервная система может сократить скупки активов». А я считаю, что для такого предположения нет оснований.

И «протекционизм останется основным инструментом американской торговой политики, это снизит спрос на инвестиции в Россию и другие развивающиеся рынки» тоже не верно. Нет, не снизит.
В конце прошлого года «Блумберг» назвал Россию самым привлекательным рынком для инвестиций (о чём я пишу уже несколько лет, а дядя Джимми реализует на практике). И американские торговые войны только повышают эту привлекательность.

Возьмём теперь другой пример с того же сайта. Также с красочным названием «Россияне начали искать дешёвую еду».
И сразу воображение дорисовывает картинку бабушек в платочках, шурудящих палками на помойках. Синие шкурки, одинокие гнилые картошины, плачущие маршрутки, вот это всё.

Открываем статью и читаем: «По данным аналитиков, о необходимости экономить в октябре-декабре прошлого года заявили 70 процентов опрошенных – на 1 процентный пункт больше, чем в третьем квартале».
То есть в соцопросе вопрос звучал «Нужно ли экономить?». Ответ был, вполне разумно «Да, нужно».

И, самое главное, где здесь «НАЧАЛИ»?! Было 69%, стало 70% – практически ничего не изменилось (1% это в пределах статистической погрешности).

Следующий пассаж мы разберём подробно: «Также 56 процентов россиян переключились на более дешевую еду – на 2 процентных пункта больше, чем кварталом ранее».
То есть за два квартала на более дешёвую еду переключилось 110 процентов россиян. Так получается?
Или всё же на более дешёвую еду переключились всего 2% россиян (что, опять же, в пределах статистической погрешности)? Где «ужас-ужас»?!

Или же вопрос изначально звучал «Стараетесь ли вы покупать продукты подешевле?» или «Является ли цена продуктов значимым фактором при покупке?». А убогий манипулятор просто по привычке передёрнул?

То есть цифры вроде правильные, но использование слов типа «начали» или «переключились» по отношению ко всем, а не к разнице, создаёт у невнимательных читателей иллюзию разрухи и катастрофы.

Отдельно я не понял пункта «Экономили на использовании личного автомобиля 19% россиян». Это у 19% россиян его нет? Или 19% из тех, у кого он есть, стараются ездить поменьше?
А сколько старались экономить на полётах личным джетом?

Но самое интересное, как и в прошлый раз, ближе к концу: «В целом 78 процентов россиян заявили, что имеют свободные средства».
Наличие свободных средств – это уже явно не голодают.

И дальше «Треть жителей страны (32 процента и плюс 3 процентных пункта к уровню третьего квартала) сообщили, что направляют их на формирование сбережений».
То есть сбережения граждан растут, и количество людей, которые делают такие сбережения, тоже растёт? А как же «куриная шкурка, гнилая картофелина»?

Недавно у того же сайта был эпический пример передёргивания. Когда заголовок звучал что-то типа «Значительное число россиян не поддерживают инициативы Путина», а внутри в тексте оказывалось, что за данные инициативы семьдесят с лишним процентов, а «значительное количество против» – это меньше 15% (потому что есть ещё категория не определившихся).

Итого, совет: не ведитесь на броские заголовки.
Ещё совет: всегда вникайте в суть написанного и требуйте доказательств.
И самый главный совет: не читайте «Лента.вру» и другие подобные помойки, которые так откровенно не уважают своих читателей.

Опубликовано https://news-front.info/2020/02/03/aleksandr-rodzhers-urok-manipulyaczij/

Rogers Red

"Ведьмак" от Netflix: что не так? Всё не так!



Текстовая версия (но лучше смотреть видео, там более наглядно):

К «Ведьмаку» у меня отношение особенное, трепетное.
Потому что, с одной стороны, это всё-таки во многом славянское фэнтези, потому что обильно использует наши сказки, легенды и народные сказания.
С другой стороны, это вообще одно из немногих вменяемых «фэнтези для взрослых», без радужных единорогов и фей Винкс. Нормальное себе европейское средневековье, к кровью, болью и потом, приправленное магией и эльфами.
Именно из-за этого трепетного отношения и такое пристальное внимание ко всему, что выходит по произведениям Анджея Сапковского – фильмам, играм, фэндому.
В чем основная проблема сериала «Ведьмак» от «Netflix»? В том, что это не «Ведьмак» Сапковского и уж тем более не ведьмак одних талантливых и предприимчивых поляков из CD Projekt RED. Последние изменили форму, но не касались содержания. И даже не ведьмак других поляков, выпустивший с точки зрения американского варианта вполне себе сносный сериал не смотря на то, что при фамилии актера играющего Геральта пучит одного писателя. Почему? Потому, что базовая система ценностей на всех одна. А вот с постмодерновыми запросами аудитории одного канала (далеко не всей аудитории судя по критике на рейтинговых площадках) конфликт по всем фронтам. Начнем вычесывать блох в попытках добраться до сути.
Первый сезон сериала «Ведьмак» проходит, как нормальное распределение по Гауссу – в начале плохо, к середине вроде бы выравнивается, но заканчивается снова дном.
Уже первая сцена радует нас своей, кхм, «продуманностью и реалистичностью». В болоте глубиной по пояс прячутся трёхметровая «кикимора» и Геральт. Оба под водой, но друг друга не видят. Кикимора в засаде на оленёнка, Геральт в засаде на кикимору. Это подразумевает, что Геральт пришёл туда раньше кикиморы (которая в этом болоте живёт!) и сидел под водой дольше. Это как вообще?
Дальше идёт эпизод в Блавикене, рассказывающий о том, как Геральт получил прозвище «Мясник». Со сценой, где он дерётся с бандой Ренфри. Авторов сериала не смутило, что в оригинале банда состоит из семи гномов, что является очевидной отсылкой к сказке про Белоснежку. И тут ведьмак убивает просто каких-то непонятных бродяг. Если режиссёры и пытались как-то передать, что это гномы, то у них это не получилось.
Бросается в глаза разнобой с оружием. Только в этой сцене, навскидку, присутствует римский гладиус начала нашей эры, длинный меч классического средневековья и французский/итальянский мен-гош (кинжал для левой руки) шестнадцатого века. На какой помойке их вооружали? «Я их снарядила из того что было, а потом что было, то и перебила».
Теперь о фехтовании. Стиль фехтования ведьмака Геральта – это смесь школ кэндо Итто-рю и Мунэн-мусо-рю. Стиль фехтования Генри Кавилла – это «пафосный дровосек».
На негнущихся ногах, периодически останавливающийся, чтобы попозировать и продемонстрировать всем свой героический профиль, наносящий медленные и размашистые удары с огромным замахом, которые видны за километр и легко были бы отражены любым минимально опытным соперником.
Движения должны быть лёгкими, пружинистыми, плавными, а не робот Вертер, рассказывающий про соревнования роботов-гитаристов.
Да и в целом Генри Кавилл движется так, будто ему в зад вставили лом, а кастинг он прошёл не на ведьмака, а на робокопа – поворачивается всем корпусом, ходит на прямых ногах. Не хватает только механического скрипа суставов при ходьбе.
Мне в комментариях некоторые пытались возражать, что «фехтование лучше, чем в последних Звёздных Войнах». Нашли с чем сравнивать. Всё, что угодно, лучше чем в последних ЗВ.
Но, тем не менее, фехтование отстой. Особенно присутствующий в сцене боя с «рубилами» фирменный приём киношных идиотов, «метание двуручного меча в противника».
И да! Местный «Геральт» чуть ли не в каждом бою теряет меч! Он теряет его в бою с кикиморой, он теряет его в схватке со стригой, он теряет его в самом начале схватки с трупоедами (это когда его кусают за ногу). Что же он за фехтовальщик после этого?!

«Вы скажете, что ведьмак никогда не бывает беззащитным? Что это обученный любому виду боя мутант, который в два раза сильнее и в десять раз быстрее нормального человека. Который трёх вооружённых бандитов вмиг раскидал по земле дубовой бондарной клепкой? Что вдобавок он владеет магией, своими Знаками, которыми защищается вполне нехило? Это правда. Но меч это меч. Сколько раз он мне повторял, что без меча чувствует себя голым. Так вот, я добыл ему меч».
«Сезон гроз», интерлюдия в главе 9.


Про доспехи Нильфгаарда уже все отплевались, причём совершенно справедливо. Они выглядят, будто их сделали из папье-маше, а потом их намочило дождём и покорёжило. Скорее всего, именно так в реальности и произошло, а переделывать уже не стали. Кстати, в книгах армия Нильфгаарда описывается как «чёрно-золотое море», но золочёных солнц на доспехах в сериале нет.
Негритянские эльфы – это нечто. Ладно бы, ещё это было у Роберта Сальваторе, но не у Сапковского же! Китайская эльфийка тоже странная. Ах, да, она же болеет…
Кроме пихания негров везде, где только можно, в сериале также обильно присутствует феминистическая пропаганда. Периодически женских персонажей переклинивает и они начинают бросают все свои текущие занятия и начинают толкать пропаганду про «всё мужики козлы, рассматривают нас только как фабрики по производству детей».
Толкает такие речи даже Йеннифэр, которая половину сериала пытается вылечить своё бесплодие. Видимо, чтобы стать «фабрикой по производству детей». Тут у феминисток нестыковка. В по-настоящему прогрессивном фильме она должна была бороться за право делать аборты.
Теперь немного о персонажах.
- Цирилла слишком взрослая, в книге ей во время описываемых событий сначала шесть, а потом десять лет.
- Престарелая цыганская Трисс Меригольд – отстой. В книге чётко сказано «молоденькая». Кстати, как там её голубые глаза?
- У Каланте, цитирую, «пепельно-серые волосы и зелёные глаза, которые она обычно подчёркивала украшениями из изумрудов». Денег на контактные линзы не хватило?
- В сериале у Лютика морда колхозника. Но Юлиан Альфред Панкрац виконт де Леттенхоф (настоящее имя Лютика) – это утончённый дворянин. Лютику «около сорока, выглядит он на тридцать, думает, будто ему немногим больше двадцати, а поступает так, якобы ему всего лишь десять».
- Дриады – зелёные. Нет, можете, как в том анекдоте – снимать хоть негров, хоть монголов, но покрасьте их в зелёный!
И ещё несколько замечаний по деталям.
- В сериале Геральт заботится о своей лошади, как о друге. В книгах Геральт, хотя и периодически разговаривает с лошадью, но в целом ему было настолько плевать на них, что он всех своих лошадей называл «Плотва» (да, их было несколько разных, но все «Плотва», потому что пофиг).
- Сцена, где Цирилла и эльф-негр спят на снегу, а потом встают и просто идут дальше – вершина реализма.
- Эпическая сага про охоту на дракона безбожно скомкана.
- В сериале друида Мышовура убивает доппель, но у Сапковского он спокойно бухает с Геральтом уже на Альбионе.
 - В последней серии первого сезона несколько раз идёт какой-то чёс про «Это магия, ничего этого нет». Что это вообще должно обозначать? К чему это?
Теперь о битвах.
Начальная битва между Нильфгаардом и Цинтрой ужасна.
Бегущая в атаку на кавалерию пехота нильфов – это нечто. Во всей писаной истории человечества такой случай зафиксирован только один – когда русская пехота Суворова атаковала турецкую кавалерию в штыковую.
Затем лошади у цинтрийцев исчезают, и дальше показывают пешую рубку сомнительного качества.
И одинокий нильфгаардский всадник, стоящий на холме за несколько сотен метров от сражения, выцеливает в хаосе битвы мужа Калантэ – Эйста Турсеаха (который в фильме, мягко говоря, не похож на урожденца Скеллиге). Причём прямо в глаз. Робин Гуд трясущимися руками нервно курит в коридоре.
Заключительная битва магов в Соддене – это тоже вершина маразма.
Вильгефорц, который по книге на равных дрался с самим Геральтом и нанёс ему несколько тяжёлых ранений, ничего не может сделать с предводителем нильфов и получает в бубен, напоследок произнося идиотское «Ну и зачем это всё?».
Половина магов вообще колдует нечто несуразное и откровенно слабое. Трисс Меригольд, которая как-то совместно с Йеннифэр чуть не разрушила город камнепадом, вяжет какие-то сети из растений. Что это вообще было? Зачем это?
Магические червячки, шкатулку с которыми туманный додик (я не знаю, как ещё его назвать) закинул в крепость на холме, залезают в уши нескольким людям, заставляя их взорвать склады с боеприпасами. Эти червячки ползли бы неделю до ближайшего человека, потом ещё пару дней по нему! Какая забористая трава…
А одноразовые нильфгаардские маги, которые жертвуют собой ради одного (!) файербола, который отбивает Йеннифер!
То есть на нормальные спецэффекты денег не хватило? Только парочка китайских фейерверков за 399 рублей каждый (при покупке двух скидка)?
По книге в битве принимает участие с обеих сторон около ста тысяч человек (и 22 мага). Количество погибших около 30 тысяч.
Со стороны Севера участие принимали армии Редании, Темерии, Бругге и остатки армии Соддена. Но на изображение полномасштабного сражения не хватило бюджета, поэтому получилось то убожество, которое получилось. А могли хотя бы использовать один из многочисленных модов к «Тотал Вар», всё вышло бы гораздо лучше…
И, конечно, нельзя не пнуть актёрскую игру. Половина актёров ходит с постными лицами и без выражения произносит заученные фразы. Периодически такое впечатление, что смотришь студенческую самодеятельность.
Нет, я слышал и мнения «Почему все говорят, что фильм для дебилов? А мне понравилось!».
Но в целом впечатления от просмотра именно такие, по кривой Гаусса. Сначала мысли «Что за убожество?», затем к середине сезона вроде как смиряешься и с негритянскими дриадами, и с приступами феминизма, и даже с доспехами Нильфгаарда (и вроде даже как втягиваешься в повествование), а ближе к концу снова «Что это за убожество? Как это развидеть?».
Чему учит «Ведьмак» Сапковского? Прежде всего – человечности. Что даже если тебя превратили в мутанта, то ты всё равно можешь оставаться человеком (и даже более человечным, чем многие из тех, кто внешне не мутировал). Что не обязательно убивать разумных Иных, что можно мирно сосуществовать, что нужно оценивать не по внешности, а по поступкам, что нужно бороться с мракобесием и ксенофобией. Что не обязательно преклоняться перед сильными мира сего. Что как бы ни было плохо, всегда может стать ещё хуже, и нужно изо всех сил беречь то, что есть. И, конечно, что в любых обстоятельствах можно оставаться самим собой.
«Ведьмак» от «Netflix» не учит ничему.
Пойти что ли пересмотреть старого польского «Ведьмака»? Там хотя бы фехтование хорошо поставлено…

Rogers Red

Гонконг. Мирные онижедети мирно сжигают людей

Протесты в Гонконге перешли в фазу «Мирные онижедети мирно поджигают людей».

Фото и видео взяты со страницы Руслана Карманова (и, конечно, с его разрешения).
Сразу отмечу, что удобней смотреть сразу на сайте "Ньюз-Фронта", потому что здесь видео с ВК не загружаются.
Collapse )

Поэтому я совершенно точно «москаль» (потому что не скачу), однозначно на стороне Росгвардии и настаиваю на максимально жёстких посадках всех скакуасов. Пусть строят «прекрасную Россию будущего» на земле Франца Иосифа.

Опубликовано https://news-front.info/2019/11/11/aleksandr-rodzhers-protesty-v-gonkonge-pereshli-v-fazu-mirnye-onizhedeti-mirno-podzhigayut-lyudej/

Rogers Red

Одесса, нацисты и нормальные люди


В связи с разрушением барельефа маршала Жукова опять разразились жестокие сетевые баталии.
Некоторые персонажи (громкость их выкриков прямо пропорциональна расстоянию от Украины) в очередной раз возмущаются «Вот, одесситы допустили! На миллион жителей не нашлось тех, кто дал бы отпор! Одесса закончилась!».

Давайте я задам несколько простых наводящих вопросов (обожаю майевтику).
Как подавляющее большинство одесситов должно было узнать о том, что барельеф сносят? Им пришли СМСки об этом? Или это объявляли в громкоговорители? Выли сирены?

Приехала кучка нацистских неадекватов и менее чем за час выпилила барельеф. За такое время большинство одесситов даже добраться до места событий не успело бы, даже если бы знало о происходящем.
Причём действие происходило, я так понимаю, в будний день. Когда все нормальные люди работают.
Это только бесполезные нацистские свиньи нигде не работают и могут целыми днями скакать, а нормальные люди заняты. Кто с ребёнком сидит, кто в цеху трудится и так далее. Внезапно.

И своё отношение к произошедшему акту вандализма многие одесситы высказали вполне однозначно в эфире местного телевидения.

Как говорится, насовали полную панамку.

Более того, в субботу на месте расположения барельефа будет проведён реквием. И мы наглядно посмотрим, сколько народу придёт.

Продолжим. Те, кто вещает «Одесса сдалась» забывают, сколько людей выходит на 2 мая, на 9 мая, на другие знаковые даты.
Они забывают о том, что на каждую знаковую дату в Одессу постоянно нагоняют толпы вооружённых оккупантов. И что на последних выборах город патрулировал спецназ СБУ с пулемётами и тяжёлым вооружением.

Они забывают и о том, сколько бандерлогов, в том числе из участников событий 2 мая 2014 года, «потерялось» в городе за эти пять лет. Тот же Стерненко настолько обезумел от постоянного страха, что зарезал «своего» атошника. На всякий случай.
Украинская власть лучше понимает, какова реальная Одесса. Что город ничего не забыл, и только ждёт подходящего момента, чтобы взорваться. Киевская хунта и её «посипаки» до холодного пота боятся Одессу.

А некоторые сидящие в России персонажи вообще договорились, что «на Украине нормальных людей уже не осталось».
Я вам объясню, почему они так говорят. Их совесть мучает.

Потому что если помнить, что на Украине осталась куча русских, причём пророссийских русских, то нужно же что-то делать. Или хотя бы сердце болит и ноет, пустота внутри. Ибо русские своих не бросают.
А если закрыть глаза и уши руками, и повторять «там остались одни бандерлоги», то делать уже вроде как ничего и не нужно. Можно дальше сидеть на диване и ругать власть «нам не додали».

Но нет. Социология вполне однозначно показывает, сколько на Украине наших людей. Очень много.
И куча людей сидит по тюрьмам за свои убеждения. Их тоже нужно вызволять (что медленно, но делается – и это каждый раз праздник).
И с огромным количеством людей мы поддерживаем постоянную связь.
И сотни тысяч людей каждый раз выходят на Бессмертный полк и крестные ходы.

Поэтому врёте. Украина оккупирована американскими марионетками, но она не бандеровская!
И никогда их не будет. Поэтому они и ведут себя как оккупанты, действуя открыто террористическими методами.

Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-ukraina-maydana-i-odessa-prostogo-cheloveka/

Rogers Red

Манифест Роджерса


Меня часто понимают превратно. Или вовсе не понимают. Я привык.
Но это их проблемы, потому что я пишу предельно просто, и то, что они «читают между строчек» – это их собственные проекции. И «приспособленец», и «работает за деньги», и «пытается заслужить гражданство» (это вообще так не работает, вам любой, кто проходил ОВМ скажет). Каждый судит по себе. В моих же текстах нет двойного дна, как написано – так и читается.
Впрочем, я всё равно решил написать небольшую (или как получится) декларацию…
Итак,

ЧЕГО ХОЧЕТ РОДЖЕРС

Мотивационная часть

1. Прежде всего я хочу написать книгу, где изложу все свои взгляды и доктринальные элементы в развёрнутом виде. Вернее, я уже её пишу, но поскольку времени на это удаётся выкроить мало, то движется этот труд очень медленно. Но я не тороплюсь.

2. Подавляющее большинство так называемых «лидеров общественного мнения» (ЛОМов) гонится за количеством – подписчиков, последователей, просмотров, прочтений и так далее. Потому что это монетизируется (кто-то собирает донаты, кто-то продаёт футболки или получает деньги с рекламы на ютубе), а мне это не интересно.
Большинство искренне считает, что «количество – это главный показатель веса в обществе». Мне же откровенно плевать на количественные показатели. Я ориентируюсь, прежде всего, на качество читателей. Мне нужны люди, которые умеют думать, отслеживать причинно-следственные связи, улавливать логические построения и так далее.

3. Именно поэтому моя стилистика, как правильно заметил один товарищ в комментариях, это «максимальный антиглэм». Антигламур.
Снимать на простую камеру. Без спецэффектов. Не заморачиваться на красивую картинку. Не концентрироваться на ораторском воздействии. Не использовать вещей, которые привлекают внешне.
В интернете периодически попадаются видео или фотки с подписями «Этот лук стоит столько-то денег. Штаны от Мармани – 150 тысяч, рубашка от Рубашкина – 100 тысяч, клатч (ещё бы знать, что это за хрень) от Кидалини – 200 тысяч.
У меня всё просто: джинсы за 1500 рублей, футболка за 1100, туфли и кроссовки за 5500 вместе по акции, веб-камера 1500 рублей, микрофон-петличка – 1500 рублей. Максимально просто, удобно и функционально.
И так во всём. Если вам важнее красивая картинка или ораторское искусство, чем содержание текста – смотрите Платошкина или Сёмина, они профессионально несут чушь с правильно поставленной речью и прилизанной картинкой. Ведомым нужны пастухи.

4. Меня не интересуют люди с примитивной мотивацией.
Поясню на примерах: 4.1. Если человек (один питерский историк, да) заявляет, что он коммунист, но при этом готов за мелкий прайс рекламировать кредитные карты крупного частного банка, то этому человеку деньги важнее принципов. И его всегда можно перекупить. Такого не нужно переубеждать, просто нужно найти больше денег, чем ему платят сейчас. И держать в уме, что кто-то может заплатить ещё больше, поэтому доверять такому нельзя.
4.2. Если человек выходит на Болотную поторговать фейсом (один школьный учитель из профсоюза, основанного при участии Горбачёва), то он выходит туда продать себя. И потом его покупает беглая шестёрка Ходорковского Илья Пономарёв. Покупает недорого, больше на обещания, чем на реальный профит. Опять же, это не игрок, не субъект – это инструмент (a tool). Воевать с ним бессмысленно, нужно воевать с теми, кто его использует.
4.3. Если человек рассматривает свою политическую деятельность лишь как возможность зарабатывать на многочисленные туристические поездки за границу – он никогда не сделает ничего реального самостоятельно. Ну, вы поняли, о ком я…

5. Мне важнее Личности. И убедить в чём-то одного условного Андрея Школьникова гораздо важнее, чем тысячу нонеймов в интернете (без обид).
Потому что меня интересуют исключительно Люди Длинной Воли.
Я в политике пятнадцать лет. Из тех, с кем я начинал, практически никого не осталось. Я как тот байкер из анекдота «Ребята, без обид, но вы каждый год новые».

Вот Путин и его команда – люди длинной воли. Они играют свою партию уже свыше двадцати лет, и не планируют завершать. Как сказал сам Владимир Владимирович «Я не устал». И, заметьте, в этой команде никто никого не кидал ради сиюминутной выгоды за всё это время.
Вот и я занимаюсь неторопливым поиском людей, которые могут действовать подобным образом.

5.1. Поэтому мне не интересны люди, которым нужен сиюминутный результат. «Покращення життя уже сегодня», «Пжыты по-новому» и так далее.
Больше всего я презираю клоунов, которые постоянно нагнетают негатив, десятилетиями рассказывая «Ну вот и всё, на этой неделе России точно конец». У них нет плана, нет стратегии, нет воли. Каждый раз, затевая очередные поскакушки на Болотной или «в защиту Курил» они надеются на «а вдруг прокатит». У них нет ни малейшего представления, что они будут делать с властью, если она на них внезапно свалится. И что делать, если столь долгожданный ими писец так и не придёт (а он не придёт). Их существование бессмысленно.

Но консолидировать единомышленников нужно вокруг Идеи. А она пока в стадии описания.
Несмотря на это, некоторые ключевые моменты можно сформулировать уже сегодня.

Тактическая часть

1. Попытки вводить некое «истинное народовластие» обречены на провал. Потому что стремительное усложнение современного общества требует всё более узкозаточенных на управление профессионалов, а массы «казуалов»/«цивилов»/обывателей не способны (да и не хотят) усваивать такие объёмы управленческих знаний.
Более того, нужно постоянно быть «в потоке» информации, а для большинства это и сложно, и неинтересно.
И, наконец, управленческие решения требуют всё большей оперативности, поэтому коллективные формы принятия решений для большинства случаев не годятся.
Делегирование управленческой ответственности (именно в такой формулировке) неизбежно.

2. Массовые партии и массовые профсоюзы неизбежно вырождаются. У меня даже когда-то была подробная монография с анализом причин этого (но где её теперь искать, и сохранилась ли она где-то вообще – я без понятия).
Самый яркий пример – это 18 миллионов членов КПСС, из которых на защиту СССР активно вышло мизерное количество (и, как это ни парадоксально, Жириновский, ненавидящий коммунистов).
Чем более массовая организация, тем более размыты становятся критерии вступления в неё (ты только вступи, нам для галочки надо, а что ты вор-рецидивист и насильник – нам по барабану).

3. Ленин и Сталин также считали, что партия должна быть полузакрытого, орденского типа.
Поэтому нам не нужна массовая партия, нам нужен Орден (и это не романтическая прихоть или какая-то эзотерика, а чисто прикладная форма организации).
Кстати, для начётчиков: в СССР не было «диктатуры пролетариата», в СССР была диктатура коммунистической партии. Как и в Китае. И это правильно.

4. В целом государственное устройство должно быть близким к Иранскому. То есть над исполнительной властью должна быть идеологическая (концептуальная, аналог Совета Аятолл), у которой должен быть свой силовой орган контроля (аналог КСИР).
Если бы в СССР был свой Корпус Стражей, то ничего с ним ни Горбачёв, ни Ельцин не смогли бы сделать – с ними обоими бы просто произошли бы предельно жестокие несчастные случаи. Как это периодически происходит в Иране с аятоллами и чиновниками, которые вступают в мутные контакты с американскими и британскими спецслужбами.

Стратегическая (идеологическая) часть

1. Я без понятия, как построить идеальное общество. И не собираюсь страдать такой фигнёй. Зато я знаю, как можно сделать существующее общество чуточку (а может и не чуточку) лучше. И даже эти относительно небольшие преобразования займут десятилетия. А там пусть следующее поколение, которое мы подготовим, пусть головы сушит, как жить дальше.

2. Теория формаций хороша в описательной части, но не права в сущностной.
2.1. Формации не заменяют друг друга, а дополняют, частично вытесняя (подробнее здесь).
2.2. Необратимость прогресса, казавшаяся аксиомой в романтических представлениях немецких философов начала 19-го века, оказалась сомнительной.
Сегодня мы видим, как целые страны, попав под влияние США или других империалистических стран, стремительно отбрасываются в доиндустриальную фазу развития (Ирак, Афганистан, Украина, Грузия, Прибалтика, некоторые среднеазиатские республики бывшего СССР, а также скоро за ними может последовать Греция и Польша).
Промышленность и наука уничтожаются, возрождаются архаика, ксенофобия, суеверия и мракобесие. Для этих стран возвращаются Тёмные Века. Не факт, что эта же участь не ждёт и другие страны и регионы.

Да и в целом мы помним, что Европа смогла по ряду показателей догнать античную Римскую Империю только в 18-19-х веках. То есть историческое движение не обязательно поступательно, а зачастую циклично (это ещё в лучшем случае).

И мы прекрасно знаем, как быстро массы людей в случае любых катастроф превращаются из «цивилизованных» в диких зверей, готовых на мародёрство, насилие, убийства и в отдельных случаях даже каннибализм. Более того, мы стали свидетелями технологий расчеловечивания, отработанных в Руанде и на Украине.

Поэтому задача минимум – это не «построить утопию», а «не скатиться в новое Средневековье». Сохранить знания, науку, технологии и уровень культуры. Для понимания рекомендую цикл «Академия» Айзека Азимова.

3. Следующая задача – это ответить на ряд стоящих перед нашей страной (и человечеством в целом) глобальных вызовов.
Начиная с поиска новых источников энергии, продолжая проблемой возможного исчерпания ряда полезных ископаемых (не только углеводородов) и заканчивая утилизацией мусора, которая тоже уже стала в ряд глобальных проблем.
Я не хочу, чтобы наша цивилизация закончила, как Озимандия. Поэтому человечество должно активно бороться с энтропией, чтобы не подохнуть на помойке.

3.1. Начать стоит с ужесточения стандартов качества. Законодательно, на уровне всей страны. Строительство домов, автомобили, изготовление мебели, бытовая техника и электроника, одежда – всё должно стать намного надёжней.
Да, это потребует перестройки экономики. Да, это дороже. Да, придётся отказаться от гонки за ростом численных показателей ВВП. Но зато качественные вещи прослужат гораздо дольше. А это значит, что улучшится благосостояние граждан, истратится существенно меньше ресурсов и уменьшится количество мусора.
Не хотите, чтобы вырубали леса – делайте более надёжную мебель, которая простоит не 5-7 лет, а будет передаваться из поколения в поколение. И так далее.
Это, в свою очередь, высвободит ресурсы для развития.

4. Задача максимум на текущем этапе развития – это переход на следующий технологический уклад.
Совместно с Китаем внедрение 5G-интернета, развитие инфраструктуры, повышение связности и структурированности пространства, внедрение новых технологий, в том числе биологических (медицина и генетика) и когнитивных.
Увеличение продолжительности жизни, увеличение дееспособного возраста, борьба за здоровье. Но люди не просто должны жить дольше, но и жить качественнее/здоровее. Чтобы термин «возраст дожития» был искоренён, а люди не «доживали», а до глубокой старости жили полноценно, трудились в своё удовольствие, творили и полноценно реализовывали свой потенциал.
Это, помимо прочего, даст и экономический эффект. Люди со знаниями и практическим опытом, находящиеся в хорошей физической и ментальной форме, могут быть очень продуктивны.
По мере роста производительности труда сокращение продолжительности рабочего дня. Но это время нужно будет тратить не на танчики и пиво, а на личностное развитие и творчество. Ага, рост индивидуальной сознательности, а вы как хотели?!

Ну и, как программа максимум – закладывание фундамента под воспитание Нового Человека, менее мещанского и более свободного.
Это если кратко.
На днях товарищ Игнатов написал статью о том, что Стругацкие боялись прогрессорства.
А я не боюсь. Наша цель – КОМКОН, он же Орден Прогрессоров!

Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-manifest-chto-ya-hochu-uvidet-zavtra/

Rogers Red

Роджерс в "Политкафе"

Наконец-то, не прошло и полгода, вышло моё видео с «Политкафе».

Как обычно, сразу куча дизлайков от ботов, а в комментариях типичное «Не читал, но осуждаю» или, в лучшем случае, «Сумел посмотреть пять минут, какая мерзкая рожа».
Интересно, с чем можно быть несогласным, просмотрев всего пять минут? Я там успел только сказать, что государством нужно управлять, исходя из принципа Гиппократа «Не навреди», а социальные преобразования нужно стараться проводить без большой крови.
То есть мои хейтеры хотят вредить и убивать? Ладно, это только ещё больше мотивирует меня в стремлении не допустить подобных дегенератов до власти.

Причём боты старались, ставили дизлайки и писали гадости в комментариях и в 3 часа ночи, и в 5, и в 7 часов утра. Борцы с режимом Путина с Украины и Канадщины никогда не спят!

Причём их технология «написать побольше гадостей, чтобы повлиять на восприятие зрителей» рассчитана на совсем безвольных амёб, не способных сформировать собственное мнение. На думающих людей такое не работает (а зачастую и наоборот, «столько бомбящих ботов – значит хороший человек»).

Собственно, данное «Политкафе» задумывалось как возможность всем моим оппонентам прийти и разбить мою «ничтожную аргументацию», а также «показать мерзкого охранителя в истинном свете».
К сожалению, никто из них так и не пришёл. Видимо, нефотогеничный, косноязычный и «сумасшедший» Роджерс пугает их даже таким.

Потому что я считаю, что если человек чувствует свою правоту, то он будет использовать любую возможность доказать правдивость своей позиции. Но некоторые из тех, кого приглашали быть оппонентами, слились на «да кто он такой, чтобы с ним спорить?».
Странно, как обзывать, оскорблять, публиковать фотожабы и постоянно нервно реагировать на мои подколы – так моей значимости достаточно. Некоторые даже развёрнутые (и весьма истеричные) сочинения публиковали «Роджерс – самая ужасная тварь, которую я видел в своей жизни». А как прийти и вступить со мной в честный диспут лицом к лицу – так резко недостаточно.
Я всё же считаю, что это недостаточность чего-то другого – яиц в организме и аргументации для полемики.

Из тех же людей, которые пришли на встречу со мной, всего двое агрессивно пытались доказать мне, что я редиска.

Один из них, как он потом сам признался, это человек из команды Ельцина. Если дословно, то «вляпался в Ельцина». Который в 1991 году помогал Ельцину разваливать СССР, а потом «разочаровался». Такая вполне себе типичная история для, извините, кастрюлеголового майдауна. «Мы же не знали».

Но прошлые ошибки его ничему не научили, и теперь он точно также упорото топит против современной Российской Федерации, как когда-то топил против СССР.
Строй виноват, что он неудачник. Только раньше он винил в этом социализм, а теперь винит капитализм. Ничего не понял, ни в чём не покаялся, продолжает скакать.

Второй мой оппонент – чернобылец с Украины. И тоже со странной «логикой», которая выражалась в «я много лет жил и работал на Украине, а теперь мне Россия должна».

Этот потом ещё кричал, что «вот придёт наша власть, и ты поплачешь!». «Наша» – это, простите, какая? Майданная?
Такие очень любят орать про некую «истинно народную» власть. «Народная» – это та, в которой лично он (он же народ!) усадит свою задницу в тёплое кресло. Все остальные – это «антинародные».

«При нас будет!» заявляет мне демагог. То есть «народная власть», это когда она принадлежит конкретно ему и его тусовке. Чистой воды манипуляция, причём предельно примитивная.

А кто будет определять степень «народности» власти? Майдан? Или специально уполномоченные люди от Госдепа США?

Лично я считаю, и эта убеждённость базируется на моём большом опыте в политике, что если вы слышите словосочетание «народная власть», то вас пытаются развести, как лоха. Это чистой воды демагогия. И чтобы убедиться в этом, обычно достаточно спросить «А как будет формироваться ваша «народная» власть? Как она будет функционировать? В чём отличие от существующего строя?».
В ответ обычно нечто невразумительное про «людей со светлыми лицами», иногда ещё «в пыльных шлемах».

И, чаще всего, если копнуть этих людей, корчащих из себя идейных, то вылезает, что их борцунство – это результат личной неудовлетворённости. Не «я хочу, чтобы всем было лучше», а «я недоволен, потому что лично мне недостаточно хорошо».
Что данный выпуск «Политкафе» достаточно наглядно и продемонстрировал.

P.S. А вообще всю суть высказал кратко Деян Берич в самом конце.

Опубликовано https://news-front.info/2019/07/15/aleksandr-rodzhers-esli-vam-govoryat-pro-narodnuyu-vlast-to-vas-pytayutsya-razvesti-kak-loha/

Rogers Red

Дрожжи сброшены!


Хьюстон, у нас проблема.
Когда-то, ещё на заре российского интернета (примерно в 2003 году) я сформулировал «двойной парадокс Роджерса»:
1. Интернет для дебилов вреден. Они от него тупеют.
2. Дебилы для интернета вредны. Он от них тупеет.

То есть это самоподдерживающаяся и прогрессирующая система. Чем больше дебилов в интернете, тем более тупыми они становятся, и тем больше интернет становится непригоден для общения разумных людей.

Ты пишешь «золотовалютные резервы Российской Федерации превысили 500 миллиардов долларов», а тебе в ответ «Ты охранитель!».
Ты выкладываешь диаграмму распределения расходов федерального бюджета по статьям, а тебе в ответ постят твою голову, наскоро прифотошопленную к человеку в смирительной рубашке.
Ты предлагаешь им вступить в публичные дебаты, а в ответ (откуда-то из-под шконки) «Да кто ты такой, кролик Роджер, чтобы спорить с самим мной?!»
Ты говоришь об американском империализме, а в ответ «Мы обобществим твою жену, лол».
Ты пишешь о переходе из царства необходимости в царство свободы, а тебе в ответ «Гы, Шуня».
Уверен, что у них при этом ещё и слюнка стекает из уголка рта (если мама забыла надеть слюнявчик).

При этом они ещё и, как и положено стадным животным, сбиваются в большие группы, где у них из-за эффекта толпы отключаются остатки самостоятельного мышления. Ведёшь себя неадекватно, но в рамках тусовки это групповая норма? Выставил себя дебилом, но получил от таких же кучу лайков? Это размывает базовые основы социального поведения.

Плюс на всё это ещё накладывается безнаказанность анонимности в интернете (дегенераты обожают писать с безликих аккаунтов и под вымышленными никами вместо имён).

В результате разрушается сама структура личности таких сетевых хомячков. Высшей нервной деятельности там нет, на энцефалограмме прямая линия, как у зомби.

Логика, аргументы, факты, вычисления, построение причинно-следсвенных связей – не работают.

А микропюреры, окучивающие эту «паству», делают всё возможное, чтобы зачатки критического мышления там и не появились, потакая всем самым низменным инстинктам толпы – вызывая зависть, ненависть и травлю инакомыслящих.
А также сводя всё многообразие процессов мышления к реакциям на уровне собачки Павлова. Картинка – приступ ярости. Мемчик – лулзы. «Охранитель! – Гав! Гав!». Чужой! Фас!
Что делать с этим явлением – непонятно.

Можно, как Гоблин, просто обозвать всех их «малолетними дебилами» (это не про возраст), но это констатирует, но не решает проблему.

Я думаю, что для начала нужно мешать им сбиваться в стаи. Потому что поодиночке они, как гопники в девяностых, теряют всю свою напускную самоуверенность и в них от страха начинают зарождаться зачатки самостоятельных мыслей.

Хотя, возможно, я слишком оптимистичен на этот счёт. Но тогда остаются только биореакторы…

Опубликовано https://news-front.info/2019/07/01/aleksandr-rodzhers-setevye-gopniki/

Rogers Red

Либеральные левопатриоты, что это?

Меня часто спрашивают, зачем я так много спорю. Открою секрет: я так вдохновляюсь.

Иногда вдохновения нет, а потом приходит какой-нибудь очередной «обличитель», понаписывает всякого – а я не основе его писанины выстраиваю свои логические конструкции.
Так сказать, исходя от противного. Противный, мы от тебя уходим.

Вот и вчера пришёл ко мне в комментарии именно такой. Тут что главное:
а) не спугнуть;
б) дать раскрыться в полной мере. Как говорил Пётр Великий, «Дабы дурь каждого была видна».
Никто ведь так не расскажет о человеке, как он сам…
И вуаля!

Пафос про совесть – это он так сам себя убеждает, что не предатель. Коллега Носиков уже давно этот момент разложил в одном из текстов. «Все продались, а я лишь спасаю неправильную Родину, отдавая её под внешнее управление людям с правильными и светлыми лицами». Ведь, по его «логике», любить Родину можно только если брюхо набито, а «неправильную Родину» могут любить только за деньги. И дальнейшие пассажи это только подтверждают.

«Совестливо и гадливо» недаром давно стало мемом. Я вчера выкладывал скрин и второго, «гадливого», у которого на стене Бабченко и Шендерович.

Самый жирный пассаж, конечно, это про «конфронтацию со всем миром». Где он её увидел? Этим должны заниматься специально обученные психиатры. Я вот, например, вижу дружественные отношения России с Китаем. Почти полтора миллиарда человек, уже явно не «весь мир против нас».

Хотя, конечно, с точки зрения «левопатриотического, якшающегося с либералами», китайцы – не люди. А «весь мир» – это исключительно США и их ближайшие сателлиты.

Я вот также вижу, что «нищета, конфронтация со всем миром и тотальное враньё» – это он как раз описал свои вожделенные США. Потому что почти 50 миллионов человек живут на продуктовые талоны (шестая часть населения), и сотни тысяч бездомных, живущих в палатках прямо посреди улиц. Потому что ведут торговые (и не только) войны буквально со всем миром. Потому что построили свою империю на лжи про «демократию», свою «избранность» и «свободу», которую они якобы несут миру на взрывателях своих бомб и ракет. При этом являясь репрессивным полицейским государством с тотальной слежкой, сегрегацией и забитыми по завязку тюрьмами.

Так что он и такие как он, выступающие за «мир с американцами», как раз и являются «партией нищеты, конфронтации и лжи».

Кроме всего прочего ещё и потому, что предыдущая попытка «помириться с США» как раз и закончилась для нас «перестройкой», нищетой, бандитизмом и гражданской войной.

Опять же, я очень хотел предложить данному персонажу изложить своё видение «правильной» внешней политики России в виде эссе на страничку-другую. Но как видно из скрина, наш бесстрашный борцун с рижымом забанил меня сразу же после того, как наваял свой комментарий. Они очень боятся, что им ответят.

Впрочем, вполне очевидно, что бы он ответил: сдаться, отдать страну под внешнее управление (как это было в девяностых), делать всё, как прикажут Белые Господа.

А дальше что? А дальше такие будут, зигуя, рассказывать о «счастье умереть в борьбе с Китаем» ради благополучия Белых Людей (не всех, а только правильных белых). Собственно, точно таких же можно найти в любом украинском нацбате. Вот такие нынче пошли «левопатриоты», прости меня Ленин.


Опубликовано https://news-front.info/2019/06/19/aleksandr-rodzhers-liberalnye-levopatrioty-kak-istochnik-vdohnoveniya/

Rogers Red

О ложных критериях авторитета


Достаточно часто в этих ваших интернетах (особенно на ютубе) приходится слышать «аргумент» в политических (!!!) спорах «У такого-то подписчиков больше, поэтому ты никто» или «У такого-то лайков больше, поэтому он прав».

Тут можно бы и поприкалываться насчёт «Миллионы мух не могут ошибаться, гуано – это очень вкусно и полезно». Впрочем, тут не до приколов – зачастую именно так и есть.

Коллеги на днях нашли целую кучу каналов, где различные люди делают откровенно идиотские вещи. Например, на одном из каналов некрасивая девушка жрёт пластик, громко чавкая. Или там скребут ногтями по различным поверхностям. Или вдувают в себя презерватив через нос.
И по 7-15 миллионов подписчиков. И по несколько миллионов просмотров.

По «логике» комментаторов, пишущих «у него подписчиков больше, поэтому он прав», главный эксперт по всему на свете – кто-то из вышеперечисленных. Или, возможно, кто-то из порноактрис.

На самом деле явление весьма печальное. Потому что у огромного количества людей известность ассоциируется с успешностью (а это не так), и поэтому критическое мышление отключается.

«Известный – значит успешный», «Известный – значит умный», «Известный – значит влиятельный». А вот совершенно не обязательно.

Диана Шурыгина известная. Она успешная? Она умная? Она влиятельная? Ответ, как мне кажется, очевиден. И таких примеров масса.

Более того, зачастую даже формально успешные и известные люди не блещут умом. Некоторые спортсмены, актёры, музыканты как откроют рот, как начнут нести ахинею, так думаешь «Лучше бы ты молчал». Примеров также множество.

Если говорить языком учёных, то «нет корреляции между известностью и интеллектом».

С влиятельностью аналогичная история. Особенно в экономике и политике. Зачастую наиболее влиятельные (типа Набиуллиной или Сечина, например) не заморачиваются над собственной популяризацией. И наоборот, кто мало делает, тот отчаянно пиарится (как какой-нибудь Греф).

Более того, в последнее время раскрутили большое количество «говорящих голов», которые не имеют вообще никакого влияния, а являются всего лишь чьими-то рупорами. Вещающими то, что им скажут хозяева, спонсоры и кураторы.

Как политтехнолог, могу утверждать, что известность – зачастую вопрос чисто технологический. То есть вопрос вложенных денег и привлечённых специалистов. Есть бюджеты – есть реклама, продвижение и раскрутка. Нет бюджетов – нет известности. Исключения бывают, но достаточно редко.

А сплошь и рядом действительно умные и влиятельные люди тщательно избегают известности. Кто-нибудь знает, кто пишет программные документы крупнейших политических партий? Или кто-то думает, что их Зюганов и Жириновский лично пишут? Кто ведёт президентские и думские избирательные кампании? Вы знаете этих людей?

Это Березовский публично корчил из себя самого влиятельного человека в России. На самом же деле он просто бегал с прошениями и унижался перед теми, кто реально решает вопросы. Теми, кто потом принял решение – и Березовскому срочно пришлось бежать из России.

Я бы даже сказал, что чем больше человек надувает щёки от собственной важности, тем меньше от него на самом деле зависит. Мимикрия, как страшная раскраска у безобидных зверушек. Реально властным и влиятельным это не нужно. Хищники вообще предпочитают незаметность, так легче охотиться.

Наводящий вопрос: а кто вообще знает аналитиков из президентского пула? Тех, кто пишет докладные записки лично Первому? Не знаете? Вот именно!
Такие вещи вообще делаются намеренно, чтобы этих людей не могли подкупить/запугать/завербовать или повлиять на них ещё каким-то образом.

Я сам несколько лет работал таким штабным аналитиком и политтехнологом, только уровнем пониже. И видел политическую кухню изнутри. В том числе и политиков, когда они настоящие, когда им нет необходимости притворяться перед камерами. Оттого и циничный такой, не введусь на лозунги, агитацию и пропаганду.

И я же не открываю тут никаких Америк. Это всё ведь прописные истины. Но всё равно находятся имбецилы, которые продолжают писать «у такого-то больше лайков, поэтому он прав». Девушка, жрущая пластик, не может быть тупой!

P.S. Так что я совершенно не переживаю, что на моём канале в ютубе всего шесть тысяч подписчиков. Кстати, ещё пару месяцев назад их было всего 4 тысячи. И это всё живые и думающие люди, а не накрученные за денежку боты. Это гораздо ценнее.

Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-neskolko-myisley-o-lozhnyih-avtoritetah/