Category: философия

Rogers Red

Снижение переработки нефти в США, как признак рецессии


Биржевой аналитик Джон Кемп из «Рейтерс» опубликовал статью про сокращение переработки нефти в США. Очень интересно.

Американские нефтеперерабатывающие заводы (НПЗ) с начала текущего года сократили переработку нефти в среднем примерно на 247 тысяч баррелей в день. Что за это время составило суммарно примерно на 56 миллионов баррелей нефти меньше, чем за аналогичный период прошлого года.

НПЗ сократили переработку в марте и апреле, когда у них проходил регулярный плановый ремонт (regular maintenance season). Но когда период ремонтов завершился, восстановления прежнего уровня переработки не произошло.

Некоторые аналитики попытались объяснить это выходом из строя перерабатывающих мощностей на 335 тысяч баррелей в сутки после пожара и взрывов, которые произошли 21 июня на НПЗ «Philadelphia Energy Solutions» на Восточном побережье.
Но переработка в целом по США уже была существенно ниже прошлогодних показателей ещё до аварии на этом НПЗ в течение 13 из 16 недель с начала мая.

Производители ГСМ с Восточного побережья сократили переработку почти на 120 тысяч баррелей в сутки, и это действительно частично связано с аварией в Филадельфии.
Но они также сократили производство на 87 тысяч баррелей на Среднем Западе, на 15 тысяч на Южном побережье и на 45 тысяч на Западном побережье. Это никакими авариями объяснить нельзя.

По свежим данным от 21 августа, опубликованным в «Weekly petroleum status report», нынешнее падение переработки нефти наблюдается впервые с 2011 года и сопоставимо с падением в 2008-09 годах (во время прошлого кризиса).

Несмотря на сокращение переработки, на рынке не наблюдается ажиотажного спроса ни на бензин, ни на дизельное топливо.
Почему? Потому что потребление ГСМ (а это в данном случае тождественно спросу) тоже пропорционально снизилось. Потому что снизились (по цепочке) грузоперевозки, промышленное производство, потребление электроэнергии. А значит, что снизились и налоговые поступления, потребительские ожидания и инвестиции в развитие производства (и данные всё это подтверждают с наглядными цифрами).
Всё это в совокупности и называется «рецессия».

Трамп может сколько угодно рассказывать предвыборные речи про свои «перемоги» и «грейтэгейны». US Census (бюро статистики США) может сколько угодно дорисовывать несуществующий рост. Но косвенные признаки обмануть невозможно.

P.S. Трамп зачастую говорит и пытается делать правильные вещи. Но, как он сказал в своей недавной речи «я делаю то, что должны были делать американские президенты несколько десятилетий назад». Совершенно верно. Но сейчас это делать уже слишком поздно, поезд американской модернизации ушёл.

Опубликовано https://news-front.info/2019/09/01/aleksandr-rodzhers-uhodyashhij-poezd-amerikanskoj-modernizatsii/

Rogers Red

Диалектика материализма против субъективного идеализма

Сейчас я вам практической философии даду...

Я решил копнуть философские основы «сёминской ереси». И всё оказалось до банального просто.
Сёмин – член кружка «Энгельс». А они ильенковцы.

Ильенков – это такой советский философ. Как говорят нам открытые источники, в апреле 1954 года появились тезисы «К вопросу о взаимосвязи философии и знаний о природе и обществе в процессе их исторического развития», авторами которых были Ильенков и Коровиков. В этих тезисах они утверждали, что философия не может решать проблемы специальных наук и может быть только теорией познания, изучая характер и природу научного знания. По их мнению, «реальный мир философия изучает в той мере, в какой он находит своё идеальное выражение в человеческой мысли».

Это прямо противоречит классическому определению, что философия – это «особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о наиболее общих характеристиках, предельно-обобщающих понятиях и фундаментальных принципах реальности (бытия) и познания, об отношении человека и мира».

Если классическое определение служит основой для научного метода познания, то ильенковское определение утверждает, что философия
а) должна идеализировать (а не обобщать и систематизировать);
б) субъективна (а не стремится к объективности).
В совокупности «ильенковщина» – это чистой воды субъективный идеализм.

Идеализм Ильенкова также подтверждался даже названиями его работ «Идеальное», «Проблема идеала», «Проблема идеального в философии» и так далее.

Собственно, в 1955 году на философском факультете МГУ прошла партийная проверка (а в то время хорошо разбирающихся в теории товарищей было ещё достаточно), которая это и подтвердила.
Она назвала творчество Ильенкова «рецидив давно разгромленного и осужденного партией меньшевиствующего идеализма».
А также определила, что «у части студентов и аспирантов имеется стремление уйти от насущных практических задач в область «чистой науки», «чистого мышления», оторванного от практики, от политики нашей партии. Некоторые студенты признались, что давно не читают газет». Это называется «эскапизм» или «солипсизм», выбирайте сами.

Маркс, например, писал, что «практика – критерий истины». А основой научного метода является эксперимент, то есть проверяемость теории практикой.
Для ильинковцев же практика не важна, они погружены в мир своих идеализированных представлений (читаем «секта»).

По сути, Ильенков пытался свести философию к гносеологии, а марксизм предусматривает онтологизацию знания (я понимаю, что для Сёминских хомячков я пишу слишком сложно, но попробуйте поработать со словарём). За что Ильенкову было запрещено преподавание философии.

В дальнейшем Ильенков пытался развивать свою ересь, в том числе написал откровенно абсурдную с точки зрения марксизма «Диалектику идеального». И работал над «вопросами продуктивной силы воображения». Много пил. А затем покончил с собой. Что, в принципе, закономерно.

Современный кружок «Энгельс» занимается пропагандой этой антимарксистской «ереси». В этом легко убедиться, зайдя на их страницу вконтакте. Они, например, проводят платоновские чтения, а затем пытаются натянуть сову на глобус, притягивая к Платону за уши диалектику. Это при том, что Платон как раз фактически является основателем идеализма, как философской концепции.
Что в этом марксистского? Ничего. Как это связано с диалектикой материализма, на которой построен марксизм? Никак. Вернее, диаметрально противоположен.

Я вот, как этатист, отталкиваюсь от Аристотеля, а не от Платона.
И эти люди обвиняют Кургиняна в идеализме? Серьёзно? Я не сторонник старины Курги, мне чисто поржать…

Меня, кстати, когда-то тоже пытались затянуть в ильенковскую секту (и даже книжку подарили, как кришнаиты), но я слишком материалист, чтобы повестись на подобную туфту.

Кстати, когда я писал второй ответ Климу Жукову, то обращал внимание на его утверждения о том, наподобие «только диктатура пролетариата может гарантировать нам победу в войне» (не дословно).
Цитата:
«Если бы социализм гарантировал победу в войне, то все давно были бы социалистами. Другие бы просто не выжили, как не выжили питекантропы. Но, к сожалению, нет.
То, чем вы в данном (и предыдущем) тексте занимаетесь, называется «субъективный идеализм». Полная противоположность диалектическому материализму. А вы точно марксист?».
Как видим, уже в том тексте я обратил внимание на идеалистические высказывания Жукова. Равно как и на отхождения его от истмата в трактовке истории.
Например, диктатура пролетариата не помогла победить Троцкому во время похода на Варшаву.

Поясняю, что такое идеализм на примерах.
«Только социализм может дать ширнармассам повышение уровня жизни» – это чистой воды субъективный идеализм. Потому что не только. Например, в странах империалистической метрополии это достигается за счёт ограбления колоний. В США, Великобритании, Франции и других империалистических странах социализма не было. А относительно высокий уровень жизни (в том числе и у рабочих) был. Практика бьёт теорию.

И наоборот, аналогичным субъективным идеализмом является утверждение «Демократия ведёт к процветанию». Демократическая республика Конго и демократический Эквадор опровергают это утверждение.

«Только ситхи возводят всё в абсолют», хе-хе.

В Венесуэле у власти социалисты, но процветание не наступило. Украина признана демократической, но процветание не наступило. Это – материализм.

Глядя на сёминских сектантов возникает такое впечатление, что они никогда не учились (вообще и в ВУЗах в частности), и не имеют представления о банальной логике. Например, о том, что такое «необходимое и достаточное условие», и в чём между ними разница. О том, что такое «доказательство», как определить принадлежность явления к некому определяемому множеству и так далее.

Впрочем, сам главный пропагандист «ильенковской ереси» не лучше. Он тщательно закрывает руками глаза и напрочь игнорирует многочисленные факты, противоречащие его ущербной теории.
Не удивительно, что он спелся с таким же «псевдомарксистом» Кагарлицким, которого товарищ Попов разоблачил в пух и прах ещё в 2005 году.
Пруф - http://www.rpw.ru/public/cagar.html

Если диалектический материализм – это наука, то субъективный идеализм – это вера.
После этого не удивительно, что Сёмин со своими соратниками строит секту. И если Кургинян это открыто признаёт (кстати, религиозный коммунизм исторически имеет место быть, так что тут ничего нового – те же кибуцы), то Сёмин делает вид, что «я не такая, я жду трамвая».

Кстати, антимарксистский характер секты подтверждается также нытьём Иванова («Тубуса») и других сектантов «Нас не радуют достижения капиталистической Родины, потому что строят капиталистические заводы и электростанции».

Карл Маркс писал, что именно развитие производительных сил сделает наступление коммунизма неизбежным. То есть любой настоящий марксист должен радоваться любому развитию производства и повышению производительности труда (даже капиталистическому), потому что оно приближает наступление коммунизма.
Но сектанты ведь Маркса не читают – они читают Ильенкова.

Даже с точки зрения революционной логики постройка новых заводов это хорошо – будет что национализировать, не придётся строить это самому! Но думать – это вообще им не свойственно.

Ещё раз: субъективный идеалист не может быть марксистом. По определению.

Поэтому единственное, что может делать такой как Сёмин с марксизмом – это заниматься его дискредитацией. Что он и делает, повторяя власовские «два Отечества» и «фашизация России», называя Россию «империалистической страной» (нет), а также пропагандируя пораженчество. "Капитализм кастрирует"(с)
Всем спасибо, все свободны.

P.S. Роджерс может и «сумасшедший», но получил классическое университетское образование, был лучшим на курсе по философии и понимание, что такое категориальное мышление – в наличии.

Rogers Red

В чём величие Недорейха?

Из всех мировых нацизмов украинский нацизм самый убогий.
Даже будучи убеждённым антифашистом и интернационалистом, можно понимать (но не принимать) основания, на которых строилась расовая идея нацистской Германии. У немцев за плечами викинги, которые страшили набегами половину мира, героический эпос «Старшей Эдды» на 1500 страниц, Зигфрид и Парсифаль, опера, музыка Вагнера, тевтонский и ливонский ордена, прусский милитаризм, мощная философия и литература, монументальная архитектура, Священная Римская Империя германского народа и куча всего другого.

Итальянские фашисты апеллировали к Древнему Риму. Имперские орлы, фашины, легионы, «S.P.Q.R.», контроль над практически всем средиземноморьем (и не только), преемственность греческой культуры и философии, опять же опера, Ватикан, Возрождение, Венеция, художники и скульпторы, также можно продолжать достаточно долго.

Японские нацисты также опирались на богатейшую историю и культуру. Самураи, сэнгоку дзидай, сёгунат, император, путь и культ меча, Фудзи, синтоизм, театр, суши, анимэ (шучу). В общем, тоже понятно, почему можно задирать нос.

Даже монгольских нацистов (такие тоже есть) можно кое-как понять. У них (на самом деле не у них, но пофиг) был Чингиз Хан, и Орда охватывала огромную территорию (и ещё ряд стран долгое время были их данниками).

Турецких нацистов можно понять, британских, французских, испанских, скандинавских. Не разделять их убеждения, но хотя бы понимать. Но украинские – это какой-то позор!

Начать с того, что один из основателей и главных идеологов укронационализма Михновский был жалким неудачником. Он влюбился в иностранку, которая его послала, после чего он и писал в своих «теоретических работах», что «нельзя верить иностранкам». Впрочем, женщины ему не давали и потом. Кончил пан Михновский тем, что повесился на груше. И его жирное тело после смерти сломало ветку бедного дерева.
Собственно, среди главных теоретиков «украинства» вообще не было «украинцев». Михновский и Липинский были поляками, а Донцов – русским.

Да и в целом в идеологии украинского национализма нет ничего аутентичного и автохтонного. Это вторичный компилят из творчества немецких и польских националистов и нацистов. Причём даже толком не систематизированный, а больше напоминает просто кучу бестолково надёрганной копипасты и откровенного плагиата.

Впрочем, ничего удивительного, потому что никакой украинской философии не существует и никогда не существовало. Франко считал себя русином (и настаивал на этом), а Сковорода был ярким представителем Петербургской философской школы, равно как и Львовские философские студии были православными и русофильскими. Никаких других философов и философских школ на этой территории не было. Поэтому «украинство» придумывали иностранцы – поляки, австрийцы и вырусь Донцов (причём последний, как я подозреваю, с чисто авантюрными мотивациями, как нынче Климкин или Саакашвили).

Ну и на какой базе мог выстроиться так называемый «украинский» нацизм?
Могучая и героическая история? Сначала под Ордой, потом под ВКЛ, потом под Речью Посполитой и Польшей, потом в составе РИ и СССР – никакой самостоятельной истории у «Украины» никогда не было. Попытки примазаться к Руси неизбежно оказываются несостоятельны, поскольку даже эндоэтноним «Украина» не применим к Руси и не имеет с ней ничего общего. А территория, которая сейчас входит в состав «Украины», входила в состав Австрии, Венгрии, Румынии, Крымского Ханства, ВКЛ, Польши и ещё ряда других государств.

Вторичность «Украины» заключается даже в том, что из состава Речи Посполитой она была выделена усилиями русских царей, равно как и большая часть территории была присоединена к ней русскими (во времена РИ и СССР).
Даже величайший исторический персонаж в истории Украины – Зиновий Богдан Хмельницкий всегда подписывался «полковник русский» и включил «Украину» в состав России (в результате Переяславской рады).

Во Второй мировой украинские нацисты были вторичны по отношению к Третьему Рейху, были его холуями и полицаями. Газеты украинских националистов славили Адольфа Гитлера и призывали ехать работать в Германию. И сейчас укронацисты ждут безвиза, чтобы ехать работать в Польшу и другие страны ЕС.
Даже один из лидеров украинских националистов Шухевич был всего лишь гауптманом (младшим офицером, даже не комбатом! – командовал батальоном немец по фамилии Моха) во вспомогательном 201-м шуцманшафт карательном батальоне. Укронацисты не воевали на фронте, а занимались уничтожением мирного населения (как на Украине, так и в Белоруссии) и охраной концлагерей.
Как видим, история украинского национализма предельно жалкая и убогая. И все попытки «выкопать Чёрное море», записать в украинцы Иисуса Христа и Будду или заявить, что древние греки говорили на украинском – смотрятся откровенно ничтожно и заслуживают только на укол аминазина.

Если нет истории, на основании которой можно строить теорию о «расовом превосходстве над москалями», то может есть выдающаяся культура? Философия? Литература? Опера или балет? Героический эпос?
Писатели уровня Толстого или Достоевского? Может «Кобзаря» экранизируют в Голливуде, как «Войну и мир» или «Анну Каренину»?
Композиторы уровня Чайковского, Мусоргского или Глинки? Тоже нет? Тараса Петрененко с его «Твои зелёные лосины во мне самом родят лося» не предлагать.
Может балет? «Лускунчик», не? Или опера, равная «Князю Игорю»?
Может учёные? Пирогов – русский. Сикорский – поляк. Амосов – русский. Королёв – русский. Советских учёных укронацисты всех сами «декоммунизировали», теперь не примажутся.
Может выдающиеся государственные деятели, равные Ивану Грозному, Петру Великому или Иосифу Сталину? Самый выдающийся – всё тот же Хмельницкий, но он клятый москаль. Больше никого за границей и не знают (всех этих Мазеп, Петлюр и Скоропадских).
Единственный писатель, которого породила Галичина – это Леопольд фон Захер-Мазох. Который, во-первых, австриец, а во-вторых, я бы таким не гордился.

Так на чём строится «величие» Укронедорейха? Все войны они проиграли, все их лидеры плохо кончили (Мазепу вши заели в Молдавии, остальных вообще пристрелили как бешеных собак). «Сичовых стрельцов» практически уничтожили в первом же сражении, бандерлоги вообще открыто не воевали ни дня, их ловили по лесам и выкуривали из схронов, как глистов.
Кстати, я также не понял, в чём их европейскость? Шаровары, чоботы, оселедцы, вуса, жупаны, шабли – это всё матёрая азиатщина, татарщина и оттоманщина. Все утверждения о «европейскости» протоукров – ничем не обоснованная пустышка.

Укрорагули никак не могут понять, что цивилизация – это всегда город. Полис, форум, университет. А не хутор и «садок вышневый биля хаты». Не вышиванка и соха, а камзол и циркуль.

Вторичность, во всём вторичность и ущербность. Вторичность в стремлении «как у Эуропе», а ещё больше – в стремлении в эту самую Европу сбежать любой ценой.
Вторичность даже в том, что каждый день я вижу в российском «вконтакте» (запрещённом на Украине) скачущих майданутых русофобов, но разговаривающих не на древнеукраинской мове (мове древнегреческих философов, ога!), а на клятом москальском оккупационном языке. Манкурты, сэр.
Рессентимент, манкурты, выруси, лузеры и обиженки.

На чём строится ваша теория об укронадлюдынах, нищие, холопствующие и пресмыкающиеся свидомиты?!

Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-sharovarnyiy-natsizm-istoriya-odnoy-degradatsii/

Rogers Red

Падение ЗВР США

Я понимаю, что нижеизложенное может вызвать шок, поэтому уберите от мониторов беременных либералов и майданных нерабов.

Итак, внимание: золотовалютные резервы США упали за последний год практически в четыре раза.
На 1 января 2014 года они составляли (по открытым источникам) 448,9 миллиарда долларов, из которых в золоте было 8.133,5 тонны.
На 1 января 2015 года они слегка сократились до 431,4 миллиарда долларов (количество золота при этом официально не изменилось).
А на днях вышел свежий отчёт МВФ, в котором говорится, что по состоянию на 11 декабря 2015 года они сократились до чуть менее 119 миллиардов долларов. А золота 261,5 миллиона тройских унций (в одной тройской унции 31,1 грамма), то есть всё то же заявленное количество.

Отдельно отмечу, что уже давно не помешало бы провести международный аудит золотого запаса США, поскольку другие страны постоянно покупают/продают/добывают золото, а в США этот показатель упорно остаётся неизменным.

Я бы с большим удовольствием изложил здесь ещё всякие «грязные подробности», но статистика страны, которая всех учит быть открытыми и прозрачными (open and transparent), чрезвычайно скрытная и закрытая. Но я обязательно продолжу копать в этом направлении.
Однако факт остаётся фактом – ЗВР США за неполный год упали с 448,9 миллиардов до 119 миллиардов.

Вот вам ответ сразу на несколько вопросов: и почему США так торопятся развязать большую войну в Европе, и почему МВФ делает такие неожиданные для многих демарши в сторону России и Китая (не хочет оставаться под управлением банкротов). Хотя, конечно, это только один из многих, как и падение промышленного производства, показателей упадка США.

Опубликовано http://news-front.info/2015/12/22/zolotovalyutnyj-rezerv-ssha-otvet-srazu-na-neskolko-voprosov-aleksandr-rodzhers/
Я

Рефлексии по Ницше

Только что читал Ницше перед сном, и натолкнулся на фразу «Я обожаю приглашения, но ненавижу приказы».

И тут же испытал сильнейшую ауторефлексию, вплоть до ощущения дежавю. Да, это моя сущность, одна из причин, почему я не смог быть с Ладой (а она не смогла освободиться от манипулятивных сценариев своей семьи).

Если ко мне подходить по человечески – даже не просить, а предлагать, разговаривать – я отдам последнее и из кожи вылезу ради другого человека. Я – альтруистичен, добр, щедр, чувствителен, возвышен, нежен и заботлив.

Но только если мне начинают приказывать, ставить условия, шантажировать – я становлюсь совсем другим. Если Ницше писал о Воле к Действию (которая мне тоже знакома), то у меня есть Воля к Свободе (которую он знал, но так и не сумел определить и выразить). И во мне просыпается та самая белокурая бестия.

Я становлюсь внутренне холодным, как Клерик Тетраграмматон из «Эквилибриума». При этом внешне я могу быть язвительным, высмеивающим, ни в грош не воспринимающим чужие слова и действия Шутом. Сознание раздваивается, при этом настоящий я ухожу глубоко внутрь, оставляя вместо себя кривляющуюся маску. Потому что это единственный способ на время избавиться от мучительной боли, которую я испытываю, когда близкий человек пытается уничтожить мою идентичность, манипулируя мною.

Я совершенно чётко знаю, что никогда не позволю себе насилие (пусть даже и моральное) над любимым человеком. И поэтому совершение такого же действия по отношению к себе я совершенно однозначно воспринял как предательство, как нелюбовь.

При этом я много раз прямым текстом просил не атаковать мои убеждения и ценности, не топтать мои мечты, не пытаться разрушать ядро моей личности. Но все мои просьбы услышаны не были, ввиду её глубокого внутреннего личностного конфликта, глубинной внутренней неуверенности, выражавшейся в потребности самоутвердиться за счёт другого (то есть меня), даже путём его морального уничтожения.

И именно это понимание её нелюбви стало причиной моей прошлогодней депрессии, которая продолжалась почти два месяца.

Потому что я готов отдать всё, и даже жизнь, ради любимой, но я никогда не буду платить за Любовь. Пусть плата и выражается не в деньгах, а в отказе от собственной идентичности, от Пути, от моих желаний и стремлений. Причём в пользу чего – в пользу серых будней и посредственности, прерываемых лишь редкими поездками в красивые места?!

Ещё одна аллюзия – это то, что Лу Саломе предпочла любви Ницше некоего Поля Рэ. Но кто теперь слышал о существовании Поля Рэ, и кто не слышал про Фридриха Ницше? Собственно, а кто слышал о существовании Лу Саломе? И кто за пределами моего ближайшего окружения (которое уже стремительно забывает о ней) когда-либо узнает о существовании Лады? Каждый сам выбирает свой путь – к свершениям или в небытие.

Но её не хватило для уничтожения меня. Потому что у меня просто гораздо больше слоёв/уровней, чем у неё, и когда она атаковала меня на одном, я просто уходил на следующий. Так я обосновался на уровнях Многомерных Стратегий, Высоких Абстракций и Метапонятий. Более того, только этот кризис позволил мне выйти на мышление Категориями.

Есть старое правило – из каждого кризиса нужно выходить обновлённым, более сильным, чем раньше. Пусть и путём временного истощения ресурсной базы и полной пересборки структуры личности (с эмоциональной нестабильностью я не могу до конца справиться до сих пор), но я вышел из этого кризиса гораздо глубже. С новыми осмыслениями и пониманиями, с новыми целями, с новыми мотивациями.

За этот период становления я практически полностью постиг и вписал в свою модель мира философию Хаксли, Фромма, Бергсона, новые аспекты Ницше, получил много синтеза Востока и Запада, частично постиг Гегеля.

Я гораздо глубже постиг сущность Любви. То, что раньше я мог только почувствовать и прочувствовать, теперь я могу облечь в слова и даже обосновать, почти как математические формулы (при этом сама Любовь остаётся высочайшей и глубочайшей мистерией, таинством).

Я даже пытался поделиться этим пониманием с Ладой, но она не может выйти за пределы своих представлений (ей кажется, что я пытаюсь её вернуть, что невозможно, бессмысленно и неприемлемо при том крайнем уровне эгоизма с её стороны, который делает невозможным любое проявление любви), и остаётся глухой за стеной своих иллюзий. Never stop growing and learning! Never stop!

Ничше ненавидел переводчиков. После того, как я понял, что они сделали с самим Ницше, сколько его оригинальных понятий было искажено и переврано в соответствии с их ограниченным восприятием – я их презираю.

Человечный больше Человека – это про меня. Выйти за грань представлений о возможном, чтобы стать больше, чем я есть. Шагнуть в неизвестное – что может быть ужаснее для человеческого разума? Но только такой шаг делает по-настоящему Человеком.


Rogers Red

Кусочек философии Воина. Мера

Проявления Пути Воина в разных странах и частях света удивительно похожи. Меняются названия, но везде Воин руководствуется в своих действиях Кодексом и Мерой. Кодекс, бусидо, свод правил – регламентируют отношения Воина к миру, Родине, сверхъестественному и другим людям, это понятно. А вот поведение Воина относительно себя регламентирует Мера.

Это понятие несколько сложнее, и я уже несколько раз сталкивался с его превратным толкованием. Вплоть до «осознание собственного ничтожества», «аскетизма» и «недостижимости совершенства». Поэтому попытаюсь кратко определить его так, как понимаю его я.

Collapse )